Alors que la rentrée annonce un chaos social et que la répression policière ne cesse de s’accroitre (plus de 800′000 gardes à vue en France en 2009), il nous apparait utile, sinon même urgent, de publier une série de fiches pratiques dédiées aux méthodes policières. Celle que nous présentons aujourd’hui concerne les principales techniques d’interrogatoire, issues d’un manuel récapitulatif lié aux « cours pratiques » d’un corps de police européen, dont nous nous sommes procuré un exemplaire.

Nul doute que, dans un proche avenir, tout individu qui contestera l’organisation sociale ou politique de son pays, et, d’avantage encore, tout groupe d’individus contraint de se déclarer dans cette catégorie sera soumis au contrôle permanent des services policiers. L’objectif des fiches que nous publierons, allant des techniques de filature aux opérations d’infiltration, est de permettre de comprendre et déjouer l’arsenal répressif mis en place par un pouvoir politique de plus en plus autoritaire, qui considère chaque citoyen comme un ennemi potentiel.

Mecanopolis

1.) L’argumentation logique

Dans le cas où la preuve de la culpabilité du suspect a été apportée, l’enquêteur peut choisir de faire appel à ses capacités de rationalisation. Le but recherché en adoptant une pareille attitude est de présenter au suspect un certain nombre de raison purement logique pour lui faire comprendre qu’il est de son propre intérêt de fournir d’avantage d’information, et que seule la conduite raisonnable qu’il puisse désormais adopter consiste à coopérer avec la police. L’enquêteur doit lui tenir ce discours en présentant les choses sur le ton d’une affaire qu’on traite et afficher un comportement qui exprime l’assurance et la volonté de mener les choses rondement. Il doit faire de façon neutre l’exposé de la situation actuelle du suspect et faire comprendre à celui-ci que l’affaire va maintenant évoluer de façon automatique, impersonnelle, en fonction de l’attitude qu’il va décider d’adopter. Il s’agit bien sur de laisser entendre au suspect qu’il bénéficiera de mesures d’indulgence et qu’il pourra « s’en tirer » plus aisément s’il se monte coopératif.

2.) La compréhension

Si l’enquêteur estime que le suspect ne se montrera pas indifférent à une témoignage de compréhension, il peut décider de faire jouer cette corde sensible. L’interrogatoire sera alors conduit en douceur et laissera place à des expressions de sympathie et de commisération pour le sujet qui s’est placé dans une situation semblable. L’enquêteur fera vibrer davantage encore cette corde sensible s’il évoque tout ce qui peut toucher l’affectivité du suspect : sa femme, ses parents, sa religion, sa carrière, sa santé, etc. Tandis qu’il parle au suspect, l’enquêteur doit de préférence s’assoir près de lui, voir lui témoigner à l’occasion des marques de compassion en posant sur lui ma main de façon amicale. Ce comportement à pour objet de faire naître chez le suspect des sentiments de culpabilité et d’apitoiement sur soi-même, et l’amener à rejeter sur les autres la responsabilité de ses ennuis. Ces témoignages de sympathies manifestés par l’enquêteur incitent bien souvent un suspect à se décharger de ses sentiments de culpabilité en apportant sa contribution à la suite de l’enquête.

3.) L’agressivité

La manière agressive consiste essentiellement pour l’enquêteur en l’adoption d’une attitude lourde de menaces, laquelle donne l’impression au suspect que celui qui l’interroge nourrit contre lui une solide animosité et doit prendre sur lui-même pour se retenir de le frapper. De nos jours, il est relativement mal aisé de décrire ce mode d’interrogatoire hérité du fameux « troisième degré » sans encourir le risque de tomber sur le coup d’une infraction aux droits civiques du suspect, raison pour laquelle ce manuel résumé restera évasif sur le sujet. L’observation de cette attitude d’agressivité peut s’intégrer dans une stratégie globale d’interrogatoire, quand les deux enquêteurs affichent un des comportements diamétralement opposés. Dans les cas semblables, celui des deux enquêteurs qui par son attitude fait ressentir de la peur au suspect peut amener ce dernier à se montrer plus coopératif avec l’autre enquêteur, celui qui se montre le plus compréhensif et le plus gentil.

4.) L’indifférence

Une variante de la conduite d’agressivité consiste pour celui qui interroge à témoigner au suspect une totale indifférence. En l’occurrence, l’attitude de l’enquêteur peut laisser croire au sujet que sa coopération ultérieure n’est nullement souhaitable, mais au fur et à mesure que l’interrogatoire progresse, cette éventualité doit cependant se faire jour. L’enquêteur doit donner à celui qu’il questionne l’impression que, pour sa part, il préfère le voir sévèrement condamné pour le délit qu’il a commis plutôt que de tenir compte de sa collaboration que celui-ci pourrait éventuellement apporter au déroulement de l’enquête. Là encore, cette tactique reposant sur l’indifférence qu’exploite l’un des deux enquêteurs peut-être juxtaposée à l’attitude diamétralement opposée affichée par son collègue.

5.) « Sauver la face »

Cette tactique consiste pour le policier chargé de l’interrogatoire à fournir au suspect une « échappatoire » psychologique qui lui permettra de se justifier d’avoir pris part à un délit. Pour cela, l’enquêteur doit faire comprendre, mais sans jamais le formuler explicitement, qu’une prise en compte attentive des raisons qui ont poussé le suspect à agir comme il l’a fait risque d’atténuer la part de responsabilité qu’il a prise dans l’activité délictueuse. En essayant systématiquement d’expliquer les conduites qui ont été celles du suspect jusqu’au moment où il a enfreint la loi, et en faisant de ces conduites les conséquences naturelles de difficultés ou d’ennuis personnels, l’enquêteur tente ainsi d’amener celui qu’il interroge à parler de l’infraction elle-même. Quelques remarques occasionnelles bien placées au cours de l’interrogatoire ont souvent pour effet de diminuer aux yeux du suspect la part de responsabilité qu’il aura prise dans l’affaire.

6.) Flatter la vanité

Ici l’enquêteur doit jouer sur l’orgueil, l’autocomplaisance du suspect en faisant allusion à l’intelligence requise pour mener à bien un interrogatoire tout en faisant semblant d’être impressionné par le montage d’une telle opération. Il doit feindre d’afficher un certain respect pour un individu suffisamment astucieux pour assurer la réussite d’une entreprise aussi complexe qu’aventureuse. Cette attitude de flatterie amène parfois un suspect à se glorifier de ses activités illégales et à fournir des détails supplémentaires pour impressionner davantage encore l’enquêteur.

7.) L’exagération

A l’effet de faire parler un suspect peu enclin à coopérer, l’officier enquêteur peut délibérément exagérer les présomptions de culpabilité qui peuvent être reconnues contre lui. Il peut par exemple laisser entendre au suspect qu’il sait parfaitement que sa part de responsabilité est beaucoup plus importante qu’elle en à l’air, afin d’amener son interlocuteur à faire l’aveu de ses activités réelles dans le but de ne pas encourir une peine plus lourde.

Il existe bien sûr d’autres méthodes d’interrogatoire que celles que nous venons d’énumérer, qui sont également connues sous d’autres appellations. Ce ne sont là que les principales techniques utilisées aujourd’hui par les forces de police. Nous reviendrons prochainement sur le sujet avec une fiche pratique spéciale qui sera consacrée aux méthodes de coercition, de contrainte physique et psychologique utilisée dans les interrogatoires de police.

A suivre : Techniques de filature et contre-filature (fiche pratique #2)

Il y a quinze jours, le banquier suisse Alexandre Wohlwend annonçait avec fracas la fin de l’euro dans les médias suisses, et accusait les États-Unis d’avoir “contaminé l’Europe avec leur concept de mondialisation et de profit maximum à court terme”. Pour la revue Flash, notre camarade Clovis Casadue a rencontré ce financier qui ne pratique pas la langue de bois.

Dans un récent entretien accordé au quotidien suisse la “Tribune de Genève”, vous avez annoncé la fin de l’euro, rompant ainsi avec le discours feutré auquel vos banquiers nous ont habitués.

Je dois préciser que je n’appartiens à aucun parti politique, que je n’ai pas de tendance politique et que je suis viscéralement Suisse, donc neutre en ce domaine. Je ne suis pas non plus un donneur de leçons. Mon analyse est donc fondée sur une profonde réflexion. Je pense que l’euro est réellement malade, il n’y a rien de subversif dans tout cela, mais cette monnaie, par son essence plurinationale, et en raison des déséquilibres des pays la partageant, est vouée à disparaitre.

Et la fin de la devise européenne, ce serait pour quand ?

Je ne veux pas me hasarder dans un pronostic chiffré, mais cela pourrait être assez rapide. J’estime qu’avant cinq ans, les pays européens auront largement commencé à se retirer de la zone euro pour revenir à leur monnaie nationale. La fin de l’euro s’effectuera par paliers.

Cette monnaie restera un certain temps entre 1,20 et 1,26 dollar, puis viendra une période où elle s’échangera entre 1,12 et 1,14. Enfin, si la “ligne de flottaison” historique à 1,08 dollar est rompue… Ce sera alors le plongeon final…

Les pays de la zone euro pourraient-ils récupérer leur monnaie nationale ?

Je crois que cela est inexorable. C’est d’ailleurs le seul plan de sauvetage possible. L’euro tel qu’il a été conçu n’est qu’un leurre. Nous sommes entrés dans la seconde phase d’une crise mondiale. Une crise qui est structurelle et systémique.

On a voulu fabriquer une Europe sur le modèle des États-Unis et cela n’est absolument pas viable. Ce qui se passe aujourd’hui avec la Grèce est le premier symptôme du dysfonctionnement.

Quand un État connaît une évolution sociale, financière et salariale qui le met en porte-à-faux par rapport à ses pays partenaires en matière de commerce ou vis-à-vis d’une monnaie commune, on parle alors de “choc asymétrique”. Quand un pays est souverain, il peut régler ce problème par un réajustement, par une dépréciation ou une dévaluation de sa monnaie. Dans le cas présent c’est impossible.

Mais le pouvoir européen voudrait placer les pays de la zone euro – et les Allemands l’ensemble de l’Union européenne – sous tutelle, justement pour en ajuster les économies…

Cette harmonisation fiscale et salariale est impossible. C’est-à-dire placer tout le monde au même niveau pour liquider ce choc asymétrique. La Grande-Bretagne refuse catégoriquement. Les pays de l’Est ne sont pas entrés dans l’Union pour cela, et pour tous les autres, on risque de se retrouver avec une situation de révolte semblable à celle de Mai 68.

En ce moment, l’Europe est euphorique parce qu’elle est droguée à l’endettement. Or cette “solution” ne fait qu’augmenter la dose de drogue en créant encore plus de dettes !

On peut éventuellement créer une embellie temporaire sur les marchés boursiers mais on ne pourra pas sauver “le soldat euro” de cette façon. Tout cet argent sera finalement ponctionné auprès des contribuables. On va aller vers une paupérisation grandissante des peuples européens, ce qui risque d’entraîner une crise sociale importante. On le voit déjà aujourd’hui : les pays qui s’en sortent le mieux sont ceux qui, comme le nôtre (la Suisse, Ndlr), ont conservé leur monnaie.

Quel est votre intérêt à vous exprimer dans les médias ?

Depuis l’article de La Tribune de Genève, je n’ai pris que des coups. J’essaie simplement de faire passer, dans le débat démocratique, un autre avis que celui qui est formulé par le consensus financier.

Mon combat est celui de la vérité et de l’honneur. Beaucoup de gens partagent mon opinion.

Parfois, le progrès, c’est de savoir revenir en arrière.

Propos recueillis par Clovis Casadue pour la revue Flash

Publié en exclusivité sur Mecanopolis, avec l’aimable autorisation de Jean-Emile Néaumet, directeur de la rédaction

Télécharger l’article de la revue au format pdf

Reproduction libre avec indication des sources

Sommaire de FLASH n°41 :

Au mépris des droits du Parlement et de la volonté des peuples, la Commission européenne, l’Eurogroupe et la BCE ont proposés, mercredi soir, de placer la mise sous tutelle économique des seize pays de la zone euro.

Le président de la Commission, José Manuel Barroso, se garde bien de parler de « gouvernement économique ». Il a d’ailleurs raison, car le terme exact serait plutôt « dictature économique ». Le projet a le mérite d’être clair : à brève échéance, les budgets des pays de la zone euro seront entièrement contrôlés et décidés par un « triumvirat », composé de la Commission européenne, de la Banque Centrale Européenne et de l’Eurogroupe. Le Parlement de Strasbourg sera totalement écarté des décisions, même à titre consultatif. Les pays récalcitrants se verront amender par Bruxelles, et leurs droits de vote seront suspendus.

C’est bien sûr la crise grecque et les attaques en cours contre le Portugal et l’Espagne qui servent de prétexte à cette abolition pure et simple de la démocratie européenne, préparée de longue date (1) et que la récente ratification du Traité de Lisbonne (2) permet de mettre en oeuvre aujourd’hui.

Barroso tombe le masque : l’Europe aura un régime policier

« Les États membres doivent avoir le courage de dire s’ils veulent une union économique ou pas », a prévenu mercredi José Manuel Barroso, dans un discours d’une brutalité insensée. « S’ils ne veulent pas d’une union économique, alors il faut oublier l’union monétaire. Nous devons nous attaquer aux racines du problème : le renforcement de la coordination des politiques économique ». Le message est limpide : qui n’est pas avec nous est contre nous. C’est donc bien un régime policier qui est en train de se mettre en place. La crise actuelle est utilisée pour constitutionnaliser le libéralisme, ce qu’aucune résolution démocratique n’aurait concédé, et la souveraineté des nations et des peuples est, de fait, morte et enterrée.

L’Allemagne, qui, comme nous l’avons indiqué à plusieurs reprises (3), dans un jeu de poker menteur, avait laissé entendre qu’elle était attachée aux souverainetés nationales – une stratégie qui n’avait pour seul objectif d’imposer son diktat – a finalement retrouvé ses penchants impérialistes naturels. La chancelière allemande, Angela Merkel, a parlé d’un « pas important dans la bonne direction », même si « cela signifie que les droits du Parlement soient quelque peu remis en cause ». Quelque peu ? Il faut se pincer pour le croire.

La France fait presque pire, par la voix de son secrétaire d’État aux Affaire européennes, Pierre Lellouche, qui a déclaré : « C’est la contrepartie du plan européen de sauvetage. La discipline de chacun devient l’affaire de tous. Bruxelles aura le droit de surveiller tous les comptes ».

D’autres collabos mondialistes se sont empressés de soutenir le projet, tel Pierre Moscovici, député socialiste et ex-ministre des Affaires européennes, pour qui « la commission semble enfin se réveiller. C’est une idée juste ».

Même son de cloche de la part du vendu Daniel Cohn-Bendit, eurodéputé d’Europe-Ecologie, qui affirme, sans en avoir honte, « que l’UE décide [des budgets] ne me choque pas ».

Que faire ?

La stabilitätkultur allemande semble donc avoir gagné la partie, au moins provisoirement. Néanmoins, la bataille ne fait que commencer. La proposition du « triumvirat » ne manquera de provoquer de furieux débats dans les États membres. En Espagne, au Portugal et en Italie, la contestation s’organise.

A l’heure où nous terminons la rédaction de cet article, nous apprenons qu’une bombe vient d’exploser à Athènes (voir l’article et la vidéo sur notre forum), devant la prison de haute sécurité de Korydallos, où sont notamment incarcérés des membres de l’organisation 17-Novembre.

Rarement, à l’échelle d’un continent, les temps n’ont été aussi pré-révolutionnaires.

Plus que jamais, nous devons garder à l’esprit ce fait d’expérience que l’action de quelques individus, ou de groupes humains très restreints, peut, avec un peu de chance, de rigueur, de volonté, avoir des conséquences incalculables.

Mecanopolis

Sur le même sujet, lire également L’Europe donne son feu vert aux spéculateurs

Les citations de José Manuel Barroso, Angela Merkel, Pierre Lellouche, Pierre Moscovici et Daniel Cohn-Bendit sont issues des quotidiens Libération et Le Monde du 13 mai 2010

Notes :

1. Dès la préparation du traité de Maastricht, Jacques Delors, alors président de la Commission, avait proposé, en 1991, que Bruxelles puisse autoritairement décider des budgets des Etats membres. L’Allemagne, alors occupée par sa réunification (avec la RDA), avait refusé.

2. Le traité de Lisbonne a renforcé les pouvoirs de la Commission européenne et donné une existence juridique à l’Eurogroupe.

3. Lire notre article du 18 mars

Dans le cadre de la campagne pour la libération des militants d’Action Directe, Miguel Benasayag, philosophe, psychanalyste et ancien résistant guévariste en Argentine, s’est exprimé sur la lutte armée dans un entretien filmé. Des paroles qui remettent bien des pendules à l’heure.

Né en Argentine en 1953, Miguel Benasayag a étudié la médecine tout en militant avec la guérilla guévariste de l’Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP, Armée révolutionnaire du peuple). Arrêté trois fois, torturé, emprisonné durant quatre ans, il a pu quitter l’Argentine du dictateur Videla en 1978 suite à l’assassinat de deux religieuses françaises. Grâce à sa double nationalité franco-argentine, il s’est retrouvé, sans le savoir, dans un groupe de Français rescapé des prisons argentines et rapatrié vers un pays qu’il ne connaissait pas.

Arrivé en France, il est resté un temps membre de l’ERP. Il a raccroché peu après une action d’éclat de son organisation : l’exécution du dictateur nicaraguayen Somoza, en septembre 1980, à la demande des sandinistes. Devenu militant de la «nouvelle radicalité», Miguel Benasayag est aussi chercheur et clinicien. Auteur, avec Florence Aubenas, de Résister, c’est créer et de La Fabrication de l’information : les journalistes et l’idéologie de la communication (La Découverte), Miguel Benasayag a publié de nombreux ouvrages (Malgré tout, contes à voix basse des prisons argentines chez Maspéro, Utopie et liberté. Les droits de l’Homme : une idéologie ?, Pour une nouvelle Radicalité, La Chasse à l’enfant : L’effet miroir de l’expulsion des sans-papiers aux éditions La Découverte…).

Le 6 février 2010, Miguel Benasayag a été interviewé par Jacques Garcin et Michel Ducrot dans le cadre de la campagne de solidarité avec les militants d’Action Directe. En parlant de l’extrême violence de la société, de l’hypocrisie et de la lâcheté de la gauche et de l’extrême gauche, de la rationalité des actes d’Action Directe et des tentatives de pathologisation de ces actes, entre autres choses, il nous enlève les mots de la bouche. Écoutons-le :

Nos lecteurs noteront que nos prévisions de 17h30 étaient conformes à la dernière estimation des résultats de 22h00.

Dernière mise à jour lundi 22 mars à 06h00

Premières estimations à 17h30

Le président français, même s’il s’en défend aujourd’hui, a voulu faire de ces élections un enjeu national. La réponse des urnes, ainsi que le taux record d’abstentionnisme, démontre le ras-le-bol des français envers la Sarkozye. Même si la gauche n’est pas plus crédible, elle devrait être en mesure de remporter le grand « chelem ».

Samedi 20 mars :

13:30 > Fadela Amara bientôt virée du gouvernement

Selon le Canard enchaîné, c’est Fadela Amara qui sera la première visée par le remaniement qui succèdera à la débâcle de l’UMP. Elle a exaspéré Sarko en refusant de dire pour qui elle voterait aux élections régionales. Elle a aggravé son cas en réclamant, le 11 mars, sur le site web du magazine « Capital », un ministère de plein exercice. Et surtout, en déplorant que « la France soit dirigée par une caste qui se reproduit entre elle et refuse de s’ouvrir aux autres ».

13h45 > Plus d’un Français sur deux (55%) pourrait s’abstenir au second tour, selon un sondage CSA pour Aujourd’hui en France/Le Parisien paru vendredi. Au premier tour, l’abstention avait atteint le chiffre de 53,5%. Lire la suite.

14h00 > Kouchner proche de la sortie

Il ne fera pas un mauvais score puisqu’il n’est pas candidat, mais Bernard Kouchner fait partie des ministres qui sont dans le collimateur del’Élysée.. Il était en Laponie pour le premier tour et il a programmé pour le second un voyage en Corée et au Japon. Conclusion de Sarko : « Kouchner ne fait pas partie des ministres qui ont mouillé leur chemise ».

14h15 > Seuil de tolérance

Le premier ministre a donné quelques précisions à son entourage sur le calendrier. Il présentera dès le 22 mars sa démission à Sarko, qui la refusera et lui demandera de remanier son gouvernement. Commentaire de Fillon : « Les ministres qui auront fait moins de 40% au second tour seront difficiles à garder. »

14h30 > NO SARKOZY DAY, le 27 mars. Informations ici.

16h30 > Bachelot virée ?

Sarko à récemment fait miroité à Nathalie Kosciuko-Morizet, actuelle secrétaire d’État à l’Economie numérique, une promotion comme ministre de la Santé à la place de Roselyne Bachelot. Néanmoins, elle n’a pas su tenir sa langue : Le Figaro a publié l’information. La fureur du chef de l’État a encore redoublé quand il a appris que la bavarde avait reçu, il y a quelques semaines, l’ensemble des directeurs du ministère de la Santé. Histoire de préparer son entrée en fonction.

Carla Bruni : Sarko s’endort (parodie)

Dimanche 21 mars :

Les premiers résultats des élections régionales à 18h00 sur Mecanopolis

12h40 > La droite française va boire la coupe

Si l’on en croit les derniers sondages, elle réalisera dimanche un score historiquement bas: 36% au second tour des élections régionales, contre 56% à la gauche, selon l’institut CSA.

Plusieurs des huit ministres alignés dans ce scrutin pourraient sombrer. En Aquitaine, Ifop prédit 29% des voix à celui du Travail, Xavier Darcos, contre 59% au socialiste Alain Rousset. En Poitou-Charentes, le secrétaire d’Etat aux transports Dominique Bussereau obtiendrait un piètre 37%, face à une Ségolène Royal triomphante à 63%. Lire la suite.

13h15 > 20,90%. Tel est le taux de participation enregistré ce dimanche peu avant midi pour le second tour des élections régionales. Un score de bon augure ? La semaine dernière, à la même heure, le taux de participation n’était que de 17,31%.

13h30 > Carla Bruni aurait-elle forcé sur le Botox ?

Merci à Chevalier Jedi, du forum Mecanopolis, de nous avoir communiqué cette information capitale !

13h45 > Confirmation attendue d’un vote sanction contre Sarkozy

Les Français devaient confirmer dimanche, au second tour d’élections régionales, une large défaite de la majorité de droite de Nicolas Sarkozy qui alimente déjà des spéculations sur un prochain remaniement ministériel.

Les premières indications à la mi-journée montraient une meilleure participation des électeurs que dimanche dernier, lors du premier tour. Selon le ministère de l’Intérieur, elle s’élevait à 18,57% à 11H00 GMT contre 16,07% la semaine dernière.

Si la droite s’inclinait en Alsace (est), la défaite prendrait des allures de déroute pour Nicolas Sarkozy, déjà mis en demeure par son camp de réagir par des gestes forts.

Depuis quelques jours, la presse spécule sur un prochain remaniement ministériel et sur son ampleur.

Au premier tour de scrutin, le parti de droite UMP et ses alliés (26%) avaient été devancés par les socialistes (29%), qui ont fait alliance au second tour avec les écologistes d’Europe-Ecologie (12%) et la gauche radicale (6%).

Le parti d’extrême droite Front National (FN) de Jean-Marie Le Pen a réalisé plus de 11%, et il a pu se maintenir au second tour dans 12 régions.

(Source : Le Temps, 21.03.10 à 13h15)

16h15 > Les résultats par régions (dès 20h) sur GoogleMap

16h30 > La partie la plus serrée se joue en Alsace, actuellement tenue par la droite. On saura très vite si le défi est réussi ou non.

16h35 > Le président du Front national Jean-Marie Le Pen a voté dimanche à Saint-Cloud pour le second tour des régionales, affirmant croire en « une confirmation du succès » du FN au 1er tour et même « peut-être un progrès ». « J’attends de ce vote la confirmation de notre succès de dimanche dernier, et aussi peut-être un progrès », a-t-il dit après avoir déposé son bulletin dans l’urne.

16h40 > Alors qu’il votait à Paris en compagnie de son épouse Carla Bruni-Sarkozy, Nicolas Sarkozy est quant à lui apparu souriant, mais n’a fait aucun commentaire sur les rumeurs d’un éventuel remaniement ministériel.

Samedi, Claude Guéant, principal collaborateur du président, avait déclaré: »Quel que soit le cas de figure, il n’y aura pas de grand remaniement. Ce sera un remaniement modeste, technique, parce que de petits ajustements méritent d’être faits ».

S’agissant de l’ouverture, le secrétaire général de l’Elysée a laissé entendre qu’aucune nouvelle personnalité de gauche ne devrait être nommée au gouvernement la semaine prochaine en déclarant que « continuer l’ouverture ne veut pas dire l’élargir ».

17h00 > En attendant les premiers résultats :

Merci à Chevalier Jedi, du forum Mecanopolis, de nous avoir envoyé ce clip.

17h15 > Premiers résultats à 17h30

17h30 > Premières estimations :

Première estimation nationale à 17h30 :

Gauche : 54 %

Droite : 36 %

Front National : 9 %

Taux de participation 17h :

Métropole : 43,47%

Alsace : 40,03%

17h35 > La Réunion bascule à droite, selon les premières estimations de l’institut Ipsos.

17h40 > La droite  remporte la Réunion avec 45% des voix selon Ipsos.

17h45 > Taux de participation 17h :

Corse 61,09%

Champagne-Ardenne 40,5%

Centre 45,86%

Bretagne 47,83%

Bourgogne 45,99%

Basse-Normandie 46,25%

Auvergne 49,06%

Aquitaine 46,71%

17h50 > Le taux de participation au second tour des élections régionales atteignait dimanche à 17h 43,47%, soit près de huit points de moins qu’en 2004 à la même heure (51,24%). A 17h au premier tour le 14 mars dernier, ce chiffre était de 39,29%.

18h00 > En Alsace, la région la plus disputée de ces élections régionales, la seule où la droite peut raisonnablement espérer conserver la présidence, la participation à 17h était de 40,03%, en hausse de 6 points par rapport au premier tour (34,86%), toujours selon les chiffres du ministère de l’Intérieur.

18h05 > Selon l’Instititut IFOP/La Lettre de l’Expansion, l’abstention atteindrait 47,5% au second tour. Dimanche dernier, ce taux était plus important: 53,67%. Cette augmentation du nombre d’électeurs pourrait signifier une remobilisation des électeurs de droite.

18h05 > Abstention : Estimation Opinion Way 49,5% – Estimation Sofres 49,00%

18h10 > Auvergne, Basse-Normandie, Pays de la Loire : le PS l’emporte entre 56 et 58 %

18h10 > Pécresse (UMP) perdrait la face entre 40% et 42% contre Huchon qui culminerait entre 58% et 60%

18h15 > Ségolène Royal donnée gagnante en Poitou-Charentes avec près de 63,7% des voix face à Dominique Bussereau.

18h17 > Estimations IDF (IFOP) : Huchon 62%-64%, Percresse 36%-38%

18h25 > Nouvelle estimation nationale :

Gauche : 56 %

Droite : 36 %

Front National :  8 %

18h30 > Toutes les régions de la métropole à gauche. Seul subsiste un doute pour l’Alsace.

18h40 > Premières indications sur le 2e tour des régionales ce dimanche, la participation était en hausse de 4 points à 17h00 par rapport à dimanche dernier, à 43,47%. Cette hausse semble jouer en faveur de la droite, qui pourrait gagner la Réunion. Selon les premières tendances, au niveau national le front de gauche réunirait autour de 56% des voix et la droite autour de 37. Rien ne serait encore joué en Alsace.

En Alsace, la région la plus disputée de ces élections régionales, la seule où la droite peut raisonnablement espérer conserver la présidence, la participation à 17h était de 40,03%, en hausse de 6 points par rapport au premier tour (34,86%).

18h40 > Confirmation : Royal (Gauche) entre 62 et 63,5% remporte Poitou-Charentes. M Malvy (Gauche) entre 63 et 65% remporte Midi-Pyrénées.

Avec ce résultat, on se demande ce que va bien pouvoir Faire Ségolène Royal pour niquer la soirée de Martine Aubry ?

18h50 > Le Front National ferait un très bon score en Alsace (à confirmer).

18h50 >Participation en hausse, la gauche autour de 56%

Premières indications sur le 2e tour des régionales ce dimanche, la participation était en hausse de 4 points à 17h00 par rapport à dimanche dernier, à 43,47%. Cette hausse semble jouer en faveur de la droite, qui pourrait gagner la Réunion. Selon les premières tendances, au niveau national le front de gauche réunirait autour de 56% des voix et la droite autour de 37. Rien ne serait encore joué en Alsace.

18h55 > Percheron (PS) l’emporterait avec 57% face Valérie Létard (UMP) 26% et Marine Le Pen 17%

19h00 > Alsace, 51% pour Phillipe Richert (UMP), 49% pour Jacques Bigot (PS). Strasbourg vote encore jusqu’à 20h.

19h00 > Victoire historique de la gauche*

La majorité de droite sauverait l’honneur au second tour des élections régionales en remportant l’île de la Réunion, selon les premières projections de l’institut de sondage CSA. Le rapport de force global resterait cependant très favorable à la gauche, qui obtiendrait au moins 56% du total des voix, contre 37% à la droite et 7% au Front national, un chiffre faible qui s’explique par sa présence dans seulement 12 régions.

Dans les duels gauche-droite, le score serait de 58% contre 42%. La participation serait en hausse par rapport au premier tour, avec 51% contre 46%.

* Selon le quotidien Le Temps (Genève)

19h05 > Frédéric Lefebvre livre ses lumières sur FranceInfo : « Les résultats de ce soir: défaite pour la gauche »

19h10 > Le CSA confirme : gauche 56%, droite 37 %, FN 7 %. Duels gauche-droite: 58% à 42%.

19h15 > Alsace, dernières estimations : 45% pour Richert(UMP), 44% pour Bigot(PS), Binder (FN) à 11%. Précipitation dans les bureaux de vote à Strasbourg en ce moment même. Il reste 45 minutes.

19h20 > PACA : la gauche est à 43%, la droite à 33%, le FN à 24%

19h20 > Nouvelle estimation nationale :

Estimation nationale Opinion Way : Gauche 52,2%, Droite 37,1%, FN 9,7%

19h25 > Rhone-Alpes : la gauche est à 51%, la droite à 34%, le FN à 15%

19h30 > Estimations de l’abstention

OpinionWay Fiducial pour TF1 et RTL : 49,5%.

TNS-Sofres Logica pour Radio France, France Télévisions, Le Monde et Le Point : 49%.

19h30 > Frédéric Lefebvre s’apprête à trouver raciste de ne parler que des 22 régions de métropole

19h35 > La droite toujours en avance en Alsace. Camarades, encore un effort ! Les bureaux de vote ferment dans 25 minutes…

19h45 > Estimation Télévision suisse romande :

Gauche : 52,2%

Droite : 37,1%

Front national : 9,7%

19h50 > L’Alsace planche sur un rattachement à l’Outre-Mer. Les cigognes demandent l’asile politique

19h52 > Confirmation : La Corse est passée à gauche.

19h55 > Lorraine : PS 49,3 ; UMP 31,3 ; FN 19,4

19h56 > Sur quelle chaîne est Frédéric Lefevre ce soir ? Qu’on rigole un peu…

20h00 > Nouvelle estimation nationale d’Opinion Way: la gauche 54,3%, la droite 36,1%, le FN 8,7%

20h01 > La tronche de Copé sur France2…

20h05 > PACA : Michel Vauzelle 44%, Thierry Mariani 33,5 et Jean-Marie Le Pen 22,5%.

20h07 > Copé : on ne change pas une équipe qui perd. L’abruti en remet une couche sur l’interdiction de la burqa, comme si c’était la préoccupation des Français…

20h10 > Ah ! On a trouvé Frédéric Lefèbvre. Il est sur TF1. Première parole, première connerie : « Le PS et Europe Ecologie confondent régionales et législatives ».

Carte (provisoire) à 20h20

20h30 > Fillon a des chaussettes rouges, un signe ?

20h35 > Marine à la télé..! cachez les femmes et les enfants !!!

20h36 > Tant pis pour l’Alsace, on l’a jamais trop senti cette région. Puis ici on a horreur de la choucroute et du flammenküche…

20h37 > Aubry et le maquillage ça fait deux ! Vous avez entendu ? Elle a dit « sinsférité ». Un mot qu’elle a manifestement du mal à prononcer…

20h38 > Segolene Royal réalise le meilleur score des 26 régions avec 61% en Poitou-Charentes.

20h40 > Rama Yade découvre que la crise touche les français grâce aux élections. Ispiss di kounasss !

20h42 > Même le micro de Jean-Marie semblait avoir peur.

20h45 > Un militant UMP sur iTélé au QG de Pécresse : « Revenez nous voir quand on aura descendu une bouteille »

20h46 > Frêche sur France2 accorde 1 minute de silence pour l’UMP et le PS. Il est pas mal ce type finalement.

20h50 > Réaction Le Pen : ces régionales marquent « l’effondrement du sarkozysme »

Bon, y en a marre. On va pas passer la soirée à commenter ces guignols.

Le but de cette page, c’était de faire découvrir Mecanopolis à ceux qui ne le connaissaient pas.

C’était aussi pour nous un exercice de recherche d’informations.

Vous remarquerez que la première estimation que nous avons publié à 17h30 est très très proche du résultat donné ce soir sur les chaînes de télé.

Bonne fin de soirée tous.

Agata, Spencer & Mecanopolis

Le dernier livre d’Alain Bauer et François-Bernard Huyghe Les terroristes disent toujours ce qu’ils vont faire est sorti des Presses Universitaires de France en janvier 2010. Le titre est simpliste mais il s’applique aussi à ses auteurs qui demandent: « Hier, un lecteur attentif aurait sans doute pu prévoir quelles idées déboucheraient sur quelles violences. Regretterons-nous demain de ne pas l’avoir fait maintenant ? »

Forcés de reconnaître qu’ils avaient falsifié les rapports de leurs services secrets pour accuser Saddam Hussein de fabriquer des armes de destruction massive, des crapules d’état sortirent alors de leur chapeau le concept de « guerre préventive« . Celle-ci n’a de fondement dans le droit international pas plus qu’en droit français. Dans un climat serein de paix civile, le public sait d’instinct que ce concept est arbitraire et dangereux. Il en va autrement de gens traumatisé par un terrorisme importé ou inventé, comme l’a montré Naomi Klein à propos des attentats du 11/9 et d’autres évènements [1].

Bauer et Huyghe développent dans leur livre l’application politicarde de ce concept; voici comment ça marche. Ces experts en criminalité proposent de neutraliser le terroriste qui s’ignore, en criminalisant son milieu. Mais comment cerne-t-on le milieu d’un terroriste qui n’en est pas encore un? Il faut ratisser large, pour n’en rater aucun; la « guerre préventive » définira donc le « milieu terroriste » comme celui de l’opposition… Oh pas l’opposition de scène de la fausse gauche libérale, qui regarde ailleurs ou invente une dispute au sommet ou une élection interne quand son silence gêne ses militants. Les gens qui sont visés – les opposants patriotes comme Alain Soral [2] – s’opposent à la dissolution de la souveraineté française dans l’Europe régionale ultralibérale, au retour servile de la France dans l’OTAN, au soutien français à l’impérialisme de l’Oncle Sam, à la politique étrangère pro-israélienne de Sarkozy et sa soumission au CRIF, à la génération de tensions intercommunautaires et la diabolisation islamophobe et cætera. Tout républicains qu’ils soient, ces ennemis du libéralisme atlantiste réclament presque un changement de régime – ajoutez la sortie de l’Union Européenne – puisque notre République a été détournée par le libéralisme de la fausse gauche et celui de la droite molle [3] de sa fin première – liberté, égalité et fraternité. L’accusation « préventive » de « terrorisme potentiel » viendra d’elle-même, quand les fonctionnaires du Ministère de l’Intérieur auront affublé les opposants patriotes du bonnet de la sédition, à la sortie du cours de « répression préventive » dispensé par Alain Bauer…

Ce dernier est le pédagogue sécuritaire que Nicolas Sarkozy parachuta à la tête de la chaire de criminologie du CNAM, pour lui confier la déformation des forces de l’ordre. Il publie depuis 1999 des livres critiqués par les sociologues qui lui reprochent sa vision catastrophiste de la criminalité, ses statistiques douteuses et son discours politiquement biaisé sur l’insécurité et le terrorisme. Quand il était Grand Maître du Grand Orient, il écrivit avec Michel Barat, Grand Maître de la Grande Loge de France, un article intitulé « Immigration, une chance pour la France » dans le Figaro du 18/10/2002 [4] avant d’analyser en 2010 les confidences anticipées du terroriste en gestation. C’est ainsi que Bauer, spécialiste prolixe de la franc-maçonnerie [5], applique la dialectique maçonne: tension, conflit, solution. Cette dernière profite à qui impose les conditions de la paix après avoir semé la zizanie: Bauer fait entrer les immigrés le matin et instruit la police et les gendarmes au cours du soir, sur la délinquance et la menace terroriste. Lit-il aussi à ses élèves ses vieilles piges au Figaro et le bilan annuel d’AB-Associates, la société de conseil en sécurité et gestion des crises, dont il est le président-directeur général?

Denis Jaisson

Notes :

[1] « La stratégie du choc », Actes Sud, 2008 – «Naomi Klein dénonce (.) l’existence d’opérations concertées clans le but d’assurer la prise de contrôle de la planète par les tenants d’un ultralibéralisme tout-puissant. Ce dernier met sciemment à contribution crises et désastres pour substituer aux valeurs démocratiques (.) la seule loi du marché et la barbarie de la spéculation» (présentation de l’éditeur)

[2] Alain Soral est le Président d’Egalité & Réconciliation

[3] Jean-Claude Michéa, « La double pensée: Retour sur la question libérale », Flammarion, 2008 – «Le libéralisme est, fondamentalement, une pensée double: apologie de l’économie de marché, d’un côté, de l’Etat de droit et de la « libération des mours » de l’autre. Mais, depuis George Orwell, la double pressée désigne aussi ce mode de fonctionnement psychologique singulier, fondé sur le mensonge à soi-même, qui permet à l’intellectuel totalitaire de soutenir simultanément deux thèses incompatibles. Un tel concept s’applique à merveille au régime mental de la nouvelle intelligentsia de gauche. Son ralliement au libéralisme politique et culturel la soumet, en effet, à un double bina affolant. Pour sauver l’illusion d’une fidélité aux luttes de l’ancienne gauche, elle doit forger un mythe délirant: l’idéologie naturelle de la société du spectacle serait le « néoconservatisme », soit un mélange d’austérité religieuse, de contrôle éducatif impitoyable, et de renforcement incessant des institutions patriarcales, racistes et militaires. Ce n’est qu’à cette condition que la nouvelle gauche peut continuer à vivre son appel à transgresser toutes les frontières morales et culturelles comme un combat « anticapitaliste ». La double pensée offre la clé de cette étrange contradiction. Et donc aussi celle de la bonne conscience inoxydable de l’intellectuel de gauche moderne» (présentation de l’éditeur)

[4] Le public n’a pas accès, dans le site électronique du Figaro, à cet article dont j’ai l’original. Pourquoi, Monsieur Serges Dassault? Parce que Bauer et Barat promurent dans votre torchon partisan «le nécessaire renouvellement des populations» – les Français plus bons à rien vous remercient – «permettant de préserver les équilibres sociaux» (noms d’oiseaux; censuré) et affirmèrent que «l’immigration peut devenir un plus pour la France»… Un plus pour quelle « France »? Celle du roi Fric qui veut à court terme faire baisser les salaires et celle des néoconservateurs qui veulent provoquer en France le « choc des civilisations » à long terme – déjà demain? Pour bientôt, à en juger par la culture liberticide de répression préventive à prétexte sécuritaire, dont Bauer et Huyghe font l’apologie.

[5] Liste des livres écrits par Alain Bauer

En visite dans l’enclave serbe de Gracanica, au Kosovo, le ministre français de Affaires étrangères Bernard Kouchner a traité un journaliste de Voice of America de « fou » et de « malade ». Celui-ci lui demandait de commenter l’affaire de la « Maison jaune », maison qui aurait servi de clinique clandestine pour un trafic d’organes de civils serbes déportés en Albanie en 1999.

Photo : Hashim Thaçi, alors chef de l’entreprise terroriste ALK [UÇK] avec le Premier ministre actuel du Kosovo, Bernard Kouchner, alors administrateur onusien du Kosovo et actuel ministre des affaires étrangères du gouvernement français de Nicolas Sarkozy, Sir Mike Jackson, alors commandant des forces occupantes de l’Otan et actuel consultant pour une entreprise de mercenaires à la Blackwater et le général Wesley Clark, alors commandant suprême de l’Otan et à présent conseiller militaire d’Hillary Clinton.

Budimir Nicic a demandé au chef de la diplomatie française de réagir à des accusations de familles de victimes selon lesquelles il aurait pris part à ce trafic. Bernard Kouchner a répondu en s’esclaffant : « La ventes des organes ! Mais vous êtes malade, non ? J’ai une tête à vendre des organes des organes, moi ? Mais vous êtes fou, vous croyez n’importe quelle connerie ! »

Quant à savoir s’il était au courant de l’existence de la « Maison jaune », Bernard Kouchner a répondu au journaliste de Voice of America : « C’est quoi, les maisons jaunes ? Quelles maisons jaunes ? Pourquoi jaunes ? Monsieur, vous devriez aller consulter. Il n’y a pas eu de maisons jaunes, il n’y a pas eu de ventes d’organes. Les gens qui disent ça sont des salauds et des assassins ! », a-t-il déclaré avant de s’en aller.

Le rire légèrement forcé de Bernard Kouchner

Pourtant les allégations de trafics d’organes avaient été rendues publiques dans un livre publié par l’ancien procureur général du Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPI-Y), Carla Del Ponte, La Traque, les criminels de guerre et moi (éd. Héloïse d’Ormesson, 2009). Des centaines de civils serbes auraient été kidnappés en 1999 au Kosovo par l’Armée de libération du Kosovo (UCK) et transportés vers le nord de l’Albanie où leurs organes auraient été prélevés et vendus au marché noir.

Prenant ces informations très au sérieux, le parquet de Serbie pour les crimes de guerre avait ouvert une enquête sur cette affaire en mars 2008. En janvier 2010, un rapporteur du Conseil de l’Europe, Dick Marty, se rendait au Kosovo accompagné de deux enquêteurs. Enfin, le 23 février dernier, un haut fonctionnaire des Nations unies, Philip Alston, demandait à l’Albanie de coopérer pleinement à l’enquête. Les individus kidnappés auraient été séquestrés et opérés dans une maison aux façades jaunes, d’où le nom de « Maison jaune ».

Bernard Kouchner, qui fut Haut représentant des Nations unies au Kosovo entre 1999 et 2001, était en visite ce mardi dans la nouvelle commune de Gracanica. Il s’est rendu au monastère, puis à l’hôpital où il s’est entretenu avec Radmila Trajkovic.

Budimir Nicic, journaliste de Voice of America, s’est dit « blessé et insulté » par la réaction de Bernard Kouchner.

Source : Novopress

Les médias ont décrit à l’unanimité le voyage du président Sarkozy en Haïti comme étant un « succès ». C’est omettre de parler du comité d’accueil qui attendait le chef de l’Etat français : Slogans anticoloniaux, demandes de dédommagement et même quelques doigts d’honneur. La première visite d’un président français en sol haïtien depuis l’Indépendance, en 1804, a soulevé la colère de milliers de manifestants, dimanche dernier.

Nicolas Sarkozy a fait, dimanche dernier, une visite de quelques heures au cours de laquelle il a survolé les zones sinistrées de la capitale avec le président haïtien, René Préval.

Dans la cour du Palais national à demi écroulé, près d’une statue brisée en deux, le président français a annoncé un plan d’aide de 270 millions d’euros en deux ans, en plus de l’annulation de la dette d’Haïti, qui se chiffre à 56 millions d’euros.

Alors que les manifestants n’étaient pas encore au rendez-vous – l’horaire de M. Sarkozy avait manifestement été modifié pour les déjouer -, le président de la République française a reconnu que la France n’avait pas fait que de bonnes choses pour son ancienne colonie.

«Cette histoire partagée est douloureuse. La France, ici, n’a pas laissé que de bons souvenirs. Je dois le voir en face», a-t-il admis.

Comme pour lui donner raison, des milliers de manifestants ont convergé vers le Champ-de-Mars quelques minutes à peine après son départ pour dénoncer sa visite.

Sous un soleil de plomb, dans la forte odeur d’urine et d’excréments de cette place transformée en camp de rescapés depuis plus d’un mois, les manifestants ont scandé des slogans anticoloniaux au son des trompettes et des tambours.

Sur le toit d’un camion au pare-brise défoncé, les organisateurs ont réclamé le retour de l’ancien président Jean-Bertrand Aristide, victime d’un coup d’État en 2004.

«Nicolas Sarkozy, l’esclavagisme et le colonialisme sont pires que la catastrophe du 12 janvier», pouvait-on lire sur certaines affiches.

«France, tu nous as fait du tort. Donne-nous notre argent», lisait-on ailleurs.

«La France doit nous rembourser»

Les manifestants ont beaucoup fait allusion au fait que, en 1825, la France a exigé qu’Haïti lui verse 150 millions de francs-or (l’équivalent de 21 milliards de dollars américains d’aujourd’hui) pour reconnaître son indépendance.

La foule a réclamé à grands cris qu’on lui rende cet argent.

«Ma maison est tombée, mon bébé dort à la belle étoile. La France doit nous rembourser», a hurlé la jeune Lovely Valcin, 18 ans, dans la cacophonie générale.

«Les blessures de la colonisation et, peut-être pire encore, les conditions de la séparation ont laissé des traces qui sont encore vives dans la mémoire des Haïtiens», avait d’ailleurs observé Nicolas Sarkozy dans son discours.

Il a également tenté de minimiser les divergences entre la France et les États-Unis au sujet de l’organisation de l’aide. «Nous travaillons main dans la main avec les États-Unis», a-t-il martelé, sans rire. Il a assuré que la France excluait l’idée de «toute tutelle internationale». «Le peuple haïtien est meurtri, le peuple haïtien est épuisé, mais le peuple haïtien est debout», a-t-il lancé, se prenant tout d’un coup pour le général De Gaule.

Un peu avant 11h, deux hélicoptères de l’armée française qui avaient accompagné le départ du président français sont revenus atterrir dans la cour du Palais national. Les manifestants, croyant que Nicolas Sarkozy s’y trouvait, se sont précipités contre les grilles du Palais en scandant «à bas Sarkozy, à bas Préval». Certains ont brandi un doigt d’honneur vers les hélicoptères.

Source : Cyberpresse.ca

Article mis à jour à 14h57 avec l’analyse de Paul Jorion

Le piège s’est refermé sur la Grèce. Malgré les mesures drastiques prises ces derniers jours par le gouvernement Papandréou, les difficultés du pays vont se prolonger. Elle ne manquera pas d’enclencher une réaction en chaîne aux conséquences pour l’heure incalculables. L’Allemagne à beau dire que la péninsule hellénique jouit « du soutien total de l’Union européenne », l’incendie gagne maintenant l’Espagne, le Portugal la Grande-Bretagne et l’Irlande qui ont laissé pendant trop longtemps gonfler des bulles de crédit qui sont aujourd’hui sur le point d’exploser.

La nuit est en train de tomber sur l’Europe.

Mecanopolis

Il règne un silence assourdissant parmi les chefs d’Etat et de gouvernement de la zone euro, alors que la crise dans la crise que connaît l’Europe est en train de progressivement s’élargir. Centrée initialement sur la Grèce, elle est en train de s’étendre résolument en Espagne et au Portugal. Nous étions suspendus à un signal, qui aurait pu être donné par Jean-Claude Trichet, le président de la BCE – dont une réunion des gouverneurs avait lieu aujourd’hui – mais il n’est pas venu.

La Grèce doit continuer à ne compter que sur elle-même. Jean-Claude Trichet s’est contenté de déclarer que le gouvernement grec avait fait « des pas dans la bonne direction », ce qui impliquait qu’il allait devoir en faire d’autres. Cherchant à relativiser la crise actuelle, comparant le déficit public de la zone euro à celui des Etats-Unis ou du Japon : 6% pour la première et 10% pour les seconds. Une faible parade, puisque ce sont les maillons faibles de la zone euro qui sont menacés (et elle dans son entier, par ricochet) et qu’aucune manifestation de solidarité financière de sa part n’est donc toujours annoncée.

Analyse de Paul Jorion

Car il y a dans la situation actuelle une nouveauté importante : ce ne sont plus seulement les situations particulièrement périlleuses de tel ou tel pays de la zone euro qui semblent motiver les marchés, mais aussi l’inaction et le silence des principaux pays membres, l’Allemagne et la France. Car il est clair que les efforts qui sont demandés à la Grèce, vu leur importance extrême, ne pourront être réellement accomplis que si une aide financière lui est par ailleurs accordée. Sa fragilité de départ est accentuée par sa solitude dans l’épreuve, et non le contraire.

Les déclarations prononcées par Joaquim Almunia, commissaire aux affaires économiques sortant, avaient aggravé hier la tension. « Certains membres de la zone euro, avec des positions de départ différentes, des caractéristiques différentes, partagent des problèmes communs », avait-il déclaré à propos de la Grèce, du Portugal et de l’Espagne. Un autre son de cloche prévalait aujourd’hui, afin de tenter de calmer le jeu. Le chef de file de l’Eurogroup, Jean-Claude Junker, déclarait que l’Espagne et le Portugal « ne posent pas de risque ». Caroline Aktinson, la porte-parole du FMI, choisissait pour sa part de décerner un satisfecit aux Grecs: « Nous pensons assurément que les objectifs du plan sont bien choisis ».

Les regards se tournent désormais vers Madrid, qui a préventivement annoncé un plan d’austérité de 50 milliards d’euro sur trois ans, accueilli avec scepticisme tant en raison de son montant et des mesures qu’il implique que des prévisions de croissance sur lequel il repose. Or, les rumeurs se multiplient à propos d’un abaissement de la note de la dette publique espagnole par une nouvelle agence de notation, emboîtant le pas de Standard & Poor’s, qui l’a fait en décembre dernier. Le taux des obligations à trois ans passant en moyenne à 2,61% à l’occasion d’une nouvelle émission, au lieu de 2,13% début décembre. L’Espagne a un autre poids économique au sein de la zone euro que la Grèce, elle en est la 4 éme puissance économique, et tout problème l’atteignant aurait d’importantes répercussions dans toute la zone.

Faute d’informations, on en est réduit à faire des suppositions, afin de comprendre les raisons de l’attitude des principaux pays de la zone euro. Il a été largement fait état de discussions, dans un premier temps, puis plus rien n’est sorti…. On sait seulement qu’une des solutions qui aurait pu être trouvée était la création d’euro-obligations, mais qu’elle a été refusée, depuis déjà des mois, tout à la fois par les Allemands, les Français et les Néerlandais. Car elle reviendrait, tous les pays de la zone émettant ce nouveau type d’obligations bénéficiant du même taux, à faire profiter de celui-ci les pays les plus vulnérables sur le marché de la dette, au détriment des plus forts, qui obtiennent actuellement de meilleurs taux que ceux qu’obtiendraient des euro-obligations. On a également envisagé de réunir des soutiens d’Etats isolés ou de groupes d’Etats, ainsi qu’une intervention de la Banque européenne d’investissement (BEI), qui a aussi été étudiée.

En réalité, le dossier n’est pas technique mais politique. Les mesures qui pourraient être adoptées pour soutenir la Grèce seront inévitablement appelées, en effet, à faire jurisprudence. Les sommes qui devraient être engagées et levées suivant des modalités ad hoc seraient plus que conséquentes et entraîneraient ceux qui les garantiraient, de jure ou de facto, plus loin qu’ils ne sont prêts à l’envisager. Créant par ailleurs une sorte d’aléa moral qu’il est hors de question d’accorder aux gouvernements (alors qu’il l’a été aux banques). Risquant de les induire à chercher à esquiver la mise en vigueur de plans d’austérité, l’objectif numéro 1.

Ce calcul risque d’être de plus en plus difficile à tenir, si l’Espagne et le Portugal entrent à leur tour dans la zone de tempête, risquant de déstabiliser celle de l’euro bien au-delà de ce que pourrait faire la Grèce. En réalité, la solidité de la zone euro est menacée dans les deux cas de figure possibles, en cas d’un secours généralisé à tous ses membres (mutualisant le coût d’une dette devenue énorme), ou en cas d’abandon des pays les plus faibles, ce qui sera très probablement illusoire. Il faut donc choisir entre deux risques.

Car qui dit que les marchés en resteraient là ? N’ont-ils pas compris que, dans la crise actuelle, c’est l’Europe en entier – zone euro et Grande-Bretagne – qui est le maillon faible qu’il faut attaquer ? Que l’éclatement de la zone euro ouvrirait un terrain spéculatif d’élection, permettant d’élargir le champ d’action du Forex (l’énorme marché hautement spéculatif des devises) ? Ils feraient ainsi coup double, disposant de nouveaux leviers pour leurs opérations financières et obligeant les gouvernements à entrer dans la dynamique vertueuse – de leur point de vue – de la résorption de leurs déficits, et de leur sollicitation moindre du marché obligataire. Laissant aux établissements financiers la place pour se financer à moindre coût.

Le compte à rebours est lancé.

François Leclerc

Télécharger le document pdf Zone Euro

Un fond de 360 millions d’euros sera bientôt disponible pour essayer de « ramener à la raison » les « talibans modérés », de sorte à ce qu’ils déposent les armes et cessent d’infliger des pertes aux armées d’occupation de l’Afghanistan. Un somme jugée dérisoire par le Pentagone qui, selon le New-York Times, estime à 1 milliard de dollars l’effort nécessaire pour convaincre la résistance afghane de rejoindre la vie civile.

Des sommes qui seront dépensées en pure perte puisque, comme nous l’avons indiqué par plusieurs articles sur Mecanopolis (1), la résistance afghane ne compte pas négocier quoi que ce soit. Malgré tout, l’OTAN, avec le mépris du « riche militaire » qui le caractérise, continue de croire – ou de feindre de croire – que « l’adversaire » demeure achetable et que seule sa pauvreté l’aurait incité à prendre les armes.

Pour le New York Times, si populations afghanes soutiennent aussi fermement les talibans, c’est surtout « en raison de l’incompétence du gouvernement Karzaï, empêtré jusqu’au cou dans des affaires de corruption et de trafic de drogue ».

Face à une insurrection qui ne cesse de croître, Obama et ses « stratèges » ont décidé d’envoyer 30′000 hommes en renfort, et demandé aux « alliés » un « effort supplémentaire ». L’objectif des américains est en effet d’obtenir que leurs subalternes européens alignent d’avantage d’hommes sur le terrain.

Les 4 et 5 février prochains, ministres de la Défense et chefs militaires parleront chiffres au QG de l’OTAN, à Mons (Belgique). L’Allemagne a déjà promis un renfort de 850 soldats et la Roumanie 600, pour une contribution qui devrait s’élever à 10′000 hommes au total. (2)

Mensonges d’État

Selon l’édition de ce mercredi du Canard enchaîné, des officiers et des sous-officiers français seront bientôt dépêchés en Afghanistan, comme semble l’avoir déjà confirmé le général Georgelin, chef d’état-major, en rendant visite à l’amiral américain James Staridis, commandant suprême des forces militaires en Europe, la semaine dernière. Selon l’hebdomadaire, ils seront directement placés sous les ordres directs du général de l’armée américaine William Caldwell. Une précision que le président Sarkozy cache soigneusement au Parlement et à l’opinion publique.

Autre joli « mensonge d’État », le président français affirme depuis plusieurs mois que la France n’enverrait pas de combattants supplémentaires en Afghanistan. Des propos confirmés par Kouchner dans un entretien publié par Le Figaro du 1er février : « Le président a décidé de ne pas augmenter le nombre de nos forces combattantes ». Or, c’est faux. Tous les instructeurs français, présents et futurs, participent aux combats. Ils sont intégrés dans les unité afghanes, ils les conseillent dans leurs missions et ils les accompagnent au feu. D’ailleurs, souligne encore Le Canard : « les trois Français récemment morts au combat en Afghanistan étaient des instructeurs ».

Agata Kovacs, pour Mecanopolis

Notes :

1. Voir notre article : Obama s’apprête à demander à l’OTAN 10′000 soldats supplémentaires pour l’Afghanistan

2. Voir notre article : Les Talibans nient tout contact avec l’occupant