Deux gardes civils espagnols et leur interprète ont été abattus, mercredi, par un policier afghan. Pris de panique, les militaires de l’OTAN ont ensuite tiré sur la foule.

Un policier afghan à tué mercredi deux gardes civils et un interprète espagnols avec un Kalachnikov avant d’être abattu par des militaires de l’OTAN.

Cette attaque s’est produite alors que les deux officiers espagnols de la garde civile donnaient une formation à des policiers afghans sur la base espagnole de Qualay-e-Naw dans la province de Badghis (nord-ouest du pays). Le policier afghan a ensuite été abattu par les militaires de l’OTAN qui, dans la panique, ont tirés sur la population à l’aveugle, blessant ainsi plus de 18 personnes, selon les déclarations de Mohammad Sadiq, chirurgien à l’hôpital de Qualay-e Naw, dans la presse locale.

Après avoir entendu les coups de feu, une foule nombreuse s’est rassemblée devant l’entrée de la base espagnole. Selon l’agence de presse Reuters, qui cite des résidents du quartier, les manifestants en colère auraient mis le feu à une partie de la base. Les sources militaires espagnoles estiment que 200 personnes ont manifesté leur colère contre les envahisseurs étrangers. Le gouverneur de la province parle lui de 2000 personnes.

Qari Mohammad Yousuf, porte parole de la résistance afghane, à revendiqué la liquidation des trois espagnols dans un communiqué, qui précise que le policier avait « une connexion spéciale » avec leur mouvement. « Le policier avait toujours dit qu’il se vengerait des soldats occupants après avoir vu de ses propres yeux les injustices et la conduite des occupants envers des habitants innocents », indique encore le document de la résistance afghane.

Ce genre d’incident, où des policiers et militaires afghans se retournent contre des instructeurs étrangers, n’est pas isolé. En juillet dernier, une nouvelle recrue de l’armée afghane avait, elle aussi, liquidé trois militaires britanniques lors d’un cours de tir.

Spencer Delane, pour Mecanopolis

Des civils afghans attaquent une base militaire de l’OTAN
envoyé par Mecanopolis.

La retraite d’Afghanistan ressemblera à un sauve-qui-peut général où les militaires, après avoir dépensé des milliards de dollars pour massacrer hommes, femmes et enfants, apparaitront pour ce qui sont : d’absurdes criminels que seules l’ignorance et la bêtise de nos semblables sauvent de la prison.

«La guerre est faite de tout sauf de transparence»

Fuite orchestrée, construite par des officiers du renseignement, les 105 000 documents livrés au public, par le site islandais WikiLeaks, offrent peu d’intérêt pour les amoureux de la vérité.

Les amateurs de scoop, de scandale, de petites histoires, resteront sur leur faim.

La fausseté du prétexte qui a motivé, en décembre 2001, l’invasion puis l’occupation de l’Afghanistan, est savamment dissimulée, dans les plis du drapeau.

Pas un instant, les traitres « qui menacent la sécurité nationale », selon l’expression de Washington, ne dénoncent les marchands de canons, les multinationales du crime, la CIA ou les compagnies militaires privées.

La coïncidence entre le boum de la production d’opium, dans la région du Helmand, au sud-est de l’Afghanistan, et l’occupation anglo-saxonne, n’est même pas évoquée.

On ne retrouve pas, dans cette poubelle renversée sur la Toile, les ordres de mission relatifs aux crimes de guerre, perpétrés par l’US Air Force ou les Marines, à Nawabad, le 21 août 2008 et à Bala Batuk, le 5 mai 2009.

Hormis les prisonniers et les transfuges, parlant sous la torture ou pour de l’argent, aucun rapport ne donne la parole à la Résistance ni aux milliers de villageois qui vivent dignement, sous les bombes, et qui auront contribué, à leurs manières, au départ de l’étranger.

La représentation des choses ici demeure fermement aux mains de l’occupant.

Seuls des « journalistes embarqués », des photographes de l’armée ou de soit-disant experts, le M16 en bandoulière, sont autorisés à dire la réalité.

Et malheur au reporter qui essaierait de donner à voir autre chose que la propagande : il serait tué ou pris en otage par un groupe armé.

Les journalistes français de Fr3, captifs depuis 218 jours, quelque part dans la vallée de la Kapisa, payent, aujourd’hui, le prix de ces paroles et images confisquées.

L’Histoire de cette seconde guerre d’Afghanistan doit être écrite par l’Amérique – dans la victoire comme dans la débâcle.

Tel est peut-être l’unique message qui émane de cette montagne de papiers, flottant dans l’arbre stérile d’Internet.

LE GRAND MÉNAGE AVANT UNE RETRAITE PITOYABLE

Comme dans les films évoquant la chute de Saïgon, en 1975, ou la prise d’assaut de l’ambassade des États-Unis, à Téhéran, les petits fonctionnaires américains brûlent tous les documents compromettants et ne sauvegardent que l’essentiel : leur propagande.

Les informateurs de Julian ASSANGE, responsable de WikiLeaks, ambitionnent, avec une avalanche de détails, de conforter les fables qu’on nous sert depuis les attaques de New-York.

Entre autres : la collusion de l’armée pakistanaise avec les talibans et l’aide militaire, apportée par l’Iran, au groupe chiite de Guldbudin HEKMATYAR, le Hezb-i-Islami.

Mais le nombre de preuves assénées par des militaires dont la première mission n’est pas exactement l’information n’en font pas des certitudes recevables par un tribunal.

Les accusations portées contre le général pakistanais à la retraite, Hamid GUL, présenté comme une sorte de roi des talibans, frisent le ridicule et ne résisteraient pas, cinq minutes, à l’analyse d’un juge d’instruction.

Les charges contre ce vieillard de 74 ans, décoré à la chute du Mur de Berlin, par le gouvernement allemand, « pour services rendus », rappellent les injonctions de Condoleeza RICE qui demandait, en décembre 2008, l’arrestation immédiate de l’ancien directeur de l’Inter Service Intelligence (ISI).

« Le vainqueur de l’armée Rouge », fort en gueule, qui connaît très bien les méthodes de la CIA – il a travaillé pour eux pendant vingt ans – avait eu l’outrecuidance de dénoncer les auteurs des attaques de Mumbay, le 26, 28 novembre 2008, comme de probables mercenaires à la solde de Langley, soutenus par l’Intelligence Bureau, le M16 et le MOSSAD.

Le but des attaques de Mumbay, attribuées officiellement au groupe Cachemiri, le Laskar-e-Toyba, étant de créer un casus belli et de forcer le gouvernement indien à entrer en guerre comme ce fut le cas, après l’attaque du parlement indien, le 13 décembre 2001…

Peu de nos concitoyens savent qu’il y a un lien intime entre l’évolution de la situation politique, militaire, en Afghanistan et la question disputée du Cachemire, occupé par l’armée indienne.

Chose que Wikileaks et « nos balances du Pentagone » laissent volontairement dans l’ombre…

LES MACHOIRES INDIENNES DU PIEGE AFGHAN

Lors de l’invasion de l’Afghanistan par les soviétiques, en décembre 1979, Indira GANDHI fut l’une des rares dirigeantes des pays non-alignés à saluer l’arrivée des Soviets à Kaboul ; et le gouvernement de son successeur, le premier à déplorer leur retrait lorsque l’URSS décida de retirer leurs troupes en 1989.

Car la chute du régime pro-soviétique de Najibullah et le triomphe des talibans, à Kaboul, provoquèrent et aidèrent une insurrection pro-pakistanaise, à Srinagar, dans la partie est du Cachemire, occupé, depuis 1947, par l’armée indienne.

Une insurrection qui dure et retient l’attention de 400 000 militaires et para-militaires indiens.

Dans la seconde guerre d’Afghanistan, une configuration, plus dramatique, se met en place et inquiète le commandement de l’ISAF.

Le plan de « sortie honorable » qui mise sur la capacité de l’armée afghane à assurer seule la sécurité du pays ne tient pas.

La nature profondément féodale et « anti-nation » des montagnards pachtouns interdit toute forme d’espérance aux occupants.

Les structures étatiques et le voile de modernité qu’avaient laissé les soviétiques à leur départ, en février 1989, avaient tenu à peine deux ans…

Mais ce qui rend plus périlleux la transition, c’est le grand jeu auquel se livrent la puissance indienne qui a repris, semble-t-il, les ambitions du Raj britannique, et le Pakistan au bord d’une révolution islamique.

Le risque permanent de clash entre l’Inde et le Pakistan, deux puissances à couteaux tirés, qui possèdent l’arme nucléaire, obère toute sortie maîtrisée du corps expéditionnaire, le forçant à dépendre de l’une ou l’autre des nations rivales.

La Russie, la Chine, la république iranienne, les républiques d’Asie centrale, pour différentes raisons, quant à elles, malgré leurs rivalités avec les États-Unis, ne souhaitent pas le départ du corps expéditionnaire et regardent perplexes le drame se jouer.

Cette impossibilité des coalisés à fixer clairement les conditions de leur retrait et d’empêcher les conséquences ( l’entrée victorieuse de talibans à Kaboul, une guerre entre le Pakistan et l’Inde, suivie d’une révolution islamique en Afpak) pourrait conduire l’OTAN à l’implosion.

Un soldat du contingent hollandais qui désertait récemment le piège afghan résumait ainsi le désastre : « Ce fut une erreur d’y mettre le pied et une plus grande encore de le lever. »

UN « CAPITALISME DU DÉSASTRE » QUI NE RÉUSSIT PAS A L’OTAN

Le Pakistan, ex-membre de l’OTASE, est le plus grand dommage collatéral de l’aventure.

Au lieu de stabiliser la région, la présence américaine, « dans la montagne rebelle », a provoqué une guerre civile, au Pakistan, qui a fait des millions de réfugiés et coûté la vie, selon Zaïd Hamid Zaman (journaliste pakistanais, consultant à Brasstrack) « au moins à vingt milles personnes ».

Les bombardements des populations par les drones de la CIA, les attaques kamikazes dont beaucoup se demandent, eu égard aux cibles choisies (cinémas, marchés, mosquées), s’ils ne sont pas l’Å“uvre de groupes terroristes payés par l’étranger, ont créé les conditions propices à une révolution islamique anti-impérialiste, au sein même de l’armée.

Si les documents militaires, divulgués par WikiLeaks, montrent bien le trou béant dans lequel s’abîme chaque jour davantage l’aventure coloniale, les sources militaires se refusent à montrer l’ampleur des dégâts que la CIA et leurs compagnies privées comme Black Water, ont commis au Pakistan.

Pire, elles trahissent l’intérêt de leurs propre pays en épousant les vues de la puissance régionale dont le général MacChrystal, lui-même, dénonçait, avant d’être remercié, « la présence de plus en plus néfaste en Af-Pak».

Cependant cette analyse considérant l’influence indienne comme néfaste n’est pas partagée par la majorité des officiers composant le commandement des forces d’occupation.

Notamment des Français qui ont fait défiler, le 14 juillet 2009, un contingent de la marine indienne sur leur propres Champs-Elysées…

Leurs analyses correspondent, en effet, à celles des diplomates de New Dehli, qui envisagent, dans la revue « Indian Foreign Affairs Journal », de janvier-février 2010, la périlleuse période de transition.

A savoir : l’envoi d’un corps expéditionnaire indien, sous mandat onusien, d’abord dans la vallée du Panshir, puis déployé sur l’ensemble des zones pachtounes tenues par les coalisés.

Une telle hypothèse déboucherait inévitablement sur une guerre avec le Pakistan et une intervention, peut-être, de la Chine qui a signé des accords de défense avec Islamabad.

Pour les Pakistanais, « le pire reste toujours possible » car l’Inde, ex-pays non aligné, a signé, en 2005, un formidable accord stratégique avec les États-Unis.

Pour appuyer ce dispositif, l’Indian Air Force (IAF) occupe déjà une base militaire louée précédemment aux Français, à Douchambé, au Tadjikistan.

De plus, le Border Road Organization (BRO), protégé par quelques dix milles paramilitaires de l’Indian Tibetan Border Police Force (ITBPF), présents en Afghanistan, a construit une route stratégique de la frontière iranienne à Kandahar.

Après négociation avec un Iran, soumis à un embargo sévère et dépendant pour son raffinage de la compagnie indienne, ONGC, l’Indian Navy qui disposera bientôt d’un nouveau porte-aéronefs, escortés de sous-marins de type Scorpène, pourrait débarquer un corps expéditionnaire de plusieurs centaines de milliers d’hommes à l’horizon 2014.

Les marqueurs présageant un tel exercice, dans l’Océan indien, sont nombreux.

De 2001 à 2009, les manÅ“uvres avec les forces de l’OTAN se sont multipliées, les commandes de matériels militaires, notamment en navires de guerre, à l’étranger, ont quadruplé de volume.

Signe que l’intention américaine n’est pas nouvelle : en décembre 2001, l’US Navy confiait à la flotte indienne l’escorte des pétroliers qui ravitaillent le corps expéditionnaire du détroit d’Ormuz aux eaux sombres du littoral (opération Sagittarius).

Or depuis 1947, le Pakistan, ex-membre de l’OTASE, est historiquement le porte-avions de l’impérialisme US, dans la région.

Encore, aujourd’hui, l’armée pakistanaise, sur ordre de Washington, se bat, avec acharnement et beaucoup de brutalité contre ses propres populations insurgées du FATA et du Waziristan, lesquelles sont bombardées régulièrement, depuis 2006, par les drones de la CIA.

Cette guerre civile, provoquée, en grande partie, par l’invasion et l’occupation de l’Afghanistan, a fait, depuis le début de l’opération Enduring Freedom, en deçà de la ligne Mortimer-Durand, plus de morts que les quatre conflits avec l’Union indienne.

Une majorité de pakistanais pensent sérieusement que les États-Unis, malgré leurs aides financières, avec la complicité active de l’Inde et d’Israël, sont à l’origine de leurs malheurs.

Des intellectuels américains comme Michel CHOSSUDOVSKI confirment leur point de vue, dans un article où le dissident explique la déstabilisation planifiée de la république islamique.

Pas une note des 105 000 documents secrets, publiés par WikiLeaks, n’évoque cette dimension !

L’armée pakistanaise fait pourtant partie du CENTCOM et nombre de bases importantes comme Jacobadad d’où partent les drones qui massacrent les Pachtouns, au Wasziristan, sont consacrées au déploiement de l’US Air Force.

On estime à 25 000 hommes la présence américaine sur le sol pakistanais : soldats, pilotes, diplomates, agents de différents départements (FBI, DEA, etc.), mercenaires de compagnies privée comme Xe ou Vinel.

L’ambassade US à Islamabad dirige quasiment le gouvernement ZARDARI-GILANI dont le soutien, dans la guerre contre le terrorisme, est crucial.

Mais ce soutien à l’impérialisme est à double tranchant, s’il satisfait les étrangers, il éloigne de plus en plus les populations locales de leur propre gouvernement.

A bien des égards, « le double jeu» évoqué par WikiLeaks serait plus le fait des américains que des officiers pakistanais.

Le chef d’état-major, le général KAYANI comme le général MUSHARRAF, actuellement en exil à Londres, ont fait leurs classes dans les académies US et sont des amis intimes de l’amiral Mike MULLEN qui commande la flotte de la zone Asie-Pacifique.

Pourquoi ces simples informations dont on pourrait vérifier l’exactitude, dans n’importe quelle encyclopédie en ligne, ne figurent-elles pas dans les papiers de WikiLeaks ?

La guerre racontée par le site « pacifiste » témoigne, semble-t-il, de l’âpre combat que se livrent, par informations divulguées, des éléments proches de l’ancien gouvernement BUSH, pro-indiens, et une administration OBAMA, en plein désarroi, qui tient l’armée pakistanaise comme la clef de voûte pour sortir, dans l’honneur, du bourbier afghan.

CONCLUSION PROVISOIRE

La guerre en Afghanistan n’est pareille à nulle autre : une fois commencée, elle ne s’achève jamais avant la disparition complète de l’envahisseur et ceux et celles qui les ont aidés.

Dans les massifs himalayens de l’Hindou Kouch, les âmes des hommes, tués par les armes, poursuivent les vivants d’une haine sans fin.

Le complexe militaro-industriel va connaître, pour la première fois de son histoire, un échec retentissant face à une société archaïque, profondément religieuse, dont le moteur n’est pas l’argent mais la Vengeance.

HIMALOVE

Publié sur Mecanopolis le 7 août 2010

Alors que le mois de juillet dernier fut pour les troupes militaires d’occupation, avec 66 morts et plus de 200 blessés, le plus meurtrier depuis le début de la guerre, l’état major US s’apprête a mettre en place une nouvelle stratégie, dite de « terreur et d’extermination ».

C’est Le Canard Enchainé qui, dans son édition d’hier, révèle l’information. Après avoir tenté sans succès de négocier avec les forces de résistance afghanes – pour lesquelles la condition préalable à toute discussion est le retrait inconditionnel des troupes étrangères (1) – le général James Mattis vient d’être reçu par la Commission de Défense au Sénat. « La nouvelle approche en Afghanistan, a-t-il expliqué à ses interlocuteurs, implique le passage de la stratégie de contre-insurrection à une stratégie d’extermination ».

Selon un document confidentiel, une unité spéciale, la Task Force 373, composée de commandos de l’armée de terre et de la marine US, et qui aurait précédemment Å“uvré en Irak, serait déjà active sur le terrain de l’Afghanistan dans le but de liquider les « terroristes potentiels », c’est-à-dire à peu près chaque individu qui conteste l’occupation étrangère, et de terroriser les populations locales afin de les dissuader de rejoindre les forces de résistance.

La méthode n’est pas nouvelle. Elle a déjà été expérimentée, jadis au Vietnam, sous le nom d’Opération PhÅ“nix, et avec le succès que l’on sait : création de camps de la mort, destruction au napalm de centaine de villages, liquidation de plus de 30′000 hommes, femmes et enfants… et au final une guerre perdue.

Mais, comme l’indique Le Canard, l’ordre de cette nouvelle stratégie vient du plus haut sommet de l’État. Le 30 juillet dernier, sur la chaine de télé NBC, le vice président Joseph Biden a proclamé, sans rire : « Nous sommes en Afghanistan pour un seul motif : Al-Qaïda », avant d’ajouter, dans une prose confusionniste dont il a le secret : « Nous devons capturer et éliminer les insurgés ». Il est pourtant de notoriété publique que la CIA, de son aveu même, a depuis longtemps cessé de rechercher Oussama Ben Laden et ses lieutenants, et que la résistance afghane s’oppose militairement aux combattant d’Al-Qaïda (2). Pour l’administration Obama, l’heure n’est manifestement plus à tendre la mains aux musulmans, comme il en avait été question lors du discours du Caire. (3)

Cette nouvelle stratégie ne semble pas perturber les résistants, et l’opération Al-Fath (la victoire), lancée en mai dernier, continue de causer des pertes toujours plus importantes aux armées d’occupation. Dans un communiqué publié hier, Qari Yusuf Ahmadi, porte parole de la résistance, indiquait que l’attaque l’attaque du 3 août dernier contre une base militaire de l’OTAN à Kandahar avait occasionné la mort de plus de 160 soldats ennemis, permis la destruction de 3 hélicoptères ainsi que de la quasi totalité des infrastructures du site. (4)

Dans un autre document publié plut tôt dans la journée, le porte-parole avait salué les Pays-Bas pour le retrait de leurs troupes d’Afghanistan. « Les Pays-Bas ont rejeté l’insistance des États-Unis à prolonger le mandat de leurs troupes » indique le communiqué, avant de conclure que  « les troupes américaines devront rester seules en Afghanistan et payer les conséquences de leur invasion ».

Agata Kovacs, pour Mecanopolis

1. Lire le communiqué du 22 avril dernier publié sur notre forum

2. Lire « Al-Qaïda contre les talibans » sur le site du Monde Diplomatique

3. Discours de Barack Obama au Caire

4. Lire le communiqué publié sur notre forum

Dans ses discours à Westpoint et à Oslo, le président Obama avait annoncé que les effectifs des troupes américaines en Afghanistan seraient augmentés. C’en est fait maintenant. En août 2010 seront engagés dans ce pays 98 000 officiers et soldats américains. De plus, il y avait le 31 mars dernier 46 000 militaires de différents Etats faisant partie de l’OTAN ou non. Ainsi le commandement de la Force internationale d’assistance et de sécurité (FIAS) pourra disposer en septembre 2010 en Afghanistan de 150 000 militaires. Ce contingent est plus important que le fut celui de la 40e Armée de l’URSS en 1988 et, en ce qui concerne sa force de frappe, bien supérieur.

La FIAS a mené tant en 2009 qu’en 2010 dans les zones Est et Sud du commandement différentes opérations contre les re­belles. Le commandement Sud (Regional Command South) a mené en 2009 l’Operation Mosh­tarak Phase 1. Des troupes américaines et roumaines nettoyèrent la route princi­pale menant à Kandahar. En février 2010, des troupes des Ma­rines américaines attaquèrent lors de l’Opération Moshtarak Phase 2 des points d’appuis des Talibans dans la pro­vince de Helmand (arrondissement de Nad Ali). Alors qu’en mars 2010 on avait annoncé que cette phase avait été terminée avec succès, on remarque de plus en plus clairement que les Talibans sont toujours présents dans la population des Pach­tounes. Il est maintenant question de nettoyer la ville pachtoune de Kandahar lors d’une troisième phase de l’Opération Moshtarak.

Stratégie: renforcement ou retrait

En parallèle de l’annonce du renforcement des troupes américaines en Afghanistan et de l’intensification des combats contre les Talibans, le président Obama a fait entrevoir le retrait progressif des troupes américaines dès mi-2011. Certains alliés des Etats-Unis retirent déjà leurs troupes. Les Néerlandais auront retiré toutes leurs troupes d’Afghanistan d’ici à fin décembre 2010. Les Canadiens suivront en 2011. Il est prévu d’installer des troupes afghanes (ANA, Afghan National Army) en lieu et place des armées étrangères, la police afghane (ANP, Afghan National Police) devant prendre en main la responsabi­lité de la lutte contre les rebelles. Pour ce faire, on intensifie le recrutement et la formation de personnel. L’ANA qui dispose de 134 000 militaires jusqu’en octobre 2010, devra en compter 171 000 un an plus tard, équipés avec des armes de l’OTAN. De son côté, la police afghane (ANP) passera de 109 000 policiers actuellement à 134 000 en octobre 2011. Le but de cet accroissement considérable d’effectifs est de permettre un retrait en douceur des troupes américaines et de la FIAS. On se souvient en effet de la retraite des troupes soviétiques de l’Afghanistan en 1989. Toutefois, l’ANA ne jouira pas de la force de frappe qui fut celle du président afghan d’alors, Naji-bullah, fin des années quatre-vingt. L’ANA devra se passer d’armes lourdes, telle l’aviation. On ne veut pas inquiéter le Pakistan en mettant en place une armée afghane trop forte.

Quels sont les adversaires de la FIAS, de l’ANA et de l’ANP? Dans les deux rapports intitulés Report on Progress Toward Security and Stability in Afghanistan et United States Plan for Sustaining the Afghanistan National Security Forces d’avril 2010, il est question de trois groupes rebelles: Quetta Shura Taliban du Mullah Omar, Hezb-e Islami Gulbuddin (HIG) et Haqqani Network (HQN). Le premier groupe opère dans le sud de l’Afghanistan (Helmand, Kandahar, Oruzgan), le deuxième dans le nord-est (Nangarhar, Laghman, Konar) et le troisième groupe dans l’est du pays (Khost, Paktia, Paktika). Suivant les rapports que l’on obtient, on estime la force de frappe de ces trois groupes entre 20 000 et 24 000 combattants bien formés. Il faut y ajouter des combattants qui viennent sporadiquement, étant peu payés. Ces contingents sont nettement inférieurs en effectifs à ceux des Mujaheddin, qui comptaient 150 000 hommes du temps de l’occupation soviétique.

Gisements de matières premières et de minéraux

On parle tout à coup, au milieu de ces plans stratégiques et de cette guerre, menée avec des avions de combat, des bombardiers et des drones – dont l’utilisation a été augmentée par Obama –, d’énormes gisements de ma­tières premières et de minéraux qui se trouveraient en Afghanistan. On en estime la valeur de 1000 à 3000 milliards de dollars. Il semble que l’office américain U.S. Geological Survey ait actualisé les prospections d’alors des Soviétiques, et les ont publiées. En fait, il n’aurait pas été indispensable pour le Pentagone de s’étendre dans les médias sur ces données,2 connues depuis longtemps. Alors on se demande ce que recherchent les Américains avec cette campagne médiatique. Veulent-ils calmer leur conscience, en évoquant cette richesse, au vu de leur retraite pro­chaine – les Afghans étant laissés à eux-mêmes – ou bien veulent-ils se garder la possibilité de rester avec leurs troupes dans le pays pour exploiter sans retenue cette richesse?

L’Afghanistan – une part du Grand Jeu dominateur des grandes puissances

On ne peut s’empêcher de penser que la guerre en Afghanistan n’est qu’une part du grand jeu dominateur des grandes puissances. Ce n’est pas par hasard que Rudyard Kipling a forgé le terme de Great Game (Grand Jeu) au début du XXe siècle, décrivant par là la lutte ou­verte entre la Russie tsariste et l’Empire britannique pour la domination en Asie centrale. Cette même lutte pour les matières premières d’Asie centrale et d’Afghanistan est menée aujourd’hui entre les Etats-Unis, la Russie et la Chine. La guerre en Afghanistan n’est-elle qu’une manœuvre pour cacher ce Grand Jeu? Acteurs de ce jeu, les grandes puissances négligent totalement les victimes de cette tragédie, les Afghans.

Source : Institut für Strategische Studien
Traduction : Horizons et Débats

Télécharger le magazine de résistance afghane In_FIGHT_18

Selon un communiqué de Qari Muhammad Yussuf, porte parole de la résistance afghane, publié à l’instant sur le site alsomod-iea, les moujahidins ont attaqué tôt ce matin  la prison de Farâh, dans l’ouest de l’Afghanistan, libérant 270 prisonniers dont 70 représentants politiques liés aux moujahidins.

Développement suit

Alors que le président Obama vient de renoncer publiquement à sa promesse de retirer les troupes américaines de l’Afghanistan, il semble évident, comme nous l’indiquions il y a quelques jours, que le limogeage du général McChrystal soit lié à l’échec des opérations menées par l’OTAN dans le Helmand en février et mars dernier.

L’Elysée et l’état major des armées françaises se sont bien gardés de rendre public le moindre commentaire sur le limogeage par Obama de son chef de guerre en Afghanistan. Pourtant, on n’ignorait pas, à Paris que les propos du général McChrystal dans le magazine Rolling Stone, ne sont qu’un prétexte pour l’envoyer à la retraite.

Les 10 et 11 juin dernier, au quartier général de l’OTAN, à Mons, en Belgique, Mc Chrytsal ne s’était pas montré très optimiste sur les résultats de cette guerre en Afghanistan. Comme le révèle la dernière livraison du Canard Enchainé, le patron de la coalition n’y était pas allé de main morte

Selon le général, la campagne menée en Afghanistan « va dangereusement à la dérive ». Et il a qualifié « d’ulcère sanguinolent » et d’échec les opérations conduite par 15′000 soldats de l’OTAN dans le Hemland, au sud du pays, en février et mars dernier. « Une faible partie du territoire peut être considérée comme sûre », a poursuivi le chef de guerre. A l’entendre, seuls cinq des districts sont contrôlés par le gouvernement afghan, sur une petite centaine qu’il considère à l’abandon, ou presque.

S’ajoutaient à cet état des lieux les critiques du général sur « le manque de volonté du gouvernement », sur la corruption qui règne dans l’administration, la police et l’armée.

McChrystal est le troisième militaire de haut rang limogé en treize mois. En mai 2009, le général David McKiernan avait été viré. « Trop conventionnel » et pas assez offensif selon Obama. En mai dernier, c’était au tour de l’amiral Dennis Blair, directeur national du renseignement, de se faire renvoyer. A la tête de seize services et de 100′000 barbouzes, ce marin n’avait pas su les « faire travailler ensemble », paraît-il.

Agata Kovacs, pour Mecanopolis

Avec les informations du Canard Enchaîné du 30 juin 2010

Le 10 décembre 2009, alors qu’il venait récupérer son « prix Nobel de la paix » à Oslo, Barack Obama avait annoncé un retrait des troupes américaines en Afghanistan pour le début juillet 2011. Prenant la parole dans le sillage du sommet du G20, le week-end dernier, le président des États-Unis a renoncé à sa promesse, dénonçant même ce qu’il appelle « l’obsession de ceux qui veulent arrêter la guerre en Afghanistan ».

Non seulement il n’est plus question de retraits des troupes, mais il semblerait que cette guerre doivent durer éternellement, cela malgré les difficultés croissantes des armées d’occupation sur place.

Dimanche, le directeur de la CIA, Leon Panetta, prétendait sur la chaine ABC que les États-Unis sont incapables de récolter « des informations solides depuis des années sur l’endroit où se trouve Oussama ben Laden », et que « la victoire sera plus difficile et plus lente que ce que tout le monde avait anticipé ». C’est sans doute la raison pour laquelle le patron de la CIA vient de signer un contrat de 120 millions de dollars avec la société militaire privée (SMP) Blackwater ( rebaptisée «Xe» ), qui va donc engager ses mercenaires en Afghanistan.

Si Blackwater a pris le soin de changer de nom, c’est parce qu’il était de triste renommée après avoir été impliqué dans plusieurs scandales en Irak, en particulier la mort d’au moins 14 civils à Bagdad en septembre 2007. Le ministre irakien de l’Intérieur avait ordonné en février 2010 l’expulsion de 250 anciens employés de Blackwater. Pas plus tard qu’en mai dernier, Washington a également retiré à la compagnie le service de protection de ses diplomates à Bagdad.

Le « prix Nobel de la paix » du président Obama a décidément un goût amer.

La résistance afghane dénonce une « mafia internationale »

Dans un communiqué publié le 26 juin dernier*, le porte parole de l’Emirat Islamique d’Afghanistan, Qari Youssouf Ahmadi, a indiqué, à propos du limogeage du général McCrystal, commandant des forces américaines en Afghanistan, qu’il était « la conséquence logique et naturelle de l’échec de l’occupant étranger en Afghanistan. Toute personne nommée à ce poste devra s’attendre aux mêmes conséquences car le peuple afghan ne laissera jamais triompher les forces étrangères. »

Selon le porte parole de la résistance – et comme nous l’indiquions déjà dans notre article du 23 juin dernier, « les raisons du renvoi de MacCrystal ne sont pas dues à ses propos dans la presse, mais à une victoire de nos moudjahidines, qui ont permis de repousser l’ennemi et, au final, de déjouer la nouvelle stratégie d’Obama. Le président américain voudrait s’exonérer de ses choix, en faisant porter le poids de l’échec de cette stratégie sur l’armée et plus particulièrement sur le général McCrystal, cela afin de sauver la face et celle de la mafia internationale qui le soutien.

Obama et McCrystal ont réalisé des opérations d’une force et d’une brutalité sans précédent, n’hésitant pas a perpétrer des attentats sanglants au sein des populations civiles pour les attribuer ensuite aux moujahidines, dans le but de dicréditer les forces de résistance qui se battent contre l’occupant étanger.

Peu importe les stratégies misent en place par les américains, nous le répétons à nouveau : l’Afghanistan sera leur tombeau. Au général Petraeus, qui va remplacer McCrystal, et à ses armées, nous promettons, avec l’aide de Dieu, une défaite sanglante » à conclu Qari Youssouf Ahmadi dans son communiqué.

Spencer Delane, pour Mecanopolis

*Le communiqué de la résistance afghane nous a été transmis par Ansar al-Jihad Network (as-ansar.com)

Le président américain Barack Obama a annoncé aujourd’hui avoir révoqué le général Stanley McChrystal, en invoquant ses propos désobligeants sur l’exécutif.

En réalité, l’éviction du chef militaire en Afghanistan serait due a son incapacité à reconquérir le district Marjah, lors de « l’opération moshtarak » il y a quelques semaine, et plus encore suite à l’annulation de l’offensive dans la province de Kandahar, fief de la résistance afghane.

Le général McChrystal ne manque pas d’humour. Dans entretien accordé au bimensuel Rolling Stone daté du 22 juin, il a répondu au journaliste, qui l’interrogeait sur le vice-président américain Joe Biden, « Qui est-ce ? ». « Biden », reprend un de ses conseillers. Le général s’appuie alors sur le nom du vice-président américain pour se fendre d’un jeu de mot, demandant: « vous avez dit : Bite Me ? » (va te faire voir). Il faudrait néanmoins être naïf pour voir là la vrai raison de l’éviction du chef militaire de l’OTAN en Afghanistan.

La France pas dupe

Les responsable militaires français ne se montrent guère surpris par la franchise de leur collègue américain, qui décide seul, comme c’est la tradition à l’OTAN, des stratégies à employer sur le terrain.

D’ailleurs, selon le Canard Enchainé (1), la direction du renseignement militaire, on affirme d’ailleurs que l’état-majors a reçu de Sarkozy de ne pas revendiquer un quelconque partage des responsabilités. Motifs : il vaut mieux évite que Washington ne demande encore à la France d’engager plus de troupes dans cette guerre interminable.

Même réaction au centre de planification et de conduite des opérations, dont celle du continent français en Afghanistan, Certains officiers rappellent que Jean-Louis Georgelin, l’ancien patron des armées, avait conseillé au Président de ne pas s’impliquer davantage dans ce « merdier ».

Le moral des troupes au plus bas

Le patron du Pentagone, Roberts Gates, admet implicitement l’existence d’un tel « merdier ». Dimanche 20 avril, interrogé par la chaîne Fox N, il a déclaré : « Il est beaucoup trop tôt pour évaluer si la mission en Afghanistan est en train de réussir ou non. » Puis il a laissé entendre que l’objectif fixé par Obama – un retrait partiel de l’Afghanistan en juillet 2011 – ne pourra être obtenu. Confirmation quelques heures après l’émission de Fox News : 10 soldats (américains, britanniques et australiens) trouvaient la mort sous les coups de la résistance afghane. Soit un quarantaine de tués pour l’OTAN en seulement deux semaines, sans compter les blessés et amputés.

Un guerre perdue pour les États-Unis et l’OTAN

L’opération de la reconquête du district de Marjah, menée récemment au sud de l’Afghanistan a été, de l’aveu même du général MacChrystal, un échec. La résistance afghane a regagné la région et n’a pas hésité a exécuter les traitres qui avaient collaboré avec l’ennemi américain.

Échec également de l’installation d’une autorité gouvernementale et de ses policiers affiliés à la marionnette Karzaï, et aucun ralliement de la résistance, malgré les tentatives de corruption faite par l’occupant étranger.

Ce constat a conduit McChrytal à annuler l’offensive qu’il envisageait de mener dans la province de Kandahar, ce qui a contrarié les plans de l’administration américaine, et a finalement décidé, aujourd’hui, le président Obama à limoger McChrystal au bénéfice du général Petareus.

Comme le relève un article de l’hebdomadaire américain « Times » du 14 juin dernier (2), les États-Unis ont déjà dépensé 26 milliards de dollars uniquement pour former l’armée afghane du traitre Karazaï. Une « farce » aux frais des contribuables américains, selon l’hebdomadaire.

La nomination de Petraeus ne changera rien à la donne, pour les États-Unis et l’OTAN, cette guerre est définitivement perdue.

Agata Kovacs, pour Mecanopolis

Notes :

1. Livraison du 23 juin 2010

2. Egalement cité dans le Canard du 23 juin 2010

On considérait l’Afghanistan comme l’un des pays les plus pauvres de la planète, on découvre qu’il est richissime.

C’est un mémo du Pentagone opportunément rendu public par le New York Times lundi qui l’affirme: ses montagnes regorgent de fer, de cuivre, de cobalt, d’or et de bien d’autres métaux rares. Le pays de l’opium pourrait se transformer en «Arabie saoudite du lithium» et sa fortune s’élever à «mille milliards de dollars».

En quelques heures, l’information a fait le tour de la planète. Une opération de communication rondement menée. Seul problème: il n’y a rien de nouveau. Les Soviétiques avaient cartographié ces richesses dès les années 1980, et leurs études avaient été publiées dans les revues géologiques occidentales en 2007. Il y a six mois, le président Hamid Karzaï évoquait déjà ce chiffre de «mille milliards».

Ressources minérales de l’Afghanistan (Cliquer pour agrandir)

D’où cette question: pourquoi cet effet d’annonce? Deux hypothèses se dégagent. Alors que l’OTAN piétine et que les talibans ne cessent de gagner du terrain, les Américains, à la suite des Européens, s’interrogent sur leur présence dans l’Hindu Kuch. Il faut redonner du sens à cette «guerre choisie», comme la qualifie Barack Obama, dont l’objectif initial affiché était de punir Al-Qaida et chasser ses protecteurs de Kaboul. Au risque de brouiller le message comme ce fut le cas avec le pétrole en Irak.

Carte de l’occupation militaire de l’Afghanistan (cliquer pour agrandir)

Seconde piste: la course au trésor a déjà commencé et les Chinois ont pris une longueur d’avance. Ils ont aligné 4 milliards de dollars pour une mine de cuivre, le plus gros investissement jamais vu à Kaboul, mais ne déboursent pas un sou pour sécuriser le pays, une tâche qui commence à coûter cher aux Américains. Il s’agirait donc pour le Pentagone de faire monter les enchères et de contrer cette influence. Et nous voilà replongés dans le «Grand Jeu», comme au XIXe siècle, lorsque la Grande-Bretagne et la Russie se disputaient la domination de l’Afghanistan. Les joueurs ont changé, mais leur convoitise est immuable. Tant pis pour la paix afghane, car ce pauvre pays riche, dont la valeur marchande est désormais connue, semble condamné à rester un terrain d’affrontement pour les grandes puissances du moment.

Frédéric Koller

Theunjustmedia a contacté le porte-parole officiel de l’Emirat islamique d’Afghanistan, Zabihullah Mujahid, afin de clarifier deux informations qui circulent dans les médias actuellement.

La première concerne une explosion lors d’une cérémonie de mariage, mercredi dernier, dans le district d’Arghandab de la province de Kandahar, et la seconde porte sur l’exécution d’un garçon de 7 ans à Sangin dans la province du Helmand.

Theunjustmedia: Mercredi, une puissante explosion a eu lieu lors d’une cérémonie de mariage dans zone de Nangahaan dans le district d’Arghandab dans la province de Kandahar, dans laquelle 45 personnes y compris des femmes et des enfants ont été tués et 78 ont été blessés, pouvez-vous nous donner quelques informations sur ce qui s’est réellement passé et qui est derrière tout cela ?

Zabihullah Mujahid: Nous avons mené une enquête qui a révélé que ce crime a été commis par les envahisseurs. Nous avons parlé à quelques-uns des survivants qui assistaient à la cérémonie de mariage au moment où ils ont été attaqués par les envahisseurs. Les survivants ont indiqué que, juste avant que l’attentat ait eu lieu, ils ont entendu des avions espions (drones) survolant la zone, et peu après ils ont entendu une forte explosion et puis il y a eu la panique, il y avait des morts et de blessés partout. Cet acte lâche des envahisseurs ne dissuadera pas les épris de liberté afghans dans leur lutte pour libérer leur pays des forces d’invasion.

Theunjustmedia: le porte-parole de Dawoud Ahmadi la marionnette du gouverneur de la province impute aux moudjahidins d’avoir exécuté un garçon de 7 ans dans le sud de l’Afghanistan après l’avoir accusé d’espionnage pour le compte des envahisseurs et des forces gouvernementales marionnettes de la région.

Zabihullah Mujahid: Ces nouvelles propagandes illustrent le désespoir des envahisseurs et de leurs marionnettes. L’affirmation selon laquelle des résistants ont exécuté un garçon de 7 ans est ridicule. Nous avons trop d’honneur pour commettre un tel acte de lâcheté. Le but de la multiplication de ce type de nouvelle propagande est de diffamer la résistance et créer de l’animosité envers elle au sein de l’opinion publique.

Agata Kovacs, pour Mecanopolis

Source : The Unjust Media