La ruine financière totale, autrefois un problème réservé aux pays en développement, frappe maintenant l’Europe. Le FMI impose ses «mesures d’austérité» aux pays périphériques de l’UE, la Grèce, l’Islande et la Lettonie étant les plus touchées. Mais ce ne sont pas nos habituels solliciteurs du tiers monde. Historiquement, l’Islande a été colonisée par les Vikings qui envahirent avec succès la Grande-Bretagne. Les tribus lettones repoussèrent même les Vikings. Les Grecs, quant à eux, conquirent tout l’Empire perse.

Des dizaines de pays ont été dans l’incapacité de payer leurs dettes au cours des récentes décennies, le dernier étant Dubai, qui a de­mandé le 26 novembre un moratoire sur sa dette. Si l’émirat arabe naguère hyper-riche peut le faire, des pays dont la situation est plus désespérée le peuvent également. Et quand l’alternative est de détruire l’économie indi­gène, il est difficile de prétendre qu’ils devraient s’en abstenir. C’est particulièrement vrai lorsque les créanciers sont largement responsables et qu’on a de bonnes raisons de penser que les dettes n’ont pas lieu d’être. Les problèmes de la Grèce ont commencé quand de faibles taux d’intérêts inadaptés à la Grèce ont été maintenus pour sauver l’Allemagne de l’effondrement économique. Et l’Islande comme la Lettonie se sont retrouvées responsables de dettes privées qui ne les concernaient pas. L’économiste Michael Hudson écrit:

«L’Union européenne et le Fonds monétaire international leur ont dit de remplacer les dettes privées par des obligations publiques et de les financer en augmentant les impôts, en réduisant les dépenses publiques et en obligeant les citoyens à dépenser leurs économies. Les gens en veulent de plus en plus non seulement à ceux qui ont fait ces dettes mais également aux conseillers néolibéraux et au créanciers étrangers qui ont fait pression sur leurs gouvernements pour qu’ils vendent les banques et leurs infrastructures publiques à des initiés.»1

Mauvais fonctionnement de l’UE: échec de la monnaie commune

La Grèce pourrait être le premier des pays périphérique à se révolter. Ambrose Evans-Pritchard écrit dans le «Daily Telegraph» du 13 décembre dernier que «la Grèce est le premier pays en crise aux marges de l’union monétaire européenne à défier Bruxelles et à rejeter ce remède moyenâgeux qu’est la baisse des salaires. Le Premier ministre Papandhréou a déclaré le 11 décembre:

«Les salariés ne feront pas les frais de la situation: nous n’allons pas procéder à un gel ou à une baisse des salaires. Nous ne sommes pas venus au pouvoir pour démanteler l’Etat social.»

Evans-Pritchard note que «M. Papan­dhréou a de bonnes raisons de défier l’UE. On a dit à la Grèce d’adopter des mesures d’austérité sans la dévaluation qui est au centre des plans du FMI. Cette demande est ruineuse et manifestement contraire au but recherché.»

La monnaie ne peut pas être dévaluée parce que le même euro a cours partout. Cela sig­nifie que, comme la capacité du pays à rembourser sa dette est paralysée par les mesures d’austérité, il n’y a pas moyen de réduire le coût de la dette. Evans-Pritchard conclut:

«La vérité que peu de personnes dans la zone euro sont prêtes à considérer est que l’Union monétaire européenne pose de graves problèmes … à la Grèce, à l’Allemagne, à tous les pays membres.»2

C’est pourquoi l’Islande, qui n’est pas encore membre de l’UE, a de bonnes raisons de reconsidérer sa position. On met comme condition à son adhésion qu’elle rembourse les investisseurs hollandais et britanniques qui ont perdu de l’argent dans la faillite d’IceSave, filiale en ligne de la plus grande banque privée islandaise. Eva Joly, juge norvégo-française engagée pour enquêter sur la faillite de la banque islandaise, parle de chantage. Pour elle, céder aux demandes de l’UE, ce serait ponctionner les ressources du pays et de ses habitants qui sont contraints d’émigrer pour trouver du travail.3

La Lettonie est membre de l’UE et devrait adopter l’euro, mais elle n’en est pas encore à ce stade. L’UE et le FMI ont demandé au gouvernement d’emprunter des monnaies étrangères pour stabiliser le taux de change de sa monnaie afin d’aider les emprunteurs à payer les hypothèques souscrites en monnaies étrangères dans des banques étrangères. On exige que le gouvernement, pour obtenir de l’argent du FMI, procède aux économies habituelles. Selon Nils Muiznieks, directeur de l’Advanced Social and Political Institute de Riga, « le reste du monde applique des plans de relance allant de 1 à 10% du PIB mais en même temps, on demande à la Lettonie de faire d’importantes coupes budgétaires qui se montent cette année à 38% dans le secteur public et à augmenter les impôts afin de réduire le déficit. »4

En novembre, le gouvernement letton a adopté le budget le plus rigoureux de ces dernières années, avec des coupes de près de 11%. Il a déjà augmenté les impôts, taillé dans les dépenses publiques, diminué les salaires des fonctionnaires et fermé des di­zaines d’écoles et d’hôpitaux. Il en résulte que la Banque nationale prévoit un recul de l’économie de 17,5% cette année5 alors que le pays aurait besoin d’une économie productive pour se remettre d’aplomb. En Islande, l’économie a subi un recul de 7,2% au cours du troisième trimestre,6 taux le plus important jamais enregistré. Comme dans les autres pays saignés à blanc par les restrictions néolibérales de productivité, l’emploi et la production sont paralysés, ce qui met l’économie à genoux.

Si l’on est cynique, on dira que c’était bien là l’intention. Au lieu d’aider les pays post-soviétiques à développer des économies indépendantes, écrit Marshall Auerback, « l’Occident les a considérés comme des huîtres économiques à briser et à endetter afin d’en tirer profit, laissant des coquilles vides .»7

Mais les gens ne se soumettent pas sans mot dire. En Lettonie, au début décembre 2009, alors que le Parlement débattait de la dette publique, des milliers d’étudiants et d’enseignants défilaient dans les rues pour protester contre la fermeture de centaines d’écoles et des baisses de salaires allant jusqu’à 60%. Les manifestants brandissaient des pancartes sur lesquelles on pouvait lire: «Ils ont vendu leur âme au diable» et « Nous sommes contre la pauvreté ». Au Parlement islandais, le débat sur IceSave a duré, aux der­nières nouvelles, plus de 140 heures, un nouveau record. Et une proportion croissante de la population refuse d’assumer une dette qui, à son avis, n’est pas celle de l’Etat.

Le 3 décembre, dans un article du «Daily Mail» intitulé «Ce que l’Islande peut ap­prendre aux Tories», Mary Ellen Synon écrivait que depuis que l’économie islandaise s’était effondrée, l’année dernière, « les bâtisseurs d’empire de Bruxelles espéraient que les Islandais ruinés et effrayés seraient finalement prêts à échanger leur indépendance contre la stabilité que leur offrait l’adhésion à l’UE ». Mais le mois dernier, un sondage d’opinion montrait que 54% des Islandais étaient opposés à l’adhésion alors que seuls 29% y étaient favorables. Synon écrivait:

« Bien que les Islandais aient pu avoir une peur bleue l’année dernière, ils se dégagent maintenant des ruines de leur prospérité et ont décidé que la chose la plus précieuse qui leur reste est leur indépendance. Ils ne sont pas disposés à l’échanger, même dans la perspective d’un sauvetage de la Banque centrale européenne. »8

L’Islande, la Lettonie et la Grèce sont toutes en situation de mettre le FMI et l’UE au pied du mur. Dans un article paru le 1er octobre et intitulé «Lettonie, la folie continue», Marshall Auerback affirmait que le problème de la dette de la Lettonie pouvait être réglé au cours d’un week-end au moyen d’une série de mesures: 1) ne pas répondre au téléphone lorsque des créanciers étrangers appellent le gouvernement; 2) déclarer les banques insol­vables, convertir leur dette extérieure en capital propre, les rouvrir et leur permettre de garantir les dépôts en monnaie locale; 3) accorder à toutes les personnes disposées et capables de travailler un emploi payé à un sa­laire minimum en monnaie locale avec sécurité sociale, comme l’a fait l’Argentine après que le régime Kirchner eut repoussé le plan toxique de remboursement de sa dette imposé par le FMI.»9

Evans-Pritchard suggère un remède similaire pour la Grèce qui pourrait lui per­mettre de faire sauter le carcan mortel où elle se trouve en suivant l’exemple de l’Argentine. Elle pourrait «rétablir sa monnaie, la dévaluer, adopter une loi transformant les dettes en euro en monnaie locale et en « restructurant les contrats avec l’étranger ».

Un moyen peu utilisé: dire non au FMI

Résister au FMI n’est pas un moyen très uti­lisé, mais l’Argentine a montré la voie. En 2001, au vu des pronostics désastreux selon lesquels l’économie pourrait s’effondrer en l’absence de crédits étrangers, elle a défié ses créanciers et s’est détournée de ses dettes. A l’automne 2004, trois ans après un défaut de payement record de plus de 100 milliards de dollars, le pays était sur la voie du redressement et il avait réussi cette prouesse sans aide étran­gère. La croissance économique fut de 8% pendant deux années consécutives. Le volume des exportations augmenta, la monnaie était stable, les investisseurs revenaient et le chômage diminua. Selon l’économiste Mark Weisbrot interrogé en 2004 par le New York Times, « c’est un événement historique remarquable qui remet en cause 25 ans de mauvaise politique. Alors que d’autres pays avancent cahin-caha, l’Argentine vit une croissance très saine dont rien ne permet de penser qu’elle ne durera pas, et elle l’a réussie sans faire aucune concession pour attirer des capitaux étrangers. »

Weisbrot est le co-directeur du laboratoire d’idées Center for Economic and Policy Research basé à Washington qui a publié en octobre 2009 une étude sur les 41 pays débiteurs du FMI. Selon cette étude, les politiques d’austérité imposées par le FMI, notamment la réduction des dépenses et le resserrement de la politique monétaire, risquaient de faire plus de mal que de bien aux économies de ces pays.

C’est également la conclusion d’une étude publiée en février 2009 et due à Yonka Özemir de la Middle East Technical University d’Ankara, qui compare l’assistance du FMI à l’Argentine et à la Turquie.10 Ces deux marchés émergents ont subi en 2001 de graves crises économiques précédées de déficits budgétaires chroniques, d’une croissance insuffisante des exportations, d’un important endettement, d’une instabilité politique et d’une inégalité dans la répartition des richesses.

Tandis que l’Argentine faisait bande à part, la Turquie suivait les conseils du FMI. Le résultat final a été que l’Argentine a rebondi alors que la Turquie connaît encore la crise financière. La confiance de la Turquie dans les investissements étrangers l’a rendue très vulnérable à la récession mondiale. L’Argentine, elle, a choisi d’investir dans le pays, de développer l’économie indigène.

Pour trouver l’argent nécessaire, elle n’a pas eu besoin d’investisseurs étrangers. Sa banque centrale a émis sa propre monnaie et accordé ses crédits. Lorsque la monnaie nationale s’est totalement effondrée en 1995, puis une nouvelle fois en 2000, les gouvernements locaux ont émis des obligations locales qui ont été négociées comme de la monnaie. Les provinces ont payé leurs fonctionnaires avec des « obligations d’annulation de dette » équivalentes au peso. Ces obligations annulaient les dettes des provinces envers leurs fonctionnaires et pouvaient être dépensées comme de l’argent. Les provinces avaient «monétisé» leurs dettes en transformant leurs obligations en monnaie légale.

L’Argentine est un vaste pays dont les ressources sont plus importantes que celles de l’Islande, de la Lettonie ou de la Grèce, mais les nouvelles technologies permettent également à des petits pays de devenir autosuffisants. (cf. David Blume: alcoholcanbeagas)11

Des monnaies locales pour un développement local

Les gouvernements ont le droit souverain d’émettre et de prêter de la monnaie et l’Islande le perdra si elle rejoint l’UE qui interdit aux Etats membres d’emprunter de l’argent à leurs propres banques centrales. Pourtant les habitants de ces pays frappés par la crise pourraient continuer de développer leurs res­sources s’ils disposaient des crédits néces­saires. Un contrôle souverain sur leur monnaie locale leur permettrait d’obtenir des crédits simplement en les créant dans la comptabilité de leurs banques d’Etat.

En réalité, cette proposition n’a rien d’extraordinaire. Toutes les banques privées obtiennent les crédits qu’elles accordent à leurs clients en les créant dans leur comptabilité. Contrairement aux idées reçues, les banques ne prêtent pas leur propre argent ou celui de leurs déposants. Comme le confirme la Réserve fédérale américaine,12 les banques prêtent de l’argent neuf créé par une comptabilité en partie double sous la forme de dépôts des emprunteurs d’un côté et d’actifs de la banque de l’autre.

Outre le fait qu’ils permettent de lutter contre le gel des crédits, les crédits accordés par les gouvernements ont l’avantage de pouvoir être sans intérêt. En éliminant les intérêts, on réduit considérablement les coûts de production.13

L’argent émis par les gouvernements pour financer des projets publics a une longue histoire couronnée de succès qui remonte au moins au début du XVIIIe siècle, lorsque la colonie américaine de Pennsylvanie émit une monnaie qui était à la fois prêtée et dépensée par le gouvernement local dans l’économie locale. Il en résulta une période de prospérité sans précédent obtenue sans inflation ni impôts.14

L’Etat insulaire de Guernesey, situé dans la Manche, a financé ses infrastructures avec de l’argent émis par le gouvernement il y a plus de 200 ans sans inflation des prix ni dette publique.

Durant la Première Guerre mondiale, lorsque les banques demandaient des intérêts de 6%, la Commonwealth Bank, établissement de l’Etat australien, a financé l’effort de guerre du pays à un taux d’intérêt inférieur à 1%, économisant aux Australiens 12 millions de dollars de frais bancaires. Après la guerre, le gouverneur de la banque a épargné aux Australiens la dépression qui régnait dans d’autres pays en finançant la production, la construction de logements et en accordant des crédits à des gouvernements locaux pour la construction de routes, de lignes de trams, de ports, d’usines à gaz et de centrales électriques. Les profits de la banque étaient reversés à l’Etat.

Après avoir élu son premier gouvernement travailliste dans les années 1930, la Nou­velle-Zélande mit en place avec succès un programme d’infrastructures financé grâce à un crédit national sans intérêt. Le crédit accordé par la banque centrale nationalisée permit à la Nouvelle-Zélande de prospérer à une époque où le reste du monde était en proie à la pauvreté et au manque de productivité.

L’argument contre l’émission et le prêt d’argent par les gouvernements pour les infrastructures est que cela provoque l’inflation, mais ce n’est pas nécessairement le cas. L’inflation des prix se produit lorsque la «de­mande» (l’argent) augmente plus rapidement que l’«offre» (biens et services). Quand on augmente la masse monétaire nationale pour financer des projets productifs, l’offre augmente avec la demande, sans affecter les prix.

De toute façon, comme nous l’avons dit plus haut, les banques privées créent elles-mêmes l’argent qu’elles prêtent. Le processus par lequel elles créent de la monnaie est inflationniste parce qu’elles ne prêtent que le capital, pas les intérêts nécessaires à rembourser leurs emprunts. Pour payer les intérêts, il faut faire de nouveaux emprunts.

L’important, c’est d’utiliser la monnaie nouvellement créée ou le crédit pour des projets productifs qui augmentent les biens et les services plutôt que pour la spéculation et pour payer les dettes publiques en monnaies étrangères (le piège dans lequel est tombé le Zimbabwe). On peut protéger la monnaie nationale contre les spéculateurs15 en imposant des contrôles des changes, comme l’a fait la Malaisie en 1998, en imposant des con­trôles des capitaux, comme le font actuellement le Brésil et Taiwan, en interdisant les instruments financiers à terme ou en imposant une «taxe Tobin» sur les transactions monétaires internationales.

Guérir les créanciers

Si les créanciers souhaitent vraiment récupérer leurs prêts, ils comprendront qu’il est sage de laisser le pays débiteur développer son économie pour lui permettre de rembourser ses dettes. Si les créanciers ne tiennent pas vraiment à être remboursés mais utilisent la dette comme un moyen d’exploiter le pays débiteur et de le priver de ses actifs, il faut dénoncer le bluff des créanciers.

Lorsque le pays débiteur refuse de payer, le fardeau pousse les créanciers à se guérir eux-mêmes. L’économiste britannique Michael Rowbotham suggère que dans le monde de la monnaie électronique, cela peut être effectué par des régulateurs bancaires créatifs simplement en modifiant les règles comptables. Aujourd’hui, on peut créer des dettes à l’aide d’écritures comptables et les annuler de la même manière. Rowbotham esquisse deux moyens permettant de changer les règles afin d’annuler des dettes impossibles à rembourser:

«La première option consiste à libérer les banques de l’obligation de maintenir la parité entre l’actif et le passif. Ainsi, si une banque commerciale détient pour 10 millions de dollars de créances d’un pays en développement, elle pourrait être autorisée à avoir à perpétuité, après annulation, 10 millions de dollars de déficit dans son bilan. C’est une simple question d’écritures.

La seconde option consiste à annuler les créances tout en permettant aux banques de les conserver pour des raisons comptables. Les dettes seraient annulées pour les pays en développement mais conservées à des fins de comptabilité bancaire. Ces créances seraient conservées à leur valeur nominale en tant qu’actifs permanents, non négociables.»16

Si les banques étaient autorisées soit à porter en compte les crédits non remboursables ou à se faire rembourser en monnaies locales, leurs actifs et leur solvabilité seraient préservés.

Source : Web Of Debt

Traduction : Horizons et Débats

Notes :

1 Recovering from Neoliberal Disaster. Why Iceland and Latvia Won’t (and Can’t) Pay the EU for the Kleptocrats’ Ripoffs. Prof. Michael Hudson. www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14800

2 Ambrose Evans-Pritchard. Greece defies Europe as EMU crisis turns deadly serious. www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/

3 Eva Joly: Iceland is being blackmailed. icelandweatherreport.com/2009/08/eva-joly-iceland-is-being-blackmailed.html

4 Zit. In: Pavol Stracansky. G20: IMF Finds a New Unpopularity. ipsnews.net/news.asp?idnews=48594

5 Ilmars Rimševics, Governor, Bank of Latvia. Recent Economic Developments and Banking in Latvia. www.bank.lv/eng/main/all/sapinfo/presrunas/receco/

6 Kay Murchie. Iceland’s economy shrinks at record pace. www.financemarkets.co.uk/2009/12/07/icelands-economy-shrinks-at-record-pace/

7 Marshall Auerback. Latvia: The Insanity continues. www.creditwritedowns.com/2009/10/latvia-the-insanity-continues.html

8 Mary Ellen Synon. What Iceland can teach the Tories. synonblog.dailymail.co.uk/2009/12/what-iceland-can-teach-the-tories.html

9 Marshall Auerback, a.a.O.

10 More a Curse than a Cure? The Role of the IMF after the Argentine and Turkish Financial Crises. Von Yonca Özdemir. Political Science & International Relations Program. Middle East Technical University, Northern Cyprus Campus. Paper prepared for delivery at the 2009 Annual Convention of the International Studies Association (ISA), February 15–18, 2009, New York.

11 alcoholcanbeagas.com/node/587

12 ModernMoneyMechanics. Federal Bank of Chicago. www.rayservers.com/images/.pdf

13 The McKleever Institute of Economic Policy

Analysis. There are Alternatives. (T.A.A.)

Project winning Essay. Margrit Kennedy

inspires New Zealand Groups to Establish

Regional Money Systems. By Deidre Kent.

www.mkeever.com/kent.html

14 Ellen Brown. Sustainable Energy Development: How Costs Can Be Cut in Half.

www..com/articles/energy-costs.php

15 A Debt Moratorium for Iceland.

www.actindependent.org/icelandprogram.pdf

16 How to Cancel Third World Debt. by Michael Rowbotham. www.prosperityuk.com/prosperity/articles/cantwd.html

Il y a aujourd’hui une nécessité urgente à créer un véritable courant critique de ce que l’on nous présente comme un Nouvel Ordre Mondial ‒ mais qui est en fait toujours le même ordre ancien, avec les mêmes objectifs, qui se donne pour nouveau parce qu’il avance sur de nouvelles béquilles, jamais vues nulle part, et répand de nouvelles odeurs de décomposition, jamais senties nulle part. Une critique qui attaque tous les problèmes sans respecter aucune spécialisation ; et qui par là soit à même de faire passer dans l’époque les idées et les méthodes par lesquelles le plan mondialiste ne puisse s’accomplir.

Ce qui fait aujourd’hui communément défaut, c’est moins le constat d’un effondrement total, désormais patent, que la conscience de sa profonde unité ; et c’est moins cette conscience que la réappropriation active et offensive de l’idée que tout est toujours possible, que rien au cours annoncé de la catastrophe n’est inéluctable.

Quoique que nous objections à être tué en temps de paix sociale, nous ne nous cachons cependant pas combien la cause de la liberté excède de toute part celle qui nous est ainsi imposée ; ce n’est pas sans raison qu’elle se sent à l’étroit dans les formes pratiques et les formulations actuelles des oppositions au Nouvel Ordre Mondial.

Notre ambition n’a jamais été de tenir le rôle de lucides mais désarmés et passifs chroniqueurs de la lutte contre toutes les formes de dominations. Si nous avons travaillé sans relâche depuis trois ans sur la critique du mondialisme, avec nos faibles moyens, c’est que pour cette critique puisse servir ; ceci valant avant tout pour les participants à Mecanopolis. Et si ce site peut, en passant à un stade supérieur d’efficacité, servir à fédérer les refus autour des possibilités d’intervention qui se découvriront, ce sera aussi parce que ceux qui la rédigent auront su aller à la rencontre de nouvelles occasions et de nouveaux alliés. Notre idée consiste à renforcer le projet qui fonde Mecanopolis en le ramifiant.

Les alliances de Mecanopolis seront donc menées méthodiquement, au rythme que permettront l’extension de notre terrain et la diversité de ses directions. On verra bien si nous faisons ainsi que préparer nos prochaines erreurs : elles auront au moins l’avantage d’être instructives. On ne nous verra en tout cas pas nous contenter de ce que, sur l’essentiel, la suite ait pu nous donner raison. Notre propos est plutôt de donner une suite à nos raisons.

Plus que jamais, nous devons nous garder d’oublier ce fait d’expérience que l’action de quelques individus, ou de groupes humains très restreints, peut, avec un peu de chance, de rigueur, de volonté, avoir des conséquences incalculables.

Ce n’est pas d’un « Nouvel Ordre Mondial » dont nous avons besoin, mais d’un nouveau monde.

Mecanopolis

Mecanopolis sur Dailymotion :

Mecanopolis sur Facebook :

De l’opération Susannah dans les années 1950 aux attentats du 11 septembre 2001, Missing Links (Chainons Manquants) est un long documentaire sous-titré qui aborde notamment l’organisation du terrorisme international à travers des opérations false flag (sous fausse bannière) impliquant principalement les réseaux juifs criminels pro-sionistes d’Israël, des États-Unis et d’Europe tirant les ficelles dans les coulisses du pouvoir socio-politico-économique, des lobbys d’armement et du pétrole.

Source : Forum Soral

MecanoBlog

Si le Traité de Lisbonne était ratifié, il engendrerait immédiatement un Tony de Lisbonne. Selon les informations publiées hier par le quotidien britannique The Sun, Tony Blair pourrait être propulsé au poste de Président de l’Europe avant la fin du mois !

Le Sun cite une source haut placée dans le gouvernement britannique, expliquant : « Si nous obtenons un Oui [au référendum irlandais qui se tient aujourd’hui, ndlr], tout bougera très très vite. Tony pourrait être nommé dès la fin octobre. » La Suède, qui dirige la présidence tournante de l’UE jusqu’au 31 décembre, « veut qu’un président soit nommé dès la fin du mois, et M. Blair est le favori », explique le Sun. Un diplomate français a même confié : « Qui oserait dire non à Tony Blair ? », tout en minimisant la responsabilité que Blair porte dans le déclenchement de la Guerre en Irak.

Et oui, qui oserait s’opposer à lui ? David Kelly, l’inspecteur en armement britannique, a payé de sa vie d’avoir révélé que les « preuves » données par le gouvernement Blair sur les armes de destruction massive irakiennes étaient bidonnées. Quant à Nicolas Sarkozy, il est le premier supporter de sa candidature, au nom de l’entente cordiale qu’il a scellé avec son « ami Tony ». S’il est vrai qu’à la vue de l’un on pourrait être tenté de soutenir l’autre, Tony Blair n’en serait pas moins le président supranational non-élu de l’Europe. Il faut dire non au césarisme !

Source : Solidarité et Progrès

Suivre l’information en continu sur le Forum Mecanopolis

Ancien membre des services secrets suisses, Jacques Baud s’est fait connaître en 1997 par son « Encyclopédie du Renseignement et des Services Secrets ». Son dernier ouvrage, « Djihad. L’asymétrie entre fanatisme et incompréhension » (*), risque de faire grincer des dents. Jacques Baud n’a pas que des amis dans les services secrets suisses habitués à l’ombre. Ce Genevois prône la transparence, car, dit-il, 95 % de l’information utilisée par les services de renseignement stratégiques est ouverte. Les espions pourraient donc faire moins de mystères. Son « Encyclopédie du Renseignement et des Services Secrets », devenue un livre de référence dans de nombreux pays, a été réédité à deux reprises.

Dans son nouvel essai, intitulé « Djihad. L’asymétrie entre fanatisme et incompréhension », Jacques Baud enfourche un autre cheval de bataille : la lutte contre le terrorisme s’effectue avec de nouvelles armes, « mais selon les mêmes principes que dans les années 60 », assure-t-il. On en voit chaque jour les conséquences catastrophiques en Irak et en Afghanistan.

Selon vous, les accusations portées contre Oussama Ben Laden ne seraient que des spéculations ?

Après le 11 septembre 2001, les Américains demandent au régime des Taliban de leur livrer Ben Laden. La justice afghane réclame alors aux Etats-Unis de lui fournir des preuves prouvant son implication dans les attentats. Elle n’a pas eu de réponse. Aujourd’hui encore on est incapable de démontrer que Ben Laden est bien à l’origine du 11 septembre. Aujourd’hui, les Américains ne classent toujours pas les Taliban parmi les organisations terroristes et ont officiellement abandonné la chasse à Ben Laden.

Malgré tout, Oussama Ben Laden approuvent les attentats du 11 septembre…

Soutenir une action ne veut pas dire que vous y avez participé. Ben Laden ne s’en est jamais attribué la paternité. Or, dans la culture moyen-orientale, on a souvent tendance à en rajouter. Dans l’islam, l’intention prime l’action, raison pour laquelle les terroristes arrêtés tendent souvent à exagérer leur action. Ben Laden ne manifeste même pas cette vantardise. Quant aux personnes qui ont été arrêtées, que valent des aveux obtenus sous la torture ?

Vous vous en prenez à la pléthore d’“experts“, brusquement apparus après le 11 septembre, et qui seraient, selon vous, « incapables de saisir la logique du terrorisme et de la pensée islamique » ?

Les médias ont accordé beaucoup de crédits à des gens dont on était incapable de vérifier le passé. Soit ces « experts » prétendaient venir d’un service de renseignement, et ce n’était tout simplement pas vrai. Soit ils n’y occupaient que des postes très subalternes. Même les experts musulmans modérés, plus attachés à se distancer des extrémistes qu’à identifier les causes de l’islamisme n’ont pas réussi à apporter les clés nécessaires au désamorçage de la situation. En revanche, on a effectivement peu entendu de vrais experts spécialistes des questions militaires, des conflits, des méthodes de la guerre clandestine. Résultat, la lutte contre le terrorisme islamiste s’effectue selon des schémas dépassés, qui créent plus d’insécurité.

Votre livre risque de provoquer des protestations en Israël. Notamment quand vous écrivez que « le discours du Hamas est parfaitement cohérent ».

Cohérent ne signifie pas « juste » ou « légal », mais qu’il y a une logique ! Si le Hamas n’était pas cohérent, il ne bénéficierait pas d’autant de crédit dans la population. Ce que j’ai voulu dire c’est que les Israéliens cherchent à noircir au maximum le Hamas, à le faire plus haïssable qu’il ne l’est. Ils ont prétendu, par exemple, que le Hamas était en relation avec Al-Qaida, rien n’est plus faux. Pour preuve, le Hamas fait actuellement à la chasse aux salafistes. On est toujours perdant quand on surestime, comme quand on sous-estime, l’ennemi.

N’est-ce pas une constance de noircir l’ennemi ?

Apparemment oui. En 1986, j’ai rédigé un rapport sur le Pacte de Varsovie, affirmant que l’Est, loin de pouvoir nous envahir, allait être contraint de réduire ses effectifs, faute de moyens. Trois ans plus tard, Gorbatchev a annoncé des chiffres pratiquement identiques aux miens. Mais sur le moment, mon rapport a été rejeté. La Suisse, comme les autres pays occidentaux, voulaient un ennemi fort, agressif…

Face aux islamistes, l’Occident, selon vous, utiliserait des méthodes vieilles d’un demi siècle ?

A la fin de la Seconde guerre mondiale, les alliés bombardaient massivement les villes allemandes, tuant des milliers de civils. Leur stratégie était de pousser la population à la révolte contre le régime nazi. Aujourd’hui, les Israéliens utilisent la même logique quand ils noient sous les bombes le Liban. Ils pensent que les habitants, pris en otages, vont se rebeller contre le Hezbollah. Or, c’est tout le contraire qui se passe. Les Libanais se sont mobilisés encore davantage contre les Israéliens.

Apparemment, vous ne mettez pas tous les torts sur le dos des Iraniens ?

Il ne s’agit pas de soutenir ce régime. Mais il faut aussi savoir que les Etats-Unis, depuis des années, aident et financent des mouvements séparatistes en Iran, notamment au Baloutchistan. On sait que les Etats-Unis mènent des opérations clandestines avec du personnel au Sud et au Nord de l’Iran depuis 2004. Comment voulez-vous, dans ces conditions que Téhéran ne soit pas sur la défensive ?

Dans votre ouvrage, vous soulignez que la notion de victoire n’est pas la même dans le monde musulman et en Occident.

On prend souvent les musulmans pour des « fanfarons », notamment quand les Egyptiens fêtent leur victoire en 1973 sur les Israéliens, et Saddam Hussein sur la coalition en 1991 ! Il faut savoir que la victoire dans l’islam n’a pas de caractère absolu : il suffit de marquer sa volonté de combattre pour être victorieux. Il s’agit plus d’une victoire sur soi que sur l’adversaire. En Occident, on gagne quand on a détruit l’adversaire, au Moyen-Orient, quand on ne baisse pas les bras. Résultat, la victoire de l’un apporte la victoire de l’autre. Ce qui explique que les Palestiniens continuent depuis la bande de Gaza à lancer des roquettes sur Sderot, même si elles ne feront pas plier Israël. Tant que l’Occident ne refusera à comprendre les modes de pensée des islamistes, il ne parviendra pas à vaincre le terrorisme.

Propos recueillis par Ian Hamel

(*) Jacques Baud, « Djihad. L’asymétrie entre fanatisme et incompréhension », Editions Lavauzelle, 175 pages.

Entretien réalisé par Ian Hamel pour Le Matin Dimanche (Suisse)

(*) Jacques Baud, «Djihad. L’asymétrie entre fanatisme et incompréhension», Editions Lavauzelle, 175 pages.

Par Régis Mex

La marche du progrès n’est pas impossible à ralentir, mais ne peut être arrêtée en aucun cas. Ainsi, on peut prendre à ceux qui n’ont pas et donner à ceux qui ont sans que cela ne bouleverse qui que ce soit, car il s’agit là de ce que le commun des mortels considère comme le fonctionnement normal des choses. En effet, les pauvres considèrent comme « normal » d’être pauvres s’ils sont dans cette situation depuis leur naissance, tout comme ils ne s’attendent pas, dans une conjoncture « normale », à recevoir quoi que ce soit de quelqu’un « qui a ». Ils ne sont donc susceptibles de ressentir aucun sentiment de rébellion. De même, celui qui vit dans l’aisance ne nourrira nulle intention de révolte, puisqu’il possède tout ce qui sert à son confort et à son bon plaisir, et n’imaginerait en aucun cas qu’il puisse en être autrement, étant donné que cet état de fait est après tout entièrement « normal ». Or, si l’on malmène ce présent état de fait, la société toute entière peut s’attendre à de violentes secousses.

L’Histoire est faite de civilisations qui ont eu leurs périodes de stabilité et leurs périodes de crise. Le plus souvent, les crises étaient l’occasion d’exprimer les mécontentements divers qui s’étaient accumulés dans une ou plusieurs couche(s) de la société, et de soulager ces derniers grâce aux propositions de réformes que la situation permettait. Soit des concessions étaient faites de la part du pouvoir pour satisfaire les mécontents, soit leur soulèvement servait de prétexte à la classe dirigeante pour décréter l’état d’urgence et faire naître ou renforcer un totalitarisme qui ne pouvait qu’aggraver les exaspérations populaires diverses qui, sur le long terme, auront raison de lui à la moindre opportunité venue. De fait, puisque ce sont généralement les classes populaires et moyennes qui ont des raisons de s’insurger, et qu’elles finissent toujours par obtenir ce qu’elles veulent à un moment ou à un autre, la voie vers la concrétisation de leurs aspirations multiples est un passage obligé.

Le problème est que ces « masses » (mot qui comprend, dans ce contexte, toute personne de classe populaire ou moyenne qui correspond aux  caractéristiques définies ci-dessous), n’aspirent aucunement à des idéaux élevés de justice, de bienveillance ou de stabilité. Il est alors simple de perpétuer l’inexistence de ces éléments dans la société, pourtant nécessaires, parmi d’autres, à la création d’un système valable où il ferait bon vivre pour l’être humain qui pourrait y trouver équilibre et plénitude. Non, la majorité écrasante de la population que je définis comme étant les « masses » (terme péjoratif à juste titre) se préoccupent de choses autrement plus futiles. Elles se passionnent pour tout ce qui est immédiatement accessible aux cinq sens, tout ce qui est du domaine du matériel et du plaisir, ce qui leur exclut tout accès aux qualités qui sont supérieures à cet univers de l’instantanéité, et les dépourvoit donc de quelque sens moral et spirituel que ce soit. Conformément à leurs aspirations, et enfermées inéluctablement dans une sphère d’égoïsme et d’inconscience d’une ampleur telle qu’elles frôlent la psychopathie, voire qu’elles embrassent le sadisme, les masses n’ont cure que de leur propre confort. Un confort qui consiste purement et simplement dans l’obtention de ce qui est nécessaire à la perpétuation des plaisirs vulgaires tirés de l’excitation des seuls cinq sens, à leur maintien dans la grossièreté de leur personnalité, et à l’affirmation de leur absence de conscience. D’autres comprennent la nature mauvaise des politiques humaines, mais se donnent bonne conscience en se persuadant qu’il n’y a de toute façon aucun moyen d’y changer quoi que ce soit, et quand bien même cela serait-il possible, ce ne serait pas eux-mêmes qui pourraient le faire. Ceux-là sont donc partisans du système par le soutien qu’ils lui témoignent du fait de leur attitude passive et résignée, et finissent par être absorbé par ce même système au moment où ils en arrivent à se dire qu’après tout, puisque le fonctionnement du monde est purement égoïste, il n’y a pas de raison pour qu’ils ne mènent pas eux aussi une vie égocentrique. Cet état de bassesse et de vide spirituel peut évidemment se retrouver dans tout individu, quel que soit sa classe sociale, mais il aurait été à non-sens d’inclure la classe aisée dans ma définition des « masses », puisque ces dernières représentent le peuple, qui s’oppose par définition à la minorité des classes riches et privilégiées. Il n’y a donc que deux situations qui peuvent révolter les masses : soit elles ne trouvent pas les conditions qui leur permettent de vivre leur nature purement hédoniste dans leur environnement, soit elles ne disposent pas de moyens de survie suffisants pour atteindre le seuil minimum de dignité qu’elles convoitent.

Cependant, malgré la médiocrité de l’homme commun, qui, habitué à être esclave de lui-même et de plusieurs maîtres extérieurs, se laisse volontiers marcher dessus et enfoncer dans une plus grande servitude encore tout en demeurant d’une passivité totale, si un peu des possessions futiles ou du confort auxquels il est attaché lui est retiré, il considérera cela comme un vol et une atteinte à sa personne, et en sera courroucé. En effet, il arrive souvent que de nombreuses manifestations aient lieu en France pour des motifs tout à fait légers ; protester contre la suppression d’un jour de congé, par exemple, alors que des mesures autrement plus graves passent sans susciter la moindre réaction. Des mesures qui peuvent être à l’origine de futures hausses des prix, de licenciements, de réductions de dépenses sociales, contre lesquelles les gens protesteront encore, mais en dépit de tout bon sens, puisqu’ils n’auront réagi qu’une fois qu’ils auront été personnellement touchés, et après avoir laissé passer les mesures ayant causé ces effets sans broncher. L’ardeur de la plupart des manifestants à défendre une cause est d’ailleurs aussi souvent inexistente que leur colère est totalement éphémère ; après avoir soulagé un surplus d’énergie lors de la manifestation à laquelle ils ont participé, et occupé par la même occasion un jour qu’ils ne savaient comment combler, ils rentrent chez eux et oublient rapidement la raison pour laquelle ils se sont vaguement rebellés. Á moins qu’ils ne l’aient jamais su.

Or, si le peuple se sent trop amplement volé, et ne dispose plus des moyens nécessaires pour subsister et vivre de la façon qui le conduit vers l’état de bonheur qui lui convient, il se soulèvera, et l’État devra faire face aux problèmes que lui cause la base sur laquelle il repose, de peur d’être emporté dans son agitation, et détruit. En effet, le but premier de tout un chacun est après tout de se construire un environnement dans lequel il puisse mener une vie heureuse, quelles que soient les conditions, variant d’après les individus, qui permettent d’y accéder. Bien que beaucoup de gens n’atteignent pas cet état, ils ne sont pas pour autant affectés d’un quelconque malheur ; ils vivent plutôt dans la béatitude, un mélange confus de sentiments, de désirs et de plaisirs divers, dans lequel ils ont du mal à cerner leur propre personnalité et leur conscience. Autrement dit, un stade où ils sont mêlés à l’inconscient collectif, et où leur individualité est donc très peu marquée. Mais lorsque la souffrance survient, l’individu va réagir de deux façons : soit il va se sentir impuissant face à sa douleur et va somatiser, soit il va vouloir agir sur son environnement extérieur de sorte à le modeler de la façon qui servira à soulager son état d’esprit présent, que ce soit sur le court ou le long terme. Si une personne souffre, directement ou non, des réalités de notre monde actuel, elle voudra changer ou supprimer ce qui lui cause du tort ne serait-ce que par instinct de survie, pour se protéger. Donc, si un nombre suffisant de gens sont mécontents pour les mêmes raisons à un degré signifiant, elles vont spontanément créer un mouvement qui sera chaotique du fait de sa nature émotionnelle, jusqu’à ce qu’il se cristallise autour d’un « leader » qui saura canaliser ses impulsions et diriger ses forces vers un but rationnel. Toute la question est de savoir si ce mouvement possède assez de puissance et de pertinence pour surpasser la résistance de ceux qui protègent l’ordre des choses, résistance qui peut s’exprimer de diverses manières ; qui du peuple ou du pouvoir sera le plus fort, donc.

L’écrasante majorité des révoltes de l’Histoire, avec violence ou non, ont été causées par un peuple insatisfait, mais cette tendance s’est inversée lors des soixante dernières années. En effet, les élites politique et financière avaient jusque là l’habitude de rentrer en conflits ouverts par l’intermédiaire des guerres entre États et/ou Nations pour les mêmes raisons que leurs peuples entraient en conflit avec elles ; parce qu’il y avait des acquis à défendre ou que, comparées à leurs rivaux, elles étaient insatisfaites de leur situation. Ce conflit était une lutte pour plus de possessions, de pouvoir, d’influence ; une lutte pour être supérieur à son rival. Ce n’est effectivement pas le fait d’avoir peu qui déclenche la convoitise de posséder plus, tant que l’on imagine pas ce que serait notre vie avec plus de possessions. L’envie d’avoir mieux que ce que l’on a présentement survient lorsque l’on a connu, dans le passé, une situation meilleure que présentement, ou que l’on constate qu’une quantité de richesses qui améliorerait notre niveau de vie est accaparée par une poignée de personnes. Par exemple, les habitants de pays sous-développés ne sont généralement pas malheureux à cause de la vie primitive qu’ils doivent mener, mais développent une frustration qui se transforme facilement en haine vis-à-vis des pays riches lorsqu’ils prennent connaissance de leurs conditions de vie enviables. Les élites dirigeantes n’échappent pas aux effets de cet état de fait, ce qui explique bon nombre de guerres. Mais depuis ces soixante dernières années, donc, la tendance des conflits a eu tendance à changer de nature ; en effet, les oligarques financiers étant de plus en plus unis grâce à la mondialisation, et les buts des politiciens convergeant toujours davantage vers un but similaire du fait du mondialisme, leurs différends s’atténuent et les motifs de conflits disparaissent peu à peu, puisqu’il ne peut y avoir de conflit au sein d’un ensemble uni. Par conséquent, les élites ne se battent plus entre elles mais luttent contre les avantages que leurs peuples ont su acquérir au cours des siècles ; elles veulent trouver le profit là où il en reste à gagner. Élite et peuple s’opposent d’ailleurs tout comme les classes aisées s’opposent aux classes populaires dans leurs aspirations, ou comme le jour s’oppose à la nuit…

En effet, le New Deal a tardé à être adopté parce qu’il allait dans le sens de l’aide au peuple et non aux financiers, mais ces derniers ont finalement dû l’accepter à contrecoeur, car le discours communiste se faisait de plus en plus séduisant pour un nombre croissant de citoyens, nombreux à avoir été lésés par la Grande Dépression. Les mesures sociales qui sont apparues, tant avant qu’après le New Deal, n’ont donc jamais été des actes de pure charité et de philanthropie, mais bien des nécessités stratégiques. En effet, en donnant aux gens suffisamment d’assistance pour qu’ils n’en demandent pas plus et cessent d’être mécontents, on évitait leur ralliement à la cause des socialistes d’abord, et des communistes ensuite, quitte à devoir distiller quelques-uns de leurs principes dans le système capitaliste. Le socialisme a d’ailleurs été présenté aux États-Unis comme la voie qui mène inéluctablement au communisme pendant la Guerre froide, de sorte à dissuader de nouvelles mesures sociales, comme une socialisation de la médecine ou un renforcement de la Sécurité Sociale. Après la fin de la Guerre froide, notamment entre 1993 et 1995, on utilisa l’argument des difficultés causées par la dette pour justifier de nombreuses compressions budgétaires, privatisations et réductions de services sociaux (chômage, retraite, santé, allocations, …) dans les pays occidentaux. Le capitalisme n’avait maintenant plus d’opposant idéologique sérieux ; il pouvait donc laisser librement sa véritable nature s’exprimer. Les magnats de l’économie et de la finance voulaient maintenant voir le New Deal détruit.

Le 11 septembre 2001 et la crise financière commencée en 2007 doublée de la crise économique qui l’a suivie ont été les autres événements marquant l’avancée du capitalisme débridé. En ce qui concerne l’arme qu’est la crise, deux citations officielles de personnages hauts placés résument bien les vertus qu’ils lui trouvent, que ce soit dans le cadre de crises provoquées à l’étranger ou à l’intérieur de la nation. Le 13 janvier 1993, au cours d’une conférence tenue au dixième étage du palais des congrès Carnegie, John Williamson, créateur du « Consensus de Washington », dit ceci : « On peut se demander s’il y aurait lieu de songer à provoquer délibérément une crise dans l’intention de supprimer les obstacles politiques à la réforme. Dans le cas du Brésil, par exemple, on laisse parfois entendre qu’il faudrait attiser l’hyperinflation pour effrayer les gens et les obliger à accepter ces changements. Au milieu des années 1930, aucune personne ayant la capacité de prédire l’histoire n’aurait osé affirmer que l’Allemagne et le Japon devaient entrer en guerre pour profiter des avantages de la supercroissance qui a suivi leur défaite. Mais une crise de moindre envergure aurait-elle pu avoir le même effet ? Peut-on imaginer qu’une fausse crise serve les mêmes fins sans entraîner les coûts d’une crise réelle ? ». Autre témoignage de leur immoralité : dans une communication présentée devant l’Association internationale des sciences économiques, à Tunis, en 1995, et dont le texte fut publié plus tard par la Banque mondiale, Michael Bruno, économiste en chef à la Banque mondiale, déclara devant 500 économistes venus de 68 pays que « l’idée selon laquelle une crise suffisamment grave pouvait pousser des décideurs jusque-là récalcitrants à instaurer des réformes susceptibles d’accroître la productivité » faisait l’objet d’un consensus de plus en plus grand. Bruno ajouta : « Je tiens à réitérer l’importance d’un thème majeur : l’économie politique des crises graves tend à déboucher sur des réformes radicales aux résultats positifs. »

Enlever un acquis à quelqu’un est pire que de lui faire miroiter un bien qu’il n’a jamais connu. Le peuple, qui bénéficie d’un confort tel depuis les Trente Glorieuses qu’il s’intéresse encore moins à la politique qu’autrefois ou à quelque autre domaine que ce soit d’autre qui puisse avoir un impact sur sa vie présente ou future sans qu’il ne puisse résister s’il n’y prend pas garde, est à la fois plus satisfait et plus manipulable que jamais. Mais les tensions et les mécontentements vont croissants depuis la crise financière, et les masses, aussi stupides soient-elles, ne se laisseront pas vider le frigidaire et se faire mettre à la rue sans réagir. La chute du niveau de vie promet effectivement d’être si radicale que les gens préféreront lutter, avec tous les risques que cela comprend, plutôt que d’accepter un état de vie précaire. Il y aura donc inévitablement des révoltes, et peut-être de nouvelles guerres faites par des gouvernements qui voudront diriger les tensions vers l’extérieur, susciter la crainte, et s’octroyer une part encore plus importante de la sphère économique au niveau mondial. La réaction populaire sera probablement si puissante qu’il y aura peu de chances pour que nos dirigeants puissent tirer profit de leurs programmes et réprimer les révoltes sans trop de dommages. Qui plus est, les aberrations du système sont telles qu’un nombre croissant de personnes sont conscientes de ses méfaits, que ce soit grâce à des médias qui, bien que contrôlés, ne peuvent pas cacher toutes les failles si flagrantes de cette société, ou bien par le développement des sites d’information libre et non contrôlés, ce qui fait que la lutte contre les élites ne s’arrêtera probablement pas aux exigences de réinstaurer les conditions de vie de 2007, mais prendra aussi une tournure idéologique qui imposera de revoir bien des aspects du système. En outre, les ambitions de l’élite sont d’une telle ampleur qu’elles ont dû préparer bien des verrouillages pour avoir des chances d’arriver à leurs fins, car elle projette tant de changements radicaux qu’elle a besoin d’un énorme pouvoir pour espérer ne pas être emportée avec ses réformes. Malgré tout, la disproportion de leurs attentes est telle que certains points décisifs de leur projet ne peuvent qu’avorter.

Il est clair que l’ampleur croissante de la gravité de la pandémie et de la crise économique, peut-être couplées à de futures catastrophes, donneront bien des prétextes pour l’établissement d’une gouvernance mondiale. Tout comme l’Union Européenne, l’OTAN et l’ONU furent créés après la deuxième Guerre Mondiale, pour qu’un tel désastre ne se reproduise plus jamais, on instaurera ici des organismes internationaux plus larges encore (tels que la communauté transatlantique, qui aura pour objectif d’unir l’Union nord-américaine et l’Union européenne sous une seule entité aux politiques et aux règles économiques identiques), pour éviter, soi-disant, d’autres drames du même genre à l’avenir. Un avantage réel d’une gouvernance mondiale, prélude à l’avènement d’un gouvernement mondial, aurait au moins le mérite d’effacer les probabilités de guerre entre les différents États qui le composeraient. Il est effectivement vrai que la création de l’Union Européenne empêche l’apparition de toute guerre en son sein depuis 64 ans, ce qui est un temps record de paix sur le continent européen. On sait cependant pertinemment bien que ce qui intéresse véritablement l’élite n’est rien d’autre que la création d’un vaste marché mondial sans limites d’action ni régulation, protégé par une dictature mondiale. Pour que les tenants de ces ambitions gardent un minimum de crédibilité et de chances de réussite, il est également évident que les désastres qui affectent notre société (bien qu’ils n’en soient pour l’instant qu’au stade bénin) doivent être, aux yeux du public, des événements dûs à la malchance qui lèsent tout autant les gouvernements que les peuples. En ce qui concerne la pandémie de grippe A, je pense qu’elle aura surtout un impact psychotique, qui consistera à faire mourir un nombre suffisant de personnes davantage dans le but de créer la panique et de contribuer à rendre plus manipulables les populations en état de choc que dans l’optique d’une réelle réduction de la population. Quant à la crise économique, elle justifiera, tout comme la pandémie, l’application de mesures politiques fortes et servira aussi, entre autres, de prétexte au fait que les services sociaux ne pourront plus être assumés comme autrefois.

Même si cela réduira les velleités de contestation, on peut toutefois se douter que des personnes excédées d’avoir perdu leurs économies et de se retrouver dans la précarité n’aient pas réellement cure de savoir d’où viennent les problèmes, et s’attaquent aveuglement à l’État qui, dans leur vision des choses, est responsable de les protéger contre tout mal que ce soit et les trahit s’il faillit à ce devoir. Les mouvements de révolte, s’ils ne se cristallisent pas autour d’un groupe de « leaders » qui aura à la fois les moyens matériels et les talents pour prétendre les diriger efficacement, ne pourront de toute manière pas constituer de véritables menaces pour les États, car le chaos qui résulte de leur spontanéité rend toujours toute action des mécontents inefficaces, ces derniers se lassant généralement rapidement de lutter pour une cause. Malgré tout, de petites rébellions peuvent être gênantes si elles se renouvellent constamment et parasitent la bonne concrétisation de l’agenda de l’élite, ce qui fait que j’imagine mal que cette même élite puisse vaincre tous les obstacles qui se dresseront devant elle sans une guerre d’une certaine ampleur. Une grande guerre obligerait effectivement la population à se préoccuper de sa survie dans une situation plus délicate que jamais et à lutter contre un ennemi qui pourrait lui ravir le peu qu’elle possède encore à tout moment, ce qui fait qu’elle sera bien trop concentrée sur ce qui tourne autour de sa propre vie pour se mêler de quoi que ce soit d’autre. Tout ceci contribuera assurément à faire triompher une gouvernance mondiale dans un monde faussement multipolaire, les différents « pôles » faisant en fait partie du même puzzle. Les moyens colossaux dont l’élite dispose pour parvenir à ses fins sont de toute manière tels que l’on voit mal comment elle ne pourrait pas atteindre son but ultime. Cependant, elle peut très bien parvenir à établir une gouvernance mondiale tout en ayant eu à faire plusieurs concessions pour y arriver. Les instabilités qui menaceront à tout instant de faire écrouler l’élite en place, qu’elles viennent de l’intérieur du pays ou que soient celles qui naîtront opportunément à l’extérieur pour profiter de la situation,  la victoire totale semble réellement difficile à obtenir pour les mondialistes américano-européens. Ces derniers parviendront probablement à maîtriser les pulsions populaires tant que la gravité de la situation permettra de tenir les consciences en état de choc, mais cet état d’urgence a une durée limitée, et à moins d’instaurer une dictature calquée sur l’URSS, on ne pourra faire indéfiniment accepter à la population, qui est obsédée par son confort matériel bien qu’elle se contrefiche de tout le reste, un état de précarité généralisée, surtout pas après qu’elle ait connu le confort de la période 1970-2007.

Personnellement, je pense que notre société ne peut de toute façon plus continuer en étant ce qu’elle est aujourd’hui; trop de poisons la gangrènent et risquent de causer des dommages pires que ce que nous allons connaître dans les six prochaines années si nous la laissons perdurer telle qu’elle encore longtemps. Il me semble que nous avons tout simplement atteint les limites de notre système actuel, de nos moyens de production, de fournir de l’énergie, etc. : c’est pourquoi nous stagnons dans tous les domaines autres que le secteur technologique depuis les environs de l’année 2000. La crise actuelle est une crise systémique, et le choc considérable que nous allons recevoir d’ici peu permettra de remodeler de nombreux aspects de notre société et de retrouver une croissance forte, tout comme les Trente Glorieuses ont suivi la deuxième Guerre Mondiale. De nombreuses modifications peuvent se faire de façon fortuite, car, comme je l’ai dit, je pense qu’un gouvernement mondial se concrétisera un jour ou l’autre, ce qui fait que les gens ne seront pas plus libres à l’avenir qu’ils ne l’ont été dans le passé, mais je pense également que les points les plus dommageables de l’agenda mondialiste pour notre avenir échoueront. En effet, les sociétés ont toujours progressé ; il n’y a pas d’exemple dans l’Histoire d’une société qui ait pris, au contraire, le chemin de la régression sans que ce choc ne l’amène à un « boom » qui lui fait ensuite rattraper et dépasser les progrès perdus. L’Histoire nous enseigne aussi qu’il y a toujours une bonne part de la tournure que prennent les événements, dans les situations décisives, qui est due au destin, et que les élites qui s’engagent sur un chemin foncièrement opposé à la progression des connaissances de la civilisation échouent et sont remplacées. Même si notre monde ne sera probablement pas plus moral dans dix ans qu’il ne l’est aujourd’hui, je pense que l’on peut ralentir et tenter d’empêcher de grands progrès, mais sans espoir de succès sur le long terme, car le progrès triomphe toujours. Ce que nous connaîtrons dans dix ans sera certainement radicalement différent de ce que nous connaissons maintenant, mais aura sans doute vu une nouvelle révolution de notre civilisation, n’en déplaise à notre élite actuelle et à ses voeux malsains.

Par Régis Mex, pour Mecanopolis.

Par Julie Joly

Selon une étude parue dans une revue médicale britannique, le nombre de cas et la mortalité de la grippe A seraient bien supérieurs aux statistiques officielles.

La méthode de recensement des cas de grippe porcine ne serait pas fiable et fausserait le nombre de cas.

Un conseiller ministériel français en a fait récemment l’expérience: deux semaines à 40 °C de fièvre, toux rauque, tremblements, et impossible de savoir s’il était porteur, ou non, du virus H1N1. « J’ai suivi les conseils de l’Institut de veille sanitaire [InVS], j’ai appelé le 15! Un médecin du Samu m’a demandé par téléphone si j’avais été en contact avec un citoyen américain ou britannique. J’ai répondu qu’a priori non… Il en a conclu que je n’avais pas la grippe A. » Un peu court pour un diagnostic, s’inquiète le malade en rémission. Trop flou pour établir une photographie crédible de l’avancée de la pandémie, dénoncent les experts en virologie.

L’étude publiée mercredi 15 juillet par le très sérieux British Medical Journal n’a rien pour rassurer: les chiffres officiels concernant le nombre de cas et la mortalité du virus de la grippe A dans le monde ne sont pas fiables, pointent les épidémiologistes de l’Imperial College de Londres. Et pour cause, beaucoup de malades infectés ne sont pas recensés comme tel.

La propagation du virus serait dès lors bien supérieure aux allégations, multipliant d’autant les risques de voir s’étendre la pandémie, faute de précautions suffisantes. Plus grave encore, soulignent les auteurs, l’absence de données fiables peut aussi retarder la prise en compte d’une mutation du virus. Or, à quelques semaines de la fin de l’été et des premiers rhumes automnaux, le décalage expose à de lourdes répercussions: croisé à la grippe saisonnière, le virus H1N1 à toutes les chances de gagner en virulence et en dangerosité.

Mercredi 14 juillet, l’Australie annonçait compter plus de 10 000 malades de la grippe porcine, précisant que « le nombre de cas réels pourrait être plus élevé ». Le Japon recensait le même jour 3000 personnes infectées sur son territoire, dont plus de 1000 au cours de la dernière semaine. L’Allemagne envisage désormais de vacciner le tiers de sa population, l’Italie, officiellement épargnée jusqu’alors, prévoit d’enregistrer entre 3 et 4 millions de cas d’infection au cours de l’hiver prochain.

Au Royaume-Uni, la tension monte aussi. Un médecin sans antécédents particuliers est mort la semaine dernière après avoir contracté le virus de la grippe A. Près de 10 000 contaminations ont été confirmées à ce jour en Angleterre, mais le nombre de cas réels pourrait se chiffrer en centaines de milliers, estiment les spécialistes. Signe de l’impuissance générale: face à l’explosion de l’épidémie, les autorités britanniques ont renoncé à confirmer systématiquement la présence du virus H1N1.

Julie Joly, pour l’Express.fr

Nous placerons à la suite de cet article les Informations en Continu de la rédaction de Mecanopolis

Jeudi 16 juillet > La version mexicaine de la grippe plus virulente ?

Les chercheurs relèvent également de grands écarts entre les ratios de mortalité entre pays. Au Mexique (119 décès pour 10.292 cas), le taux est plus de deux fois supérieur à celui du Canada (25 décès pour 7.983 cas) ou des Etats-Unis (170 décès pour 33.902 cas).
La version du virus circulant au Mexique pourrait être plus virulente, ou alors les Mexicains concentreraient les formes les plus aiguës de la maladie avec un nombre d’infections bien plus élevé. La grippe A serait alors moins dangereuse que telle qu’elle est apparu dans un premier temps.
Par ailleurs, l’étude du BMJ met en garde contre une possible augmentation des infarctus ou des arrêts cardiaques liés à la grippe qui pourraient ne pas apparaître dans les statistiques.
Les auteurs soulignent l’importance de disposer de chiffres fiables alors que le virus peut muter pour voir sa virulence et sa contagiosité évoluer par échanges génétiques avec des virus de la grippe saisonnière. Toutefois, une dangerosité accrue du virus mettrait du temps à être détectée.
(Nouvelobs.com avec AFP)

Nota Bene : Nous espérons que nos fidèles lecteurs auront noté que, répercutant les informations de biologistes issu de notre groupe Facebook sur le H1N1, nous disions exactement la même chose il y a deux mois déjà : La version du virus circulant au Mexique pourrait être plus virulente.

17:30 > Grande-Bretagne : 29 décès liés à la grippe porcine

Vingt-neuf personnes sont mortes en Grande-Bretagne après avoir contracté la grippe porcine, a annoncé jeudi l’agence de protection sanitaire, alors que le bilan n’était que de 17 morts lundi.

Vingt-six décès ont été enregistrés en Angleterre et trois en Ecosse, a précisé l’agence.

L’agence officielle estime qu’il y a eu environ 55.000 nouveaux cas de grippe porcine la semaine dernière dans le pays, qui est parmi les plus touchés au monde.

NB : 55′000 nouveaux cas de H1M1 la semaine dernière en Grande Bretagne ?? Le journaliste de l’AFP était-il bourré en écrivant cette dépêche ?

23:00 > Le bilan monte à 125 morts au Mexique

Un cas mortel supplémentaire de grippe porcine a été enregistré au Mexique, ce qui porte le total à 125 dans le pays considéré comme l’épicentre mondial de la pandémie, a annoncé jeudi le ministère mexicain de la Santé.

La région la plus touchée est l’Etat du Chiapas (sud-est) où une recrudescence a été constatée ces deux dernières semaines: 2.205 cas de contagion sur un total national de 13.646, a indiqué le ministère dans un communiqué.

Le Chiapas où l’on dénombre « entre 100 et 130 nouveaux cas par jour », selon le ministère, dépasse désormais le bilan de la capitale qui concentrait jusqu’alors le plus grand nombre de cas et où on a compté 2.151 malades.

Mais c’est dans le nord du Mexique que la dernière victime a succombé, dans l’Etat de Reynosa, a précisé à l’AFP un porte-parole du ministère, sans donner la date de ce décès.

La propagation de la maladie reste « maîtrisée » dans le pays, selon le ministère qui déclarait toutefois mardi ne pas être parvenu à « contrôler » le retour de la grippe dans le Chiapas.

Le virus A(H1N1) –qui combine des éléments de grippe humaine, porcine et aviaire– a désormais contaminé officiellement plus de 100.000 personnes dans le monde et tué près de 450 patients, selon l’OMS qui a déclaré le monde en état de pandémie le 11 juin.

Le Mexique a longtemps été le pays le plus touché par la pandémie qui s’est déclarée sur son sol fin avril, mais il est désormais dépassé en ce qui concerne le nombre de morts par les Etats-Unis (211 morts) et l’Argentine (137).

NB : Il faut quand même avoir une sacrée dose d’humour pour oser dire, dans la même phrase, qu’on maîtrise une situation qu’on n’arrive pas à contrôler.

17 Juillet > Volontaires pour contracter la grippe A

Certains experts s’interrogent sur l’intérêt de contracter la grippe A maintenant, avant que le virus ne mute pour devenir plus virulent. Déjà, dans les pays anglo-saxons, des “grippes parties” sont organisées dans le but de se contaminer délibérément. Nos spécialistes réunionnais invitent à la prudence sur ce genre de pratiques.

Dans le journal Le Monde, le Pr Antoine Flahault, directeur de l’Ecole des hautes études en santé publique et épidémiologiste, a reconnu que “ceux qui auront attrapé tôt la grippe A (H1N1) auront plusieurs avantages”, dont celui d’être “en quelque sorte vaccinés avant les autres”. En effet, en contractant la grippe A, les malades développent naturellement des anticorps susceptibles de les immuniser face à une évolution plus délétère du virus. Lire la suite.

18 juillet > Alerte nationale en Argentine

Ce vendredi, ce pays d’Amérique du Sud a décrété une «alerte nationale» après la détection d’un cas de grippe au sein d’un élevage de porcs dans la province de Buenos Aires.

Un premier cas avait déjà été détecté en juin dans une ferme dans la même province, d’après le Service national de la sécurité agroalimentaire (Senasa). Certes, il ne s’agit pas  d’humains mais le virus pourrait muter et devenir bien plus dangereux qu’il ne l’a été jusqu’à présent.

Les porcs sont, en effet, des creusets de mélange des virus grippaux, et peuvent ainsi abriter simultanément des souches humaines, aviaires et porcines. Ce qui favorise les brassages génétiques potentiellement dangereux à terme pour les humains avec l’apparition de nouveaux virus. Qui plus est, c’est l’hiver actuellement dans ce pays d’Amérique du Sud : les conditions climatiques idéales pour la propagation du virus.

La procédure mise en oeuvre par les autorités est destinée à renforcer la vigilance ainsi que la prévention.

00:30 > On s’en sortira, mais ce sera dur

Le virus de la grippe porcine se propage très efficacement d’homme à homme, y compris en l’absence de symptômes, a expliqué hier l’Organisation mondiale de la santé. En Suisse, l’Office fédéral de la santé publique estime que la grippe porcine pourrait faire cinq fois plus de malades que la grippe normale, qui frappe 300 000 personnes chaque année. Un million et demi d’Helvètes pourraient donc attraper le H1N1. Quand se produira le pic, combien de malades y laisseront leur vie? Ces questions restent cependant sans réponse pour l’instant. Lire l’article.

09:30 > Sanofi Pasteur moyennement optimiste

Sur son site anglophone, Sanofi Pasteur propose une foire aux questions qui n’ont pas été posées en France.

Extraits :

Notre objectif est de produire le plus grand nombre de doses de vaccin dans le temps le plus court possible et dans le cadre des procédures légales et techniques définies par les autorités de santé. En général nous estimons qu’à partir du moment où nous avons reçu la souche virale (le 27 mai), il nous faut de 4 à 6 mois pour produire la première dose de vaccin. Ce délai ne tient pas compte du temps nécessaire pour enregistrer le vaccin selon les procédures définies par les autorités de santé. Nous travaillons étroitement avec elles pour voir comment raccourcir les délais.

Un vaccin fabriqué sur cellules a-t-il l’avantage d’être développé plus rapidement ?

La technologie de développement d’un vaccin sur des cellules isolées nécessite une évaluation complète et doit pouvoir être adaptée à une production de masse, puis être expérimentée avant d’obtenir son autorisation de commercialisation. Ceci pourrait prendre plusieurs années.

Source : sanofi pasteur pandemic influenza web site

10:30 > Grippe : le virus H1N1 passe la vitesse supérieure

Le virus A (H1N1) se propage désormais dans le monde à très grande vitesse : c’est ce qu’indiquait vendredi l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Le virus mexicain (rappelons que les grandes épidémies grippales «espagnole», ou «Hongkong» prennent le nom du pays ou de la ville où elles ont démarré) se répand avec une célérité inconnue des spécialistes.

En effet, «lors des précédentes pandémies, il avait fallu aux virus grippaux plus de six mois pour se propager aussi largement que l’a fait le nouveau virus H1N1 en six semaines», constate l’organisation en se basant sur le nombre de cas déclarés et sur leur sévérité pays par pays, continent par continent. Début juin, 20 000 cas avaient été officiellement répertoriés ; un mois plus tard, le seuil des 100 000 cas confirmés avait été atteint. Soit cinq fois plus !

L’OMS relève cependant «le caractère bénin des symptômes pour l’écrasante majorité des patients, qui se rétablissent généralement, même sans traitement médical, en une semaine après l’apparition des premiers symptômes». Du coup, l’organisation basée à Genève, annonce qu’elle va cesser de publier des bilans de l’évolution de la pandémie. Est-ce à dire que l’on va occulter les données concernant cette menace ? Pas du tout : «l’OMS se bornera à fournir des informations uniquement sur les pays nouvellement affectés», ajoute le communiqué.

«Nous ne cachons rien, explique au Figaro, Gregory Hartl, le chef du bureau de presse de l’OMS. Mais continuer à comptabiliser les cas individuels dans les pays les plus affectés comme nous le faisions jusqu’à présent ne se justifie plus en terme d’utilisation des ressources de santé publique. Nous devons maintenant nous concentrer sur l’identification et le traitement des cas les plus sévères.» Lire la suite.

10:30 > Sondage à propos de la grippe A

Les opinions nationales apparaissent globalement peu inquiètes de la nouvelle grippe A(H1N1) mais la France se sent nettement plus « concernée » que la moyenne, selon un sondage réalisé dans 19 pays et publié samedi dans Le Figaro.

En moyenne seuls 28% des habitants des 19 pays interrogés (Argentine, Australie, Autriche, Bolivie, Brésil, Canada, Chine, France, Allemagne, Etats-Unis, Royaume-Uni, Islande, Italie, Corée du Sud, Pays-Bas, Suisse, Japon, Russie, Mexique) se sentent « personnellement concernés ».

Dans seulement deux pays, la Chine (64%) et la Bolivie (59%), une majorité d’habitants se montrent « très concernés ou assez concernés ». L’Argentine (41%) et la France (40%) se sentent également nettement plus concernées que la moyenne. L’Argentine est devenue cette semaine, avec 137 morts, le deuxième pays où le bilan de l’épidémie est le plus lourd après les Etats-Unis.

Excepté en France et en Italie (27%), dans tous les autres pays européens moins d’un habitant sur quatre se sent personnellement concerné par cette maladie, que ce soit au Royaume-Uni (21%), en Allemagne (14%), en Suisse (7%), aux Pays-Bas (7%) ou en Autriche (3%).

Globalement, 43% des habitants des 19 pays interrogés estiment leur pays « bien préparé ». A l’exception du Royaume-Uni (38%), ce sont les pays européens qui se pensent les mieux préparés : 83% des Suisses, 75% des Autrichiens, 65% des Italiens, 65% des Français, 63% des Néerlandais, 60% des Islandais, 53% des Allemands.

Les Etats-Unis (32%), la Russie (28%), l’Argentine (14%) et la Bolivie (12%) sont ceux se sentant les moins préparés.

13:30> Pas de vaccin combiné contre la grippe saisonnière et la porcine

Il n’y aura pas de vaccin combiné contre la grippe saisonnière et la grippe porcine. Pour se protéger du virus, il faudra deux vaccins distincts. Pour l’heure, on ignore si les deux seront compatibles.

L’Office fédéral de la santé publique émettra des recommandations à ce propos dès que les études en cours seront terminées. C’est ce qu’a indiqué Patrick Mathys, chef de la section de la prévention des pandémies à l’OFSP.

On ignore aussi si la propagation à large échelle du virus de la grippe porcine coïncidera avec la grippe saisonnière. De plus, ajoute M.Mathys, il se peut que le virus de la grippe porcine évince l’autre.

15:00 > Le monde se prépare au H1N1

Après la trêve estivale, le virus grippal A-H1N1 pourrait revenir en force. A tel point que l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a mis en garde vendredi, sur son site Internet, contre « une propagation de la maladie à une vitesse sans précédent« . Alors que la France a commandé 94 millions de vaccins, l’OMS craint que l’accès au remède ne soit réservé qu’aux pays développés.

L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) est sur le qui-vive, et met en garde qui veut bien l’entendre contre les progrès inquiétants de la grippe A-H1N1. Depuis vendredi, l’organisme souligne sur son site Internet la singularité de la pandémie: pour la première fois, le virus se propage à une vitesse inédite. « Lors des pandémies du passé, il a fallu plus de six mois aux virus grippaux pour se propager aussi largement que l’a fait le nouveau virus 1-H1N1 en moins de six semaines« , explique le site. Ce coup d’accélérateur, inattendu, oblige les responsables de l’OMS à revoir leurs calculs.

L’organisme a d’ores et déjà indiqué qu’il n’allait plus procéder au comptage individuel des cas de grippe. Exponentiel, ce chiffre ne servira pas à comprendre les évolutions du virus et le risque qu’il pose. D’autant que plusieurs données se contredisent: aux Etats-Unis, l’OMS a compté près de 37 300 personnes touchées alors qu’une étude indique plus d’un million d’infectés.

Coûteux préparatifs

La pandémie, « la plus grosse qu’on a jamais rencontrée » selon Margaret Chan, directrice générale de l’OMS, semble donc plus importante que ne le montrent les chiffres officiels. Mais son niveau de dangerosité diffère selon les régions et les conditions de quarantaine des malades. Ainsi, la grippe A-H1N1 semble bénine « pour une grande majorité des patients« , car ces derniers ont été pris en charge très tôt. Sur ce point, Margaret Chan reste très pessimiste: elle sait que les pays développés auront un accès plus large aux traitements et vaccins contre la maladie. Ainsi, la France (490 cas au compteur) a commandé 94 millions de vaccins, alors que le Chili (plus de 10 000 cas connus et 33 décès dus au H1N1) a annoncé qu’il n’y aurait pas assez de remède pour tous ses citoyens.

La pandémie ne concerne pas encore l’Afrique, dont le pays le plus touché, l’Afrique du Sud, n’accuse qu’une centaine de cas. En Asie, si la Thaïlande est particulièrement touchée, elle fait figure d’exception. Certes la Chine affiche plus de 3000 personnes infectées à son compteur national, mais la puissance émergente a déjà eu maille à partir avec une dangereuse épidémie, celle de la pneumonie atypique appelée SRAS en 2002-2003. Depuis, Pékin a mis en place un programme de prévention à grande échelle. Ces deux dernières semaines, près de 500 millions d’euros ont été débloqués pour parer à toute éventualité. De leur côté, les Etats-Unis, où 211 décès ont déjà été recensés, ont, eux, commandé 600 doses de vaccins, le département de la Santé préparant un plan d’urgence de plus de 7,5 milliards de dollars. Des dépenses sans précédent que l’OMS juge « malheureusement insuffisantes« , car jamais elles ne pourront subvenir aux besoins des 6,8 milliards d’humains qui pourraient avoir besoin d’un vaccin. (Source : JDD)

Notez le ridicule de cet article :

1. On nous parle de « trêve estivale ». Où est-ce que ces imbéciles de journalistes ont noté une trêve ? En France ? Aux Etats Unis ? En Grande Bretagne ? Le virus n’a jamais été aussi virulent. Certes, il le sera sans doute encore d’avantage dès l’automne venu, mais parler de trêve ne sert juste à couvrir le fait que l’on n’aura rien fait d’ici là pour éviter une catastrophe.

2. L’OMS, tout comme les Etats-Unis (ou les CDC parlent aujourd’hui de plus d’un millions de cas) et la Grande-Bretagne il y a quelques semaines, ne va pas cesser de comptabiliser les cas. C’est son boulot. Elle va seulement cesser de nous en communiquer le résultat, déjà volontairement approximatif depuis le début de la pandémie.

3. Cette grippe ne peut sembler que « bénine » lorsqu’on précipite chaque cas dans dans un hôpital, et qu’on lui injecte des doses massives d’anti-viral sous perfusion en l’isolant pendant 10 jours. Une cadence qui est déjà devenue intenable aujourd’hui, et qui sera totalement inconcevable bien avant le pic de la pandémie. On peut donc, sans exagérer, s’attendre à plusieurs centaines de milliers de morts en quelques mois. Si le virus mute entre-temps (ce qu’indique déjà plusieurs sources qui demandent à être confirmées), ce sera plusieurs dizaines de millions. Bien sûr, le moment de la catastrophe venu, on nous dira que, quand même, on ne s’attendait pas à ça. Entre-temps, les mêmes imbéciles vont continuer à nous répéter que la situation est sous-contrôle.

4. On peut bien commander 94 millions de doses de vaccin, ou même 500 millions, pour autant qu’il serve à quelque chose d’autres que d’affaiblir le système immunitaire de ceux à qui il sera administré, mais les premières doses ne seront pas disponibles avant novembre. Et comme il faut deux doses, au minimum espacée de trois semaines, pour espérer qu’un individu soit à peu près immunisé (et là aussi trois semaines après la deuxième dose). Soit début 2010. Pour vacciner la France entière, il faudrait au moins attendre, en raccourcissant tous les délais, septembre 2010. En pratique, à cette date, on pourra s’estimer heureux si un tiers de la population est vaccinée.

17:30 > Pas de vaccins pour tous

La Commissaire européenne à la Santé Androulla Vassiliou a estimé samedi à 60 millions le nombre de personnes qui devront être vaccinées en priorité contre la grippe A/H1N1 dans l’Union européenne. Les groupes à risque sont concernés « Si toutes ces personnes sont vaccinées, c’est une protection suffisante », a assuré A.Vassiliou. « Il n’y aura pas de vaccins pour tous », a-t-elle rappelé. Les critères de vaccination seront définis par les ministres européens de la santé qui se réuniront en octobre. Vendredi, l’Organisation mondiale de la santé a annoncé qu’elle renonçait à tenir des statistiques sur la pandémie. (Source : TSR)

Voici un article qui confirme notre commentaire de tout à l’heure, et qui sonne le retour à la réalité : il n’y aura pas de vaccins pour tout le monde, et les annonces flamboyantes des dernières semaines (comme l’OMS, qui indiquait pompeusement la production de 4,9 milliards de doses en trois ans, sans indiquer d’où elle sortait ces chiffres – en tous cas pas des laboratoires) n’avaient pour but de laisser entendre que, quoiqu’il arrive, la situation serait sous contrôle, qu’il n’y avait rien à craindre, etc. , cela dans le but d’éviter de prendre les mesures qui s’imposaient pour, dès le départ, stopper la propagation du virus. Il y avait donc deux choix : perdre tous les jours et pendant plusieurs mois des milliards de dollars en stoppant les flux commerciaux dans le monde entier, ou, à terme, gérer (médiatiquement s’entend) quelques centaines de milliers (ou au pire quelques dizaines de millions) de morts. Assurément, certains esprits pragmatiques auront même vu une opportunité à la seconde solution (pour dire les choses dans des termes convenables), s’ils n’ont pas plus simplement tout fait pour que cette situation advienne (lire l’article de Régis : « Limiter la population pour sauver la planète »

Egalement, à propos de l’article de la TSR, que les critères de vaccinations soient définis en octobre par les ministres européens de l’UE indique clairement qu’aucun vaccin ne sera prêt avant novembre (et là on est encore très optimiste).

21:00 > Conseils belges

Pour éviter la grippe porcine, renoncez aux poignées de main: c’est le conseil donné en Belgique par l’organisation patronale flamande Unizo.

« Si vos collaborateurs entrent en contact avec beaucoup de gens, ils peuvent restreindre le danger de contamination en ne serrant pas de mains », indique l’Unizo sur son site internet dans une liste de conseils pratiques face à la nouvelle grippe A(H1N1).

« Si ça peut être utile et que ça peut aider, alors faisons le. Je pense qu’on peut trouver un autre moyen de se saluer », a commenté au micro de la télévision publique

On à beau dire, nos amis belges sautent à pieds joints dans la caricature qu’on se fait d’eux. Le patronat belge pourrait aussi nous conseiller de ne plus manifester contre les parachutes dorés et les licenciements abusifs, pour se prémunir de toute infection, et surtout de velléité contestataire.

19 Juillet > Grippe A : Heroïc Fantasy ?

Tout ça laisse perplexe mais y plusieurs scénarii possibles :

1. Le virus débarque de nulle part et, ou d’un « accident » de manip quelque part dans un labo militaire. Nos dirigeants qui prennent soin de nous et du monde entier , et qui ont bénéficié de l’aide de madame Soleil ont pris en compte le danger en faisant construire un labo au Mexique 1 an avant toute alerte, et toujours bienveillants ont décidé de nous faire bénéficier en masse du vaccin miracle sur le compte de la Sécu malgré le risque d’aggravation du trou.

2. Devant la crise et pour continuer à renflouer les banques, qui sont toutes partie prenantes dans les labos, les états capitalistes ont décidé d’inventer un virus nouveau, de le répandre et d’endoctriner les masses. Non pas pour qu’elles soient vaccinées mais pour qu’elles acceptent de laisser leur gouvernement filer quelques milliards de plus aux labos en question sans rouspèter.

3. Les vieux rêves eugénistes des dirigeants américains d’avant-guerre, ceux qu’ils avaient « soufflés » à l’oreille d’Hitler, se sont réveillés, et ils ont décidé d’ « inventer » un virus afin de se débarrasser de l’excédent de population du Monde en le répandant partout, mais en « vaccinant » sélectivement, de préférence ceux qui sont dans leur sphère d’influence, et les Blancs occidentaux en particulier.
Double intérêt : Ca permettra de sélectionner les mal-pensants, les réfractaires à l’indoctrination, les plus pauvres qui sont aussi les plus négligents, les plus faibles qui sont les plus sensibles aux virus, en les laissant sans défense contre la pandémie. Qu’ils soient volontaires ou pas pour le vaccin.

4. Le « virus » est un leurre qui ouvre la possibilité de fourguer un système de vaccination créant un « besoin » permanent.
Par exemple en créant une situation sanitaire pour ceux qui le subiront qui fera que chaque année ils seront contraints de subir une « suite » au traitement sous peine de retomber dans une situation ; sinon ils seront sans défense contre les futurs avatars du « virus ».
D’où une manne providentielle pour les « inventeurs » du vaccin et un instrument parfait du contrôle des masses. Plus besoin de « puce » électronique si chacun est sensé se faire injecter sa dose chaque année pour ne pas être hors-la-loi.
Il suffira de décider que seuls ont droit à une vie civile normale ceux qui sont « vaccinés » et « bien-pensants ». Et tous les « vaccinés » soutiendront en choeur.

Ca je l’ai pas inventé mais c’est le thème d’un très passionnant roman de SF, écrit par Silverberg : « Shadrak dans la tourmente »

C’est d’ailleurs ce qui va se passer pour les fonctionnaires et assimilés. Ca ne sera pas obligatoire mais les non-vaccinés ne pourront pas travailler s’ils y sont réfractaires.

Qui tiendra le « vaccin » tiendra les masses.

5. Un peu tout ça mélangé.

6. Y a encore de la place pour les imaginations fertiles…

Mais au fait j’entends pas beaucoup parler du « vaccin » en dehors des pays occidentaux alignés sur les Américains.

Ils sont plus cons que nous ? Ils savent pas fabriquer les vaccins ? Ils savent pas qu’il y a une « pandémie en gestation » ? Ils veulent pas filer des sous aux labos de Dick Cheney ou de Téva en Israël ?

Ou leurs dirigeant sont moins attentionnés ?

Bizarre !!!!

Une chose aussi : J’espère que le Nain et sa suite commenceront la campagne en se faisant vacciner en premier et en block.

Et avec des doses tirées au sort dans le stock par des mains vraiment innocentes. LOL.

Gilong, pour Bellaciao

17:30 > Suite :

7- Imaginons tout d’abord que depuis dix ans, les événements à résonance mondiale s’enchaînent selon une forme d’agenda, qu’ils soient créés de toutes pièces par les puissances mondiales, ou bien que -n’ayant pas été provoqués volontairement- ils soient mis en évidence par des campagnes médiatiques intenses : le 11 septembre, la guerre en Afghanistan, la seconde guerre du Golfe, le tsunami, l’ouragan Katrina, le séisme de 2008 en Chine, la guerre en Géorgie…. et partons également du principe (fictif, bien sûr) que la mise en exergue desdits événements auraient pour finalité de détourner l’attention de la population, à l’échelle mondiale, d’actions pratiquées par les gouvernants des pays les plus riches : goinfrerie généralisée (enrichissement personnel, transferts d’énormes sommes d’argent), libéralisation à marche forcée, destruction des services publics, mise au pas des salariés, des syndicats (y compris par l’intérieur)… etc.

Si l’on part des principes énoncés ci-dessus, imaginons que la « crise » dont medias et hommes politiques nous bassinent depuis septembre dernier (mais qui existe en fait depuis le choc pétrolier de 1973, même si ses effets se sont accélérés durant ces derniers mois) soit d’abord un prétexte pour provoquer un effet d’aubaine, les patrons des grandes entreprises profitant des nouvelles pessimistes qui circulent actuellement pour licencier et délocaliser. Imaginons ensuite qu’il existe une telle distorsion entre les effets de cette crise et l’attitude des chefs des grandes entreprises et des gouvernants (par ex, en France, la liquidation des services publics alors que l’Etat devrait au contraire être actuellement plus fort pour protéger les individus), qu’un événement devrait être impérativement mis en avant par les medias afin de tenir en haleine une grande partie de la population mondiale, et de la détourner de toute envie de révolte : la grippe porcine.

Imaginons enfin -en partant donc de l’hypothèse (fictive, évidemment) d’une manipulation- que la vaccination serait une façon de faire agréer par la population une forme de soumission à l’état de fait décrit plus haut, chacun -en acceptant l’administration d’une dose de vaccin- devenant lui-même acteur de sa propre manipulation.

20 Juillet > Le virus Ebola découvert chez les porcs

Le virus Ebola-Reston connu pour infecter les singes et l’homme a été retrouvé chez des porcs aux Philippines indiquent des chercheurs dans un article publié dans le dernier numéro de la revue Science

Le virus Ebola-Reston connu pour infecter les singes et l’homme a été retrouvé chez des porcs aux Philippines indiquent des chercheurs. Ce virus, dit aussi « EBO-R », ne semble pas responsable d’une maladie chez l’homme contrairement à d’autres filovirus tels que celui de Marburg ou d’autres espèces d’Ebola mais son apparition dans la chaîne alimentaire humaine est un « souci » écrivent Roger W. Barrette et ses collègues.

On ne sait pas encore si l’EBO-R pourrait devenir virulent chez l’homme comme les autres filovirus, mais selon les chercheurs cela reste théoriquement possible après mutation chez le porc.

L’équipe a analysé des tissus de porcs atteints d’affections respiratoires particulièrement sévères et aussi identifié le virus chez des porcs infectés par le virus du syndrome respiratoire et reproducteur porcin. Les souches de EBO-R isolées dans les échantillons différaient plus entre elles que la souche d’origine trouvée chez le macaque, ce qui suggère que le virus a circulé chez les porcs depuis et peut-être même avant sa découverte initiale chez les singes. Certains ouvriers agricoles ont aussi été infectés mais ne montrent pas de symptômes de la maladie humaine rapportent aussi les chercheurs.

Cette page continue sur :

Refusez le vaccin contre l’Influenza A (H1N1)

Par Pierre Hillard, pour Mecanopolis

La Fondation Bertelsmann évoque peu de choses auprès des Français. Nous serions même tentés de dire que cela n’évoque rien du tout. Pourtant, le lecteur doit prendre conscience que les grandes décisions sont toujours conçues par une minorité. Le peuple prétendu souverain n’a aucune prise sur l’évolution interne et externe du pays. Le choix qu’il porte sur tel ou tel candidat du système ne change rien à la donne parce que ce dernier est, en fin de compte, le produit de l’oligarchie. Parvenu au pouvoir, le « poulain » issu de la matrice financière se voit servi tout frais une série de rapports et de documents qui conditionnent sa politique dans tous les domaines. Ceci est patent dans le cas de la Fondation Bertelsmann.

En fait, il faut distinguer l’entreprise de la Fondation. A l’origine, l’entreprise a vu le jour en 1835 grâce aux efforts de son fondateur Carl Bertelsmann. Ce dernier et ses successeurs ont su développer leurs affaires au point que la petite imprimerie de la première moitié du XIXè siècle était devenue le premier fournisseur du IIIè Reich à la veille de la Seconde guerre mondiale. A partir de 1945, son jeune président, Reinhard Mohn (descendant de la famille Bertelsmann, mais par les femmes), reprend en main l’affaire familiale et donne à son entreprise la taille d’un empire. En effet, c’est un véritable empire des médias et de l’édition qui a vu le jour. Fort d’un chiffre d’affaires de plus de 18 milliards d’euros, Bertelsmann est à la tête de filiales comme RTL (radio), M6 (télévision) et d’une variété de journaux et de revues comme GEO, Femmes Actuelles, VSD, Stern, Gala etc. A cela, il faut ajouter que la plus grande maison d’édition américaine, Random House, est sous la coupe de cette entreprise germanique. Ainsi, lorsque Barack Obama a publié son livre en 2006 L’audace de l’espoir chez Random House ; en fait, c’était sous l’égide de Bertelsmann. Enfin, précisons que le groupe de distributeurs de livres, France Loisirs, est coiffé par Bertelsmann même si ce dernier, selon certaines indiscrétions, tente de se séparer de sa filiale française. Cette simple énumération suffit à souligner le poids incontournable de ce grand média allemand en Europe mais aussi dans le monde. Cependant, ce poids est d’autant plus renforcé que les dirigeants de Bertelsmann ont su profiter des succès de l’entreprise pour financer la création d’un « laboratoire à idées » : la Fondation Bertelsmann.

Celle-ci a vu le jour en 1977. Ses objectifs sont clairs. Il s’agit d’œuvrer dans trois domaines : la construction européenne, le renforcement du partenariat transatlantique et élaborer une politique au Proche-Orient subdivisée en deux parties ; Israël et le monde musulman.

Bertelsmann et ses ramifications (cliquer sur l’image pour l’agrandir)

Dans le cas européen, les efforts de la Fondation Bertelsmann sont probants puisqu’elle a joué un rôle décisif dans la relance du projet de constitution européenne après les non français et hollandais en 2005. En effet, un rapport a été adopté par le Parlement européen en janvier 2006 appelant à remettre sur les rails l’idée d’une constitution dotée de la personnalité juridique (droit accordé à l’Union européenne d’être un acteur reconnu sur la scène internationale). Malgré le non irlandais en juin 2008, le projet de constitution est maintenu. Or, les deux rapporteurs, les députés anglais et autrichien au Parlement européen, Andrew Duff et Johannes Voggenhuber, ont travaillé en liaison étroite avec la Fondation Bertelsmann. Celle-ci a bénéficié de relais au sein du Parlement européen comme les présidents des commissions des Affaires étrangères et constitutionnelles (Elmar Brok et Jo leinen) pour remettre en vigueur l’idéal politique de Valéry Giscard d’Estaing. Ce texte doit théoriquement voir le jour en 2010. Parallèlement à l’évolution de la politique européenne, la Fondation Bertelsmann s’active dans le renforcement des liens transatlantiques. En fait, cette Fondation se démène pour réussir à créer un bloc transatlantique unifié pour 2015. Ces ambitions vont très loin puisqu’il est spécifié qu’une « arène monétaire » doit voit le jour de part et d’autre des rives de l’Atlantique. C’est l’annonce en filigrane d’une monnaie transatlantique. Dans ce cas bien précis, l’Europe contre puissance est un vain mot.

Enfin, les activités de la Fondation Bertelsmann s’exercent en direction du Proche-Orient : Israël et le monde musulman. Dans le cadre du « Dialogue germano-juif » (Deutsch-jüdischer Dialog), Bertelsmann souhaite associer un « troisième pilier » du judaïsme (Israël) à ceux des piliers Nord-américain et européen. Pour ses promoteurs, il s’agit de favoriser l’émergence d’un immense bloc euro-atlantique prolongé jusqu’à l’État d’Israël. Il va de soi qu’une même organisation politique, économique, militaire et philosophique doit structurer cette immense architecture au sein de laquelle le monde musulman doit s’adapter. C’est tout l’enjeu des « Discussions de Kronberg » (Kronberger Gespräche) qui animent les travaux de la Fondation Bertelsmann. Cette dernière cherche à « moderniser » l’esprit des musulmans afin de les rendre aptes, selon elle, aux exigences de la modernité. Cela se traduit par une série de mesures allant dans la voie de l’occidentalisation des structures politiques, sociales et morales des sociétés musulmanes. D’une certaine manière, c’est une forme de « Vatican II » que Bertelsmann veut imposer aux esprits arabo-musulmans en liaison avec les think tanks anglo-saxons. Une telle politique court le risque d’aviver les tensions avec ces populations rétives aux préceptes occidentaux.

Finalement, les travaux de la Fondation Bertelsmann accompagnent et renforcent les ambitions d’une gouvernance mondiale politique, financière et monétaire dont le coup d’envoi officiel fut lancé lors du Sommet du G-20 à Londres en avril 2009.

Pierre Hillard, pour Mecanopolis

Pierre Hillard est l’auteur du livre « La Fondation Bertelsmann et la gouvernance mondiale »

Editions François-Xavier de Guibert, 2009

Thierry Brun

La directive de libéralisation des services dite « Bolkestein », du nom de son auteur ultralibéral Fritz Bolkestein, n’est pas morte. Elle doit même faire l’objet d’une procédure législative en France d’ici le 28 décembre 2009. Depuis quelques semaines, le ministère des Finances, chargé de la transposition de cette directive et d’évaluer les exigences existantes, travaille sur ce dossier lourd de conséquences pour un secteur des services qui pèse 66 % du PIB européen et 75 % des emplois.

Fritz Bolkestein, celui par qui est arrivée la libéralisation des services

Les Etats membres de l’Union européenne ont en effet jusqu’au 28 décembre pour « évaluer pour chacune des exigences identifiées dans leur législation, si elle est non discriminatoire, justifiée par une raison d’intérêt général et proportionnée » (article 15 de la directive « révisée », relative aux services dans le marché intérieur, dite directive Bolkestein).

En pleine campagne pour les européennes, la discrétion est requise au gouvernement et à l’Elysée. Et les principaux candidats aux élections européennes, en particulier ceux de la majorité et du parti socialiste, se gardent bien de débattre sur ce terrain glissant de la libéralisation des services, d’autant plus que, lors de la campagne référendaire française de 2005, les partisans du oui au TCE ont laissé croire que celle-ci était « enterrée ». En vérité, une majorité a été trouvée (avec le PPE pour la droite et le Parti socialiste européenne, PSE, pour la gauche) pour consacrer la déréglementation de services publics en Europe ainsi que le dumping social.

Quel est le contenu de cette directive ? La directive Bolkestein a pour objectif de lever les obstacles à la libre circulation des services dans l’UE. Et après plus de deux ans d’intenses controverses, qui ont suscité un débat déterminant en faveur du non au traité constitutionnel européen lors du référendum de mai 2005, une directive « révisée » a finalement été adoptée en deuxième lecture par le Conseil européen (seules la Belgique et la Lituanie se sont abstenues) en décembre 2006.

La version actuellement en cours de transposition n’est pas moins dangereuse que l’original. Si l’on se souvient de la controverse sur le « principe du pays d’origine » et des objectifs de libéralisation des services publics, la version actuelle de la directive, principal outil de mise en œuvre de la Stratégie de Lisbonne, consacre le principe de « libre prestation de services », une des dispositions du traité de Rome, et le champ d’application concerne bien les services publics, du moins les « services d’intérêt économique général » (SIEG), c’est-à-dire les transports, les services postaux, l’approvisionnement en eau, l’électricité, le traitement des déchets, etc. Auxquels il faut ajouter les services aux entreprises, les services fournis à la fois aux entreprises et aux consommateurs.

Cette directive, entérine la mise en concurrence des salariés et le nivellement de la protection sociale par le bas, et applique à la lettre le principe de la concurrence « libre et non faussée », fondement que l’on retrouve dans le Traité de Lisbonne dans un Protocole, partie intégrante du Traité, qui stipule : le « marché intérieur tel qu’il est défini à l’article 3 [...] comprend un système garantissant que la concurrence est libre et non faussée ».

Pourquoi est-il si intéressant de revenir sur cette directive Bolkestein ? En cette période de crise et de retour annoncé à plus de régulation, le ministère des Finances, sous couvert de crainte de contentieux à venir, est à l’évidence en train de s’aligner sur la position de la Commission européenne, validée par le Parlement européen après un compromis entre les groupes du PPE et du Parti socialiste européen.

Certains rétorqueront que la directive révisée a supprimé le « principe du pays d’origine », selon lequel un prestataire qui souhaite fournir ses services temporairement dans un autre pays (sans s’y établir) peut le faire sans avoir à appliquer d’autres mesures que celles de son pays d’origine. Il n’en est rien. Après l’adoption de la directive Bolkestein, un règlement européen (593/2008/CE du Parlement européen et du Conseil du 17 juin 2008 sur la loi applicable aux obligations contractuelles), qui s’applique donc directement aux Etats membres, a, sans bruit, mis en place un dispositif similaire au « principe du pays d’origine ».

Le réseau européen de soutien aux entreprises Enterprise Europe Network, mis en place par la Commission européenne en février 2008, l’a fort bien résumé : « Ce règlement s’applique à toute obligation née d’un contrat, tel qu’un accord de transfert de technologie ou une licence internationale de propriété intellectuelle. Le principe de base de ce texte est que les parties contractantes sont libres de choisir la loi applicable au contrat. Si elles ne parviennent pas à s’accorder, la loi la plus étroitement liée au contrat s’appliquera. Il est présumé que cette loi est la loi de résidence ou d’établissement du titulaire de la licence, bien qu’il puisse y avoir des exceptions ».

Ce règlement s’appliquera aux contrats conclus après le 17 décembre 2009 et remplacera la convention de Rome de 1980. A cette date « une entreprise et un salarié français exerçant ses talents en France, pourront parfaitement convenir en toute liberté que la loi applicable à leur rapport sera celle du Yémen du Sud », explique Gilles Karpman, directeur général délégué du Cabinet Idée Consultants dans un article publié en septembre 2008. Il ajoute que cette règle « s’applique à tous les contrats y compris de travail et meret aux parties de choisir et de changer à tout moment la loi applicable à leurs relations, et cela pas seulement en optant pour une des législations des Etats membres mais en vertu d’un principe dit d’universalité (c’est beau) éventuellement pour n’importe quelle législation même extra communautaire (le plombier kazakh fera-t-il autant jaser que son confrère polonais ?) ».

D’autres souligneront que six mois après l’adoption de la directive Bolkestein, un protocole inédit sur les « services d’intérêt général » annexé au traité de Lisbonne fait clairement la distinction entre les SIEG et les services « non-économiques » (justice, police, régimes de sécurité sociale). Ce document n’est pas encore ratifié et loin de l’être. Dans le même temps, les SIEG sont quasiment tous tombés sous le coup de la concurrence libre et non faussée. De plus, le ministère des Finances n’a pas encore indiqué quels seraient les services sociaux exclus de la transposition de la directive Bolkestein. En effet, les services d’intérêt général (SIG) n’existent pas en droit européen et la Commission ne connaît que la définition des services que donne la jurisprudence de la Cour de justice par laquelle une activité de service est « une activité fournie en échange d’une contrepartie économique ».

Rappelons enfin que la directive 96/71 du 16 décembre 1996 sur le détachement de travailleurs dans le cadre d’une prestation de services intercommunautaire laisse aussi la place à de nombreuses pratiques de dumping social. «  La règle qu’elle édicte veut que quelle que soit la loi applicable à la relation de travail, les travailleurs détachés d’un pays à un autre de l’Union en application d’un contrat de prestation de services restent soumis à la loi du pays où ils ont conclu leur contrat de travail à l’exception d’un socle de règles du pays d’accueil ». Plusieurs affaires jugées par la Cour de justice (CJCE) ont donné lieu à un jugement privilégiant la liberté d’établissement et la libre prestation des services plutôt que les droits sociaux fondamentaux.

Directive Bolkestein, ce qui est déjà transposé :

La loi de modernisation de l’économie adoptée en juillet 2008 a transposé une partie de la directive européenne sur les services de 2006, en particulier dans son titre II. Il s’agit de l’assouplissement des conditions d’implantation des grandes surfaces sur le territoire. Une grande surface de moins de 1000 m² (contre 300 m² auparavant) pourra désormais s’installer sans autorisation préalable de la commission départementale d’urbanisme (autorité compétente pour délivrer les permis d’implantation).

Thierry Brun

Télécharger le règlement du parlement europééen

Mecanopolis

Dans le monde occidental, le choc en retour de de la décomposition imposée de la planète, du saccage planifié de toute indépendance matérielle et spirituelle à l’égard des rapports marchands, commence seulement à faire sentir ses effets. La crise économique, les tensions géopolitiques, du Moyen-Orient à l’Asie, le virus A/H1N1 et les « facteurs X » (1)  à venir en apportent la nouvelle : le déclenchement d’une espèce de guerre-civile mondiale, sans front précis ni camps définis, se rapproche inexorablement. Ce qui prédomine partout, c’est le sentiment qu’il n’y aura pas de « sortie de crise » et qu’il n’y a plus que des calamités à attendre de l’effondrement de l’économie globalisée.

Les subalternes du pouvoir en place (journalistes, experts, scientifiques, etc) continuent pourtant de nous rassurer, à faire comme si nous étions bien installé dans la paix, la démocratie, puisque ce vers quoi nous allons ne ressemble à aucune forme de dictature connue à ce jour et répertoriée comme telle par les démocrates. Mais bien sûr, ils ne s’en prennent jamais au contenu et aux finalités du mondialisme, qui nous a mené à cette situation, à la vie parasitaire qu’il nous fait mener, au système de besoin qu’il définit. Non, ils déplorent seulement que ce mondialisme n’ait pas conduit à l’émancipation attendue. Ses conséquences auraient du être des plus bénéfiques, presque miraculeuses. Elles ont en réalité des effets désastreux.

Cependant, mêlé à ces peurs et à cette demande de protection, existe aussi le désir à peine secret qu’à la fin il se passe quelque chose qui clarifie et simplifie une bonne fois, serait-ce dans la brutalité et dans le dénouement, ce monde incompréhensible, où l’avalanche des évènements, leur confusion inextricable, prend de vitesse toute réaction et même toute pensée. Dans l’idée d’une catastrophe enfin totale, d’une « grande implosion », se réfugie l’espoir qu’un évènement décisif, irrévocable, et qu’il n’y aurait qu’à attendre, nous fasse sortir de la décomposition de tout, de ses combinaisons imprévisibles, de ses effets omniprésents et insaisissables : que chacun soit contraint de se déterminer, de réinventer la vie à partir des nécessités premières, des besoins élémentaires ainsi venus au premier plan.

Attendre d’un seuil franchi dans la dégradation de la vie qu’il brise l’adhésion collective et la dépendance vis-à-vis de la domination en obligeant les hommes et l’autonomie, c’est méconnaître que pour simplement percevoir qu’un seuil a été franchi, sans même parler d’y voir une obligation de se libérer, il faudrait ne pas avoir été corrompu par tout ce qui a mené là ; c’est ne pas vouloir admettre que l’accoutumance aux conditions catastrophiques est un processus, commencé de longtemps, qui permet en quelque sorte de s’en accommoder vaille que vaille.

Les ruptures violentes de la routine qui continueront à se produire dans les mois à venir pousseront plutôt l’inconscience vers les protections disponibles, étatiques ou autres.

Non seulement on ne saurait espérer d’une « bonne catastrophe » qu’elle éclaire enfin les masses sur la réalité du monde dans lequel elles vivent, mais on a toute les raisons de redouter que, face aux calamités inouïes qui vont déferler, la panique ne renforce les identifications et les liens collectifs fondés sur la fausse-conscience. On voit d’ailleurs depuis quelques mois déjà comment ce besoin de protection ressuscite d’anciens modes de liens et d’appartenances, claniques, raciales, religieuses : les fantômes de toutes les aliénations du passé reviennent hanter la société mondialisée, qui se flattait de les avoir dépassées par l’universalisme marchand.

On ne peut raisonner sur le déraisonnable. L’attente d’une catastrophe, d’un auto-effondrement libérateur du système en place, n’est que le reflet inversé de celle qui compte sur ce même système pour « imposer positivement » la possibilité d’une émancipation : dans l’un et l’autre cas, on se dissimule le fait qu’on justement disparu, sous l’action du conditionnement général, les individus qui auraient pu faire usage de cette possibilité, ou de cette occasion. On s’épargne donc à soi-même l’effort d’en être un. Ceux qui veulent la liberté pour rien ne démontrent qu’une chose : ils ne la méritent pas. Source : hisz.rsoe.hu

Mecanopolis

Note :

(1) : A propos des « facteurs X », lire les propos du président de la Banque Mondiale.

A la suite de cet article, nous placerons les Informations en Continu de la rédaction de Mecanopolis

00:20 > Crash d’Air-France : la piste interdite

Les débris repêchés par la marine brésilienne n’appartiendrait pas à l’Airbus d’Air France et la tâche de kérosène serait en fait de l’huile abandonnée par un navire. Autant de fausses pistes et d’informations qui viennent brouiller un peu plus les circonstances de cette catastrophe. Autant de vrais/faux rebondissements qui après la « foudre » viennent éclipser d’autres pistes, très sérieuses, dont débattent les professionnels du secteur, mais dont le grand public est tenu à l’écart. Lire la suite.

01:10 > Weimar Palnétaire ?

Cela aurait dû faire la une de toute la presse, au moins de toute la presse financière. Le 26 janvier, parlant à Paris au Forum international économique et financier (FIEF), l’ancien sherpa de François Mitterrand Jacques Attali a prononcé ce mot qui commence par H et que seuls Lyndon LaRouche et Jacques Cheminade ont osé prononcer jusqu’ici : l’hyperinflation « à la Weimar ».

Peu importe si l’on se trouve en désaccord (ce qui est notre cas) avec les remèdes du docteur Attali, son diagnostic se démarque des lieux communs de la pensée sur ce sujet.

Attali commença son intervention en soulignant à quel point les discours officiels se voulaient rassurants. Quand une pierre risque de tomber sur la tête de quelqu’un, il faut lui dire, disait-il. Non pas pour le faire paniquer, mais pour lui permettre d’échapper à l’événement. En réalité, avance-t-il, la situation est bien pire en janvier 2009 qu’en janvier 2008. Si le pire n’est pas certain, il n’en demeure que le scénario du pire est le plus probable. Lire la suite.

Une vidéo qui appuie admirablement l’article que vous venons de présenter et notre éditorial en haut de cette page :

Merci à David A. de nous avoir faire parvenir ce document.

09:40 > « FACTEUR X » (lire notre éditorial en haut de cette page) :

Séisme de magnitude 5.9 a Tokyo

10:00 > Evolution des marchés boursiers au cours des quatre dernières grandes crises économiques

En gris : 1929, en rouge : 1973, en vert : 2000, et en bleu : crise actuelle

Source : Commerzbank

10:40 > Nouvelle commande de Tamiflu en Suisse

La propagation de la grippe A H1N1 a pris une nouvelle tournure aujourd’hui avec la première victime infectée sur territoire suisse, une femme de 29 ans, habitant le canton de Vaud. Le Conseil fédéral a par ailleurs donné aujourd’hui son aval à l’achat de 40′000 traitements de Tamiflu supplémentaires.

Il est gentil Thomas Zeltner, directeur de l’Office fédéral de la santé publique. Il explique, dans une interview à la RSR, que ces réserves d’urgences vont couter très cher, mais qu’elles sont tout à fait inutiles. Toutefois, on dépense quand même deux millions de francs pour en faire l’acquisition. Ecouter l’interview.

Nous rappelons à nos lecteurs que Mecanopolis est hébergé en Suisse, pays où la grande partie de notre rédaction réside également.

14:40 > L’OMS en passe d’annoncer le niveau 6 d’alerte pandémique

Depuis le début de l’épidémie de grippe A (H1N1), 21 509 cas dont 127 décès ont été dénombrés dans le monde, note Le Parisien. « L’épidémie se diffuse particulièrement en Amérique du Sud, où c’est la fin de l’automne, ainsi qu’aux Philippines, où une circulation communautaire a été signalée », ajoutent LesEchos.fr. Libération indique par ailleurs que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) pourrait annoncer le passage au niveau de l’alerte pandémique, « au plus tard au début de la semaine prochaine ». Le quotidien rappelle que « ce passage est automatique lorsque plus de deux zones connaissent une contamination autonome ».

14:45 > Les autorités des Philippines ont annoncé samedi le report de la rentrée universitaire au 15 juin étant donné le nombre croissant de cas de grippe A(H1N1) dans l’archipel. L’Australie a quant à elle franchi la barre du millier de cas avérés.

15:00 > Va-t-on nous refaire le coup d’Al-Qaïda ?

Il nous semblait déjà bien suffisant qu’il y ait, sur la frontière Sud des Etats-Unis, une féroce guerre des cartels de la drogue mexicains, qui pénètre largement en territoire US. Comme annoncé à propos du Hezbollah mais alors dans des termes beaucoup plus imprécis, voici Al Qaïda, l’insaisissable organisation de toutes les occasions, qui entre en scène. Il faut dire que c’est le Washington Times (le 3 juin 2009) qui nous annonce la chose. Proche des néo-conservateurs, extrémiste tendance révérend Moon recyclé droite super-dure classique, le Washington Times est par excellence l’organe de référence pour débusquer et développer de telles informations. Avec lui, Al Qaïda est assuré de durer.

… Il s’agit d’une attaque biologique contre les USA, que Al Qaïda préparerait, ou pourrait préparer, ou pourrait envisager de préparer, etc., selon une vidéo du même Al Qaïda parvenue à Al Jazzera et à divers sites commerciaux de la région du Golfe, avant de parvenir aux services US pour examen… Le Washington Times cite ses sources, anonymes au départ pour la révélation de cette affaire, ensuite des sources officielles identifiées qui ont confirmé la chose. Lire la suite.

15:30 > 1 million de vidéos visionnées sur le compte Dailymotion de Mecanopolis en une année !

Notre compte Dailymotion vient de souffler sa première bougie. Il totalise 1′005′000 vidéos visionnées. C’est un score honorable. On aurait peut-être pu le doubler si Dailymotion ne nous avait pas supprimé plus de 80 vidéos tout au long de ces 12 mois. Un problème qui sera bientôt résolut avec la nouvelle palteforme du site Mecanopolis qui nous permettra de nous passer de la censure des sites dit de « partage ».

Mecanopolis sur Dailymotion

18:45 > Lavage de cerveau sur écran géant

Demain va déferler sur les écrans un film de propagande aux dimensions inouïes. Véritable char d’assaut écolo, Home sera projeté simultanément dans 130 pays, sur les écrans géants du Champ-de-Mars et de Central Park, sur YouTube, France 2, Al-Jezira, etc. Gratuitement bien sûr, comme tout bon lavage de cerveau. Avant même sa sortie, le film se paie le luxe d’être adoubé par les puissants, à commencer par ces nouveaux phares intellectuels que sont devenus Al Gore et le prince Charles. Notre bon Président s’y collera aussi, à pousser le dithyrambe obligatoire, sans trop se forcer d’ailleurs, puisqu’on apprend déjà, officieusement, que ce serait son «film préféré». Lire la suite.

21:10 > La phase 6 semble inévitable

Le passage au niveau d’alerte 6, phase déclenchée quand deux régions du globe sont touchées par une propagation autonome du virus, serait « imminent ». Le docteur Keiji Fukuda, numéro deux de l’OMS, a ainsi reconnu que le monde « se rapprochait » de sa première pandémie grippale du siècle. Cela constituera un tournant décisif, selon Patrick Lagadec, directeur de recherche à l’Ecole polytechnique et spécialiste de la gestion de crise et du risque. Dans un entretien, il invite à ne pas se contenter d’établir des prescriptions techniques, mais surtout à « se préparer à l’imprévisible ».

Le passage au niveau 6 de l’alerte OMS autour de la grippe A (H1N1) semble inévitable. Qu’en pensez-vous ?

Ce passage confirmera la dynamique dans laquelle nous sommes installés depuis le début de la crise. Je ne suis pas dans le processus de décision, mais il me semble qu’il aurait fallu faire très vite de la réaction à la propagation du virus – même si la pandémie n’était pas déclarée – une sorte d’exercice mondial. Cela étant, dans l’implosion financière internationale, on a attendu que le niveau 6 soit dépassé pour intervenir…

Quelles sont les caractéristiques de cette crise sanitaire ?

Elle rassemble quatre types de crises. Il s’agit d’abord d’une grosse catastrophe potentielle, qui sollicite une forte puissance logistique et une chaîne de commandement efficace. C’est également un « événement crise », comme nous en avons connu dans les années 1990, avec la mise en place de centres opérationnels, d’une communication ad hoc, sans oublier la transparence affichée et la pédagogie en direction du public.

Elle représente aussi une « crise de système » qui nécessite un leadership politique fort. Enfin, le risque d’une dislocation de nos sociétés est à prendre en compte, et face à cela, il faut des personnes capables de réinventer une stratégie et une réflexion à partir du terrain.

L’une des difficultés, pour les gouvernants, de l’épidémie de grippe A(H1N1) est de déterminer les dispositifs les plus adaptés. Vaut-il mieux pécher par excès de précaution, en prenant des mesures très contraignantes (rassemblements interdits, arrêt des manifestations sportives, etc.), ou décider de ne pas le faire compte tenu de leurs conséquences économiques et sociales ?

La seule réponse, selon moi, est de réfléchir en temps réel. Un expert indiquait que, dans une pandémie grippale, si au cinquantième cas, on arrêtait l’ensemble des transports sur le territoire américain, cela ferait gagner seulement huit jours sur l’expansion de la maladie.

Comment un plan de réponse à une pandémie doit-il être élaboré ?

La première page du plan doit être blanche. Certes, il faut présenter les outils techniques qui aideront à contrer la pandémie, mais au premier signal, le plus important est de commencer par réfléchir. Une stratégie évidemment insupportable pour les autorités, qui ne peuvent apparaître comme prises au dépourvu. Selon elles, les experts ne sont pas là pour se poser des questions mais pour y répondre. Les modèles sont faits pour travailler sur des systèmes relativement stables. Avec des défis chaotiques comme une pandémie grippale, tout vole en éclats.

Que se passerait-il si, en octobre, nous n’avions pas seulement le retour du H1N1, mais aussi une crise économique qui se durcit ? Les plans face à une pandémie peuvent être une nouvelle ligne Maginot : être prêts, mais pas là où il le faut.

La communication de crise pousse à faire le plus simple possible, du genre « Mieux vaut un mauvais plan que pas de plan du tout ». La plupart du temps, elle consiste à donner des stratégies clés en main aux gouvernants.

Je ne dis pas que les stratégies de réponse à la pandémie sont inutiles, mais elles ne doivent pas dispenser d’une réflexion stratégique. Celle-ci s’articule autour de quatre questions : de quoi s’agit-il ? Quels sont les pièges à éviter ? Avec quels acteurs va-t-il falloir travailler ? Quelles initiatives prendre dans un environnement de nature chaotique afin d’enclencher des cercles vertueux ? Nous devons constituer ce que j’appelle une « force de réflexion rapide » transnationale, qui ne soit pas une assemblée, avec un représentant par pays.

Quel changement les crises du XXI^e siècle représentent-elles par rapport à celles des siècles précédents ?

Le grand changement est la mutation du pilotage face à la crise. Il nécessite de se focaliser sur des logiques de décisions plus que sur les plans à dérouler. Dans The Age of the Unthinkable ( »L’Age de l’impensable »), Joshua Cooper Ramo écrit : « Nous entrons dans un âge « révolutionnaire ». Et nous y entrons avec des idées, des dirigeants et des institutions formatés pour un monde révolu depuis des siècles. »

Dimanche 7 juin > Les bugs du plan antigripal H1N1

J’ai déjà écrit, ici et ailleurs, à quel point le plan « pandémie grippale » ou « grippe aviaire » ( c’est selon ) concoté par nos élites et sans cesse vanté comme l’un des plus sûrs et mieux ficelés de la planète voire de l’univers connu, est une pantalonnade.
La mésaventure survenue il y a quelques jours à un médecin généraliste français, dont je respecterai l’anonymat, en est une preuve supplémentaire: ( je retranscris ici un mail d’un autre confrère). Lire la suite.

10:30 > L‘invention de la théorie du complot

Le texte qui suit est consacré à l’invention de « la théorie du complot » par la sociologie libérale (Popper, Boudon, Taguieff), et faussement attribuée à la contestation radicale. Mais l’on verra aussi comment ces dénégations de complots constituent finalement un aveu, et comment cette « théorie du complot », débarrassée de ses traits caricaturaux, peut servir à comprendre la marche réelle des affaires.

I. Qui dénonce le mensonge, y compris avec l’appui des faits les mieux établis, échappe rarement à cette même accusation en retour. Les faits sont niés. La notion même de fait, récusée. Il s’agit de « construction ». Vous voyez midi à votre porte, mais pour d’autres il est minuit ; et pour d’autres encore ce mot de midi ne renvoie à aucun fait en soi. Tout au plus vous êtes-vous imaginé ce milieu du jour où le soleil atteint son zénith, comme ces malades mentaux atteints de radiophobie qui aux alentours de Tchernobyl, s’imaginent victimes de radiations nucléaires, quand ils ne souffrent que de peurs répandues par de pernicieux obscurantistes.

II. Les journalistes qui aiment se croire dans le secret des dieux disent qu’il y en a peu ou pas ; qu’il est impossible de tenir un secret dans nos sociétés « ouvertes » ; que des fuites percent des pays les plus étanches ; et que ce qu’on ignore, des détails techniques, ne vaut pas la peine d’être connu. Ils répètent ainsi ce que leur disent les politiques, les militaires, les policiers, avec qui ils se flattent de déjeuner et à qui, entre gens supérieurs, ils rapportent en retour leurs propres observations sur les affaires et les personnes. On le sait parce que les uns et les autres finissent toujours par s’en vanter dans les livres qu’ils n’auraient pu écrire sans leur mutuelle collaboration. D’ailleurs la justice a confirmé l’an dernier, après plusieurs années de procédures, que le directeur et le chroniqueur militaire du Monde étaient bel et bien d’honorables correspondants de la DGSE (Direction Générale à la Sécurité Extérieure).

III. Les courtisans d’aujourd’hui ne se formalisent plus d’entendre dire que le roi est nu, ni qu’ils travaillent pour le crime organisé. Ils sourient juste qu’on puisse enfoncer pareille porte ouverte.

Insistez, et le plus irrité lâchera, comme une bombe à couper le souffle, le mot de fantasmes. Dans la langue du pouvoir, les fantasmes désignent toutes opinions négatives sur ses vices tacites. Parmi les plus communs, le soupçon qu’il pourrait sciemment, ou non, empoisonner les populations avec des produits industriels : fibres d’amiante, ondes électro-magnétiques, rejets de dioxine. Que des connivences d’intérêts pourraient souder les cercles du pouvoir, scientifiques, industriels, militaires, médiatiques, contre ces populations. Que des dispositifs législatifs, manipulatoires, et coercitifs, de mieux en mieux combinés et performants, pourraient être employés contre les récalcitrants. Que des services, privés ou publics, légaux ou non, mais toujours obscurs, pourraient épier, léser, ou autrement incapaciter, les plus rétifs aux vérités officielles.

IV. Pour sauver les apparences, leurs défenseurs redoublent souvent l’accusation de fantasmes par celles de romans et de science-fiction. Des esprits faibles, influencés par leurs lectures ou par des films, confondraient leurs imaginations et la réalité. Ainsi les lecteurs de « La constance du jardinier », ou les spectateurs du film éponyme, pourraient se figurer que des laboratoires industriels, tels le Labo Gilead Sciences, expérimentent sans scrupule leurs molécules anti-sida, le Terrafovir par exemple, sur des cobayes africains, au Nigéria, disons, au Cameroun, au Botswana, au Malawi.

VI. Le complot, terme d’origine incertaine apparaît au XIIe siècle pour signifier « rassemblement de personnes ».

La racine latine serait peut-être « pila » – balle, boule, pelote. On signale une variante « complote », pour désigner une foule, la mêlée d’une bataille. Le verbe comploter n’est attesté qu’au XVe siècle.

Un complot, selon le dictionnaire, est un projet concerté secrètement contre la vie, la sûreté de quelqu’un, ou contre une institution. Selon cette définition, l’affaire du sang contaminé, celle de l’amiante, et tant d’autres similaires, sont bel et bien des complots quoique l’atteinte à la vie et à la sûreté des victimes soit un effet, et non pas le mobile de ces complots, les comploteurs agissant en toute connaissance des effets.

Le complot, vieux comme la communauté, ne peut se fomenter qu’en son sein, et l’histoire en regorge, plus attestés les uns que les autres, dès ses origines. La raison en est simple : l’union et le secret constituent un double avantage sur la dispersion et la publicité dans les affaires du groupe. Et c’est pourquoi l’on voit, même dans les mouvements de contestation qui en principe se targuent de loyauté et se réclament de la démocratie directe, des factions se réunir secrètement pour instaurer un pouvoir parallèle et manipuler l’assemblée générale.

Lire le texte intégral sur notre page L’invention de la théorie du complot

16:30 > Au Liban, la liste emmenée par le Hezbollah pourrait remporter les élections législatives, selon des estimations  non-officielles.

18:00 > Ce que la grippe espagnole peut nous apprendre sur l’épidémie actuelle du A/H1N1

En matière de pandémie grippale, l’épisode de 1918, resté dans l’histoire sous le nom de grippe espagnole, est celui qui a le plus marqué l’humanité. La grippe espagnole n’a pas été la première pandémie grippale puisqu’elle a été précédée par de nombreuses épidémies de grande ampleur (notamment celle de 1889-1891 due à un virus H2N2 qui aurait fait 6 millions de morts). Mais c’est la première qui a été suffisamment étudiée pour laisser une trace dans l’histoire de la médecine et dans l’histoire tout court.
Bien que la répétition ne soit pas une règle absolue en épidémiologie comme en économie, il est logique de rechercher dans l’histoire de la grippe espagnole des enseignements pour la pandémie de grippe A (H1N1) qui se profile depuis quelques semaines, de même que l’on scrute les causes et les conséquences de la crise de 1929 pour mieux comprendre la crise économique actuelle. Nous tenterons d’apporter notre pierre à cet édifice en abordant quelques questions fondamentales posées par la pandémie de 1918.

Cliquer sur l’image pour l’agrandir

Lorsque l’épidémie a frappé le monde à la fin de la première guerre mondiale, l’hypothèse la plus communément admise était que l’affection était liée au bacille de Pfeiffer connu à l’époque sous le nom de « bacille de l’influenza » et aujourd’hui comme Haemophilus influenzae. Mais rapidement un « virus filtrant » a été soupçonné notamment à partir d’expériences montrant que le pouvoir pathogène des crachats de malades persistait après passage par des filtres Chamberland arrêtant les bactéries. Ce n’est toutefois qu’au milieu des années 30 que le virus de la grippe fut identifié, cultivé en 1940 et observé au microscope électronique en 1943. On sait aujourd’hui qu’il s’agit d’un virus A (H1N1) qui a pu être séquencé à partir de prélèvements faits sur 5 victimes de l’épidémie de 1918 et même reconstitué au laboratoire (Tumpey T et coll. : Characterization of the reconstructed 1918 spanish influenza pandemic virus. Science 2005 ; 310 : 77-80.).
L’origine géographique du virus de 1918 n’est pas connue avec certitude. On sait que les premiers cas ont été décrits dans l’ouest des Etats-Unis en mars 1918 au camp Funston de l’armée américaine. Mais certains historiens de la médecine évoquent des cas chinois qui auraient précédé la propagation de la maladie aux Etats-Unis ou une épidémie analogue en 1916 dans un camp de soldats britanniques dans le Pas de Calais.
Sans qu’on dispose de certitudes sur ce point l’une des hypothèses le plus communément admises est que ce virus H1N1 de 1918 provenait de souches aviaires sauvages s’étant adaptées à l’homme peut être après passage chez le porc.
Le nouveau virus A (H1N1) responsable des cas actuels aurait lui aussi des séquences génétiques communes avec certains virus aviaires et porcins.

Comment s’est propagée la grippe espagnole ?

On en sait nettement plus sur cette question que sur la précédente. L’épidémie, après avoir frappé les Etats-Unis en mars 1918, a atteint la France en avril à la faveur du débarquement du corps expéditionnaire américain puis le reste de l’Europe et l’Asie et enfin l’hémisphère sud en mai. Après cette première vague du printemps 1918, la grippe espagnole est réapparue en Europe et aux Etats-Unis à l’automne.
La diffusion de l’épidémie actuelle (de l’Amérique du Nord vers l’Europe) rappelle pour l’instant celle de la grippe espagnole, le bateau ayant été remplacé par l’avion et les mouvements de troupes par le tourisme et les voyages d’affaire. La référence avec l’épisode de 1918 explique bien la crainte exprimée par certains responsables de l’OMS de voir la maladie se développer dans l’hémisphère sud durant l’hiver austral pour revenir dans l’hémisphère nord à la fin de l’automne 2009 ( Site de l’OMS. Alerte et action en cas d’épidémie et de pandémie. ).

Quelles étaient la morbidité et la mortalité de la grippe espagnole ?

Sur ce point les estimations reposent sur ce qui a été observé dans les pays occidentaux, les statistiques étant quasi inexistantes dans les régions asiatiques ou africaines touchées. Il semble que lors de la première vague de la pandémie, la contagiosité était majeure (plus de 20 % de la population atteinte) avec une mortalité relativement faible. La deuxième vague tout aussi contagieuse, a atteint des sujets épargnés par la première (ce qui démontre bien qu’il s’agissait de la même maladie) et s’est accompagnée d’une mortalité élevée tout à fait inhabituelle au cours de la grippe. Les pourcentages de décès rapportés parmi les sujets atteints oscillent entre 1 et 3 % dans certaines séries, un peu moins de 10 % dans l’armée française, 15 % dans certaines régions des Etats-Unis et même 60 % chez les Inuits d’Alaska (contre environ 1 pour 1 000 avec la grippe saisonnière). Globalement si l’on estime qu’un milliard de sujets ont été infectés par le virus (la moitié de la population mondiale de l’époque) et que le nombre de morts s’est situé entre 20 et 100 millions, la létalité de l’affection peut-être estimée entre 2 et 10 %, ce qui laisse on le voit des marges importantes. Dans le détail, pour les pays occidentaux pour lesquels les statistiques semblent plus fiables on aurait compté environ 240 000 décès en France (0,5 % de la population), 225 000 en Grande Bretagne, 500 000 aux Etats-Unis. Une chose est sûre, contrairement aux autres pandémies grippales (notamment celles de 1957 [à H2N2 qui aurait fait 4 millions de morts] et de 1968 [à H3N2 qui aurait tué 2 millions de personnes]) ce sont surtout les jeunes enfants et les adultes de 20 à 40 ans qui sont décédés lors de l’épidémie de 1918. Le même phénomène semble s’observer au cours de l’épisode actuel.
Deux types d’hypothèses ont été avancées pour expliquer cette mortalité exceptionnellement élevée : des complications bactériennes favorisées par les privations de la guerre et la promiscuité ambiante ou une virulence spécifique de ce virus H1N1. Le fait que la mortalité se soit considérablement accrue entre les deux vagues de l’épidémie alors que l’environnement n’avait pas évolué défavorablement est plus en faveur d’une létalité spécifique du virus sans doute acquise à l’occasion de mutations.
Selon les premières données dont on dispose sur la nouvelle grippe A (H1N1), sa contagiosité semble inférieure à celle de la grippe espagnole ou de la grippe saisonnière, puisque plus d’un mois après les premiers cas (identifiés fin mars 2009 au Texas) nous ne comptions encore qu’environ 4400 cas le 9 mai. On ne peut toutefois exclure que les méthodes actuelles de surveillance épidémiologique et virologique aient permis de capter une phase toute initiale de l’épidémie restée inapparente lors de l’épisode de 1918.
Sur la létalité de la nouvelle grippe A (H1N1) nous ne disposons de chiffres fiables que pour les Etats-Unis, le Canada et l’Europe. Les données provenant du Mexique (foyer apparent de l’épidémie) n’autorisent pas à établir un taux de mortalité, le nombre de cas confirmés biologiquement étant probablement très inférieur à la morbidité réelle. Si l’on se base sur les chiffres provenant des pays occidentaux, la mortalité apparente de l’affection est aujourd’hui plus proche de celle de la grippe saisonnière (4 décès pour un peu plus de 3000 malades au 11 mai 2009) que de celle de la deuxième vague de la grippe de 1918.

Comment la grippe espagnole a-t-elle disparu ?

Comme son origine, les causes de sa disparition en 1919-1920 demeurent incertaines. L’immunisation de la population réceptive est probablement l’un des phénomènes pouvant expliquer cette extinction. Mais est-ce le seul ?
La réaction des autorités sanitaires face à l’épidémie actuelle est-elle adaptée ?

Cette question est l’objet depuis quelques jours de débats parfois vifs dans les médias. Pour tenter d’y répondre, il est indispensable de ne pas occulter l’épisode de 1918 qui demeure le modèle de LA grande pandémie et qui rappelons-le a marqué suffisamment les responsables sanitaires pour conduire à la création de l’ancêtre de l’OMS par la Société des Nations et du ministère de la santé en France.
Avec les moyens thérapeutiques dont nous disposons (anti-viraux, antibiotiques pour combattre les surinfections, réanimation pour les formes graves) et les armes préventives que nous possédons d’ores et déjà (mesures d’isolement et de protection) ou que nous aurons sans doute dans quelques mois (vaccin) il est certain que la létalité liée à un virus identique à celui de 1918 devrait être sensiblement inférieure à celle observée au début du siècle dernier. De plus, les plans de lutte contre la pandémie mis en place dans les pays développés devraient permettre non pas d’empêcher à coup sûr la pandémie mais d’en étaler le pic épidémique pour éviter un débordement complet de nos systèmes de santé par un afflux trop important de malades.
Mais malgré ces notes optimistes, les déclarations récentes des responsables de l’OMS (évoquant la possibilité de dizaines de millions de morts) et les mesures mises en œuvre dans les grands pays développés nous semblent tout à fait adaptées à la gravité potentielle de cette pandémie naissante (même si elle n’est pas certaine). Et en tout état de cause, plus responsables que ce à quoi nous avions assisté lors de l’affaire du sang contaminé ou de la canicule de 2003.

Source : Journal International de Médecine (JIM)

19:30 > 60% d’abstention en France pour les élections européennes

20:45 > Selon les premières estimations, la liste antisioniste qui rassemblait Dieudonné et Alain Soral obtiendrait moins de 3 %

21:20 > On nous cache tout, on nous dit rien..

21:30 > Eric Naulleau est il un con ou fait-il semblant ?

06:50 > La liste antisioniste emmenée par Dieudonné et Alain Soral pour les élections européennes en Ile-de-France obtiendrait 1,3 %

07:00 > Cohn Bendit face à We Are Change Paris

07:15 > Malgré les premières informations réjouissantes hier soir, il semblerait que la coalition emmenée par le Hezbollah, qui faisait alliance notamment avec les chrétiens maronites, ne remporte pas les élections lésislatives au Liban.

16:30 >L’Université américaine du Caire (AUC) mise en quarantaine après que deux étudiants américains aient été testé positif au A/H1N1. Source : reuters.com

17:00 > Défaite de la démocratie

Abstention partout, les Européens ne se déplacent pas pour une Europe dont ils ne veulent pas : Une Europe qui travaille contre eux, contre leurs intérêts. Et ce qui est grave, c’est que ce sont les couches populaires et les classes moyennes qui ne se sont pas déplacées.

En Allemagne, par exemple, la Droite est stable ou en progression, malgré la crise. Les électeurs sont trompés, faute de débats sur les enjeux réels que les Médias se gardent bien de provoquer. Et en Allemagne toujours, en pleine crise, la Gauche vit une défaite historique. Pourquoi ? Parce qu’elle n’est pas de gauche. Si c’est pour avoir une Gauche comme la Droite, on préfère l’original à la copie. Normal, non ?

La montée des extrémismes réflète le désespoir profond des populations spoliées et bernées. En Hollande, par exemple, l’extrême-droite progresse, et en Italie … la gauche n’est plus représentée au Parlement ! Et Berlusconi, cet infâme individu, progresse !

Barroso, qui fréquente assidûment Bilderberg où l’on prépare le renflouement des Banques et le malheur des peuples, sera réélu. C’est très grave pour tous. Je rappelle entre autres que cet homme-là a comploté avec des individus comme Bush ou Aznar, pour mettre à feu et à sang le Moyen Orient, par soumission aux diktats des Multinationales prédatrices. Quel que soit le prix payé par les populations sur place, bombardées, trucidées (plus d’un million d’individus), dressées les unes contre les autres, ruinées, désespérées, handicapées, éparpillées partout sans espoir de retour, et dans la misère… Lire la suite.

18:50 > Un astéroïde frôlera la Terre selon l’Observatoire jurassien (Suisse)

L’Observatoire astronomique de Vicques, dans le canton du Jura, a découvert un astéroïde de 800 mètres de diamètre qui s’approche en ce moment de la Terre. Baptisé « 2009 KL2″, ce bolide va la frôler début septembre… Lire l’article.