« J’efface les conséquences des erreurs du passé
pour donner à l’État les moyens de son avenir. »

Dominique Ramel

Le 30 septembre 1797, le ministre des finances du Directoire, Dominique Ramel, provoqua un scandale chez la bourgeoisie et autres forces de l’argent, en annulant purement et simplement les deux-tiers de la dette française. Cet évènement, peu connu du grand public, est appelé par les historiens la « Banqueroute des deux tiers ». Précédemment, le gouvernement avait également fait brûler en place publique la planche à assignat, symbole de la spéculation de l’époque.

S’en était trop pour la bourgeoisie : Dominique Ramel ne joua plus aucun rôle sous le Consulat et l’Empire. Pour l’oligarchie, la défense de l’intérêt général est et a toujours été un péché mortel.

Seule une méthode identique permettra à la France de se débarrasser du piège à loup financier sur lequel ses élites politiques l’ont délibérément fait marcher.

Que la chose soit donc dite sans plus attendre : il est hors de question que la France rembourse sa « dette », qui par ailleurs usurpe son nom, puisque comme nous allons le démontrer, celle-ci est le résultat d’un braquage et non d’un engagement contractuel.

La chose paraît difficile à croire mais elle est pourtant réalité : la dette ne vient que d’un simple jeu d’écriture.

La « dette » française est illégitime

La « dette » française ne doit pas être remboursée parce qu’elle est illégitime. Elle est illégitime car elle est le produit d’une succession de mesures et de décisions qui d’abord, l’ont créée de toute pièce, puis ensuite, l’ont rendu irremboursable.

Comme l’a révélé André-Jacques Holbecq, puis comme l’a diffusé Etienne Chouard, avec d’autres à sa suite, la dette de la France vient la réforme de la Banque de France de 1973. Cette loi interdit à notre Banque centrale de prêter à l’Etat à taux zéro et, donc, l’oblige à emprunter avec des taux d’intérêts sur les marchés financiers en cas de budget déséquilibré.

Le chiffre commence à être connu : à quelques dizaines de milliards près, la somme des taux d’intérêts payés depuis 1973 est quasi égale au montant de la dette actuelle. Traduction : pas de taux d’intérêt = pas de dette. Grâce au Parti Socialiste, cet acte de haute trahison a été consacré au sommet de la hiérarchie des normes, à l’article 104 du traité de Maastricht, plus précisément, puis à l’article 123 du traité de Lisbonne.

Cette loi a été faite dans le dos du peuple, dans la plus totale opacité. L’immense majorité des citoyens (des quoi ?) ignore proprement son existence, si bien que ses initiateurs, Messieurs Valérie Giscard d’Estaing et Georges Pompidou, n’ont pour le moment aucun compte à rendre face à l’Histoire.

La chose paraît difficile à croire mais elle est pourtant réalité : la dette ne vient que d’un simple jeu d’écriture. Rien de plus. Est-il logique que la France ait vue naître une dette si colossale alors que les dépenses de l’Etat sont restées stables (contrairement aux idées reçues) et que jamais dans l’Histoire elle n’a produit autant de richesse ? Si l’équation ne tient pas, c’est parce que la source de la dette n’est pas prise en compte.

La classe politique française a agi par fraude. De l’extrême gauche à l’extrême droite, le secret a été bien gardé pendant des décennies. Il n’est donc pas sévère de considérer aujourd’hui un homme politique comme une prostituée de l’oligarchie financière. De même, journalistes et économistes ont failli à leur mission en ne divulguant pas le coup fourré  (le contraire nous eut étonné).

Le peuple français est tombé dans un guet-apens mise en place par les prostituées précitées sur ordre de leur maître. Les français l’ignorent, mais chaque année, ils payent un tribut à l’oligarchie financière.

Outre cette fraude inconnue, il existe une autre cause d’illégitimité de la dette, qui pour dire les choses clairement, frôle le délire et la folie : on a prêté à la France de l’argent qui n’existe pas. Le lecteur a bien lu.

Compte tenu de la dématérialisation de la monnaie suite à la dénonciation des accords de Bretton-Woods et de la libéralisation du système de réserve fractionnaire, les banques et autres organismes financiers ont prêté des capitaux qui n’étaient pas couverts par de véritables réserves, soit des capitaux qui n’existent pas et uniquement symbolisés, sans qu’on nous explique d’ailleurs en quel honneur, par une ligne comptable sur un ordinateur. Cet argent n’existait pas. Il était fiction. Pourtant, le peuple français fut bien sommé de rembourser cette fiction avec la sueur de son front et le produit de son travail. En droit, on appelle ce genre de manœuvre dolosive un dol.

Enfin, le poids de cette dette a été maintenu par une politique monétaire du franc fort, puis de l’euro fort, afin d’éviter tout rabotage par l’inflation.

Répétons-le, le peuple français s’est fait piéger par sa classe politique. Il serait temps qu’il s’en rende compte… Mais les derniers résultats électoraux nous laissent penser qu’il en est loin.

Un quart des impôts payés par le peuple français va directement dans les poches de l’oligarchie financière chaque année au titre des intérêts de la dette.

Abroger la loi de 73 n’est pas suffisant : il faut tuer la Bête

Quatre candidats à l’élection présidentielle ont fait semblant de proposer l’abrogation de la loi de 73. En effet, pour se faire, il faut dénoncer les traités européens, ce qu’aucun des faux abrogationnistes n’a fait. Comme toujours, nous étions dans le Théâtre de Guignol et non dans la politique sérieuse.

Ceci posé, même si nos faux abrogationnistes, nos faux dissidents, avaient été plus sincères et plus complets sur la question de la loi de 73, ils n’auraient pas pour autant fait trembler Goldman Sachs d’un seul pouce. Pourquoi ? Comprenez cher lecteur : avec ou sans crédit de la Banque de  France, nos candidats se proposaient de rembourser la dette. Dans tous les cas, les banques sont gagnantes, puisqu’on les paye. On ratifie le racket. On valide le braquage. On accepte l’humiliation sans broncher. Croyez-vous qu’il importe à JP Morgan d’être remboursée avec des capitaux venant des marchés ou d’une banque centrale ? Bien sûr que non ! JP Morgan veux notre argent, qu’importe sa forme ou son origine.

Entendons-nous : l’abrogation de la loi de 73 est indispensable et servira à financer nos déficits futurs. Mais il est hors de question d’utiliser ce nouveau levier pour rembourser les déficits passés, et pour cause : on ne rembourse pas un voleur.

Une simple abrogation de la loi de 73 est insuffisante puisqu’à elle seule, elle ne permet pas de détruire le carcan bancaire. Certes, les chaînes ne sont pas alourdies par de nouveaux taux d’intérêts, mais elles resteront intactes.

Le retour aux crédits de la Banque de France serait la perte d’une source de profit pour les banques, mais cette amputation serait parfaitement compensable par un surcroît de spéculation sur le marché des produits dérivés, et croyez bien que les concernés ne se gêneraient pas.

En revanche, il est un spectre qui terrifie les banquiers, un spectre contre lequel ils ne peuvent rien : la banqueroute. La banqueroute est un pistolet braqué sur la tempe des banques. Compte tenu de l’illégitimité absolu de ce montage qu’on nous oblige à appeler dette, aucun égard ne doit nous retenir d’appuyer sur la gâchette.

Tel Nicolas Ramel, il faudra opérer à une banqueroute partielle de la dette.

Martelons-le : le seul et unique moyen de mettre les banques au pas est la banqueroute. L’abrogation de la loi de 73 est insuffisante.

L’oligarchie financière, bien aidée en cela par la clique de prostituées qui nous gouverne depuis quarante ans, ne reculera devant aucun obstacle pour voler son argent au peuple de France.

La banqueroute ou l’esclavage

Un quart des impôts payés par le peuple français va directement dans les poches de l’oligarchie financière chaque année au titre des intérêts de la dette. Demain, à cause de l’augmentation des taux d’intérêts, c’est 30, 40, 50% de nos impôts qu’il nous sera sommé de donner à cette même oligarchie parasite.

En sus de cela, des sacrifices inacceptables tel ceux déjà pratiqués en Grèce seront exigés : blocage voire diminution des salaires des fonctionnaires, baisse des retraites privées et publiques, des allocations chômage, des aides sociales diverses, fermeture d’hôpitaux, de commissariats, augmentation d’impôts et création de taxes. Si tout cela n’aboutit pas à une guerre civile, le choc des civilisations soigneusement orchestré aidant, se sera miracle.

L’oligarchie financière, bien aidée en cela par la clique de prostituées qui nous gouverne depuis quarante ans, ne reculera devant aucun obstacle pour voler son argent au peuple de France.

Nous ne travaillerons plus pour nous même, plus pour nos familles, plus pour notre pays, mais pour des banques, des hedge funds et des fonds de pension. Notre travail ne nous appartiendra plus. L’esclavage, de plus en plus en visible, sera officieusement rétabli. Nos vies nous seront volées. Nos maîtres pourront tout exiger de nous et, assommés, mystifiés, déracinés et abrutis par le totalitarisme de marché, nous plierons.

Ce cercle de servitude ne peut être brisé que par la solution Ramel, la banqueroute.

La France a la chance de disposer en son Histoire d’une jurisprudence en la matière. Qu’on réitère donc la règle. Suite à la banqueroute de 1797, la France, jouissant de la confiance des investisseurs, a pu redécoller économiquement sous le Ier  Empire et continuer sa domination sur tout le continent…

Ecoutons donc ce conseil posthume de Dominique Ramel, cet authentique serviteur de la France (il y en eu peu). Un simple décret présidentiel suffirait à annuler la dette illégitime et éviter le retour à l’esclavage. Parti en si bon chemin, il faudrait ensuite déclarer nul et non avenus les produits dérivés, tel ce qui fut un jour fait aux droits féodaux, car on ne doit pas taxer la spéculation mais l’éradiquer.

Il est vrai que l’homme qui prendrait de telles mesures verrait son espérance de vie chuter aussitôt de plusieurs décennies. Pour un exploit de ce type, courage, patriotisme et volonté de sauver le peuple du péril qui le guette lui seraient nécessaires…Mais de tout cela, la classe politique française actuelle est précisément dépourvue.

Entende qui a des oreilles pour entendre.

Adrien Abauzit, pour Mecanopolis

Adrien Abauzit est l’auteur du livre « Né en 1984 »

Lire également :

Ici gît la France (496-2012)

Bruno Gollnisch et Marine Le Pen ont bien voté en faveur du marché transatlantique

Réponse aux Eunuques

Election présidentielle : appel à l’abstention

De la « théorie du complot » à la « théorie des Bisounours »

Nicolas Sarkozy aime-t-il la France ?

François Hollande, archétype de la médiocrité politique contemporaine

François Bayrou et l’identité nationale

Le Droit européen a permis la mondialisation néolibérale

Nous ne sommes qu’au début du XXI ème siècle et avons déjà subit plusieurs guerres, crises financières, crises économiques et soulèvements des peuples. L’effondrement des places financières a pu être stoppé grâce aux milliards que nos dirigeants ont injecté dans un système hautement spéculatif. Mais ce sauvetage des banques a accentué l’endettement des États. Il nous est, pour le moment, impossible de savoir exactement quelles en seront les conséquences sociales et économiques. C’est pourquoi OTVQTV a décidé de réunir 4 personnalités aux idées bien tranchées pour aborder ce thème inquiétant.

Le constat est accablant, la moitié des pays membre de l’OCDE ( Organisation de Coordination et de Développement Économique) sont endettés à plus de 50% de leur PIB. Dont le Japon 225% du PIB, les USA 100%, la France à 86% ou l’Allemagne à 81% ! Cette situation est plus que préoccupante quand on sait que la Chine détient une partie de la dette de USA ce qui rend les relations diplomatiques très tendues entre les deux États surtout sur la question de l’Iran qui, ont le sait, est soutenu par la Chine. C’est dire si les enjeux géostratégiques des USA sont dépendants de la politique étrangère Chinoise.

Laurent Artur du Plessis, journaliste spécialisé en géopolitique, est convaincu que cette crise économique planétaire nous mène droit à la troisième guerre mondiale car les grandes nations de ce monde ne pouvant plus assumer leurs dettes seront forcées de créer une relance économique en faisant marcher l’industrie de l’armement. Les grandes puissances militaires de notre planète cachent souvent une situation économique désastreuse, comme les USA par exemple. Ce pays qui a longtemps été la nation la plus prospère de la planète ne tient actuellement que sur son pilier militaire. C’est du moins ce qu’en pense la rédactrice en chef adjointe du magazine économique « Bilan », Myret Zaki, pour qui les USA sont techniquement en faillite depuis des années mais le cache au monde entier en refusant des audits.

Piero San Giorgio, auteur de « Survivre à l’effondrement économique », est certain qu’une reprise est impossible dans le contexte actuel qui ne va que s’aggraver notamment à cause de la raréfaction des matières premières. Sans relance, les États devront renoncer à certains services publics ce qui va créer des zones entières sans électricité, eaux et transports. C’est un scénario qui est totalement exagéré et facile par les temps qui courent, c’est ce qu’en pense Philippe Manière, ancien directeur de l’institut Montaigne et fondateur de Footprint consultant, qui est beaucoup plus optimiste et pense que depuis la nuit des temps nous avons su nous remettre des situations économiques gravissimes car l’Homme est malin et capable de créer de la richesse quelque soit la gravité de la crise qu’il traverse.

Tout ce beau monde s’est retrouvé sur la péniche de OTVQTV, dans une nouvelle émission nommée « La Barge » pour une conversation détendue dans un cadre reposant et avec une réalisation léchée.

Mecanopolis

Un petit historique pour entamer la diatribe – : Nos ancêtres se sont battus, sont morts pour forger notre pays, acquérir des droits, des libertés, une qualité de vie dont nous profitons aujourd’hui. Pour protéger ses droits ses privilèges et ses spécificités qui font de nous ce que nous sommes, ils ont fixé des frontières et mis des personnes pour garantir et protéger ses frontières…cela a pris… 20 siècles.

La fin du siècle XX est venue et l’Union Européenne vit le jour. En 1992 avec 51% de voix favorables, le Traité de Maastricht donnait toute liberté d’action à ceux qui voulaient détruire la France, ceci n’était plus une hypothèse mais une constatation aisément vérifiable dans l’actualité de ces 10 dernières années. Tous les acteurs de cette destruction étaient parfaitement identifiables étant à la tête de notre pays depuis trois décennies. Ils nous ont alors expliqué qu’il fallait être européen avant que d’être français, et sont venus des lois gérés non plus de France mais de Bruxelles qui nous ont imposé de ne plus avoir de garants de nos limites territoriales, de ne pas taxer ou imposer les produits importés, d’être ouvert à tout occultant que c’était surtout à notre propre destruction économique, l’on a vu alors arriver en masse des produits qui ont inlassablement tué toutes nos usines. Le secteur du textile fut le premier à disparaître signal d’une l’économie qui se meurt, puis ce fut le tour des usines métallurgiques… d’électroménagers… papetières… électrotechniques… automobiles… qui furent touchés à mort et l’avertissement se muta en anéantissement.

1- Les limites étaient franchies

Ce fut alors l’avènement du « libéralisme » ou « social libéralisme ». Dans ce nouveau paysage social libéral de droite bobo ou gauche caviardeuse, plus de place pour la préservation de l’innocence de l’enfant, l’éducation, la progression sociale, la charité, la beauté du monde, la nature, la morale… la justice n’y faisait pas exception et l’on s’apercevait très vite que les fauves n’étaient pas derrière les barreaux. Ce monde purement matérialiste était soumis au culte de la matière : pas d’émotion, d’art, de culture, de processus intellectuel ou spirituel. Dans ce monde là, tu gagnais 1500 euros derrière ta caisse ou ton bureau, ton boss fait 150 millions de bénéfices par an en regardant le monde crever de faim tout préoccupé de savoir où il allait investir. Dans ce monde là…pas de vie après la mort, le matérialiste savait que ça s’arrête au marbre gris alors d’ici là… autant piller humanité et nature. Le monde avait changé, la société idéale des années 50 – 70 était bel et bien piétinée. La construction de la société du XXIeme siècle donnait tous les gages et armes de réussite aux cocacolistes et multinationales de tous poils, pas d’échappatoire, notre société, laissait peu de place au savoir, à la connaissance, à la sagesse, à l’émotionnel et à la vérité artefacts méprisés par le pouvoir guerrier, le fort devait dominer le faible qui n’avait pas de place dans cette société où l’on tuait les enfants dans le ventre des mamans, la fin devait justifier les moyens… la majorité, silencieuse était soumise et suivait alors les mots d’ordre du plus haut dans les sondages ou du champagne au mépris de toute morale. Les entreprises fonctionnaient sur ce schéma. Le système dominait. Pas d’échappatoire donc si ce n’est s’incliner, supporter, ou devenir pire que celui qui était en haut de l’échelle darwinienne et perdre ses propres valeurs morales. Et si je suis là  discourir vainement c’est sûrement que … je supporte… car :

« La nature se contente d’éliminer les moins aptes, les faibles, les boiteux. La nature n’est pas non plus cruelle, la cruauté et le sadisme sont uniquement des concepts humains – comme le libéralisme-. Dans la concurrence un individu généreux, désintéressé, noble de cœur et de sentiments, altruiste, franc du collier, sera totalement éliminé dans les affaires. Il ne fera pas 10 mètres. Le Darwinisme social favorise la prolifération des salauds, des menteurs, des rapaces, des êtres vils et abjects. Plus tu es moralement bas, plus tu montes dans les affaires. Plus tu es simpliste, plus tu réussis. Un individu un peu intelligent ne peut pas imaginer que le culte de l’argent pour l’argent soit d’un quelconque intérêt ; il lira de la poésie, regardera les couchers de soleil et perdra du temps à ne pas faire d’argent. Un individu un peu compliqué verra dans une forêt une source de couleurs et d’émerveillement ; l’idiot capitaliste, lui qui réussira y verra une matière à exploiter. Dans un lac un individu normal voit un lac, Un libéral, y voit une base de loisirs et évidemment c’est lui qui réussit. Le Darwinisme social favorise l’émergence et le triomphe du primaire » .- Extrait de « Malheur aux vaincus » de Philippe Labarde et Bernard Marris-

Ceci amenait l’interrogation suivante : Devait-on abandonner tout état d’âme pour faire de l’argent ? ou dit autrement  faut-il être un salaud sans moralité pour réussir à atteindre le haut des échelons dans la société où nous évoluons ?

Reprenons le fil du temps de cette européanisation, ce fut l’INVASION des produits venant des pays d’émergents, les entreprises qui délocalisent, un carburant en perpétuelle augmentation, un pouvoir d’achat en baisse perpétuelle alors que paradoxalement on n’avait jamais vu autant de grosses cylindrées dans les banlieues et de 4 x 4 sillonnant nos villes pilotés par des visages qui vous toisent de haut derrière des vitres teintés. Les délocalisations, le pouvoir grandissant des centrales d’achat, la décentralisation des services publics, et la dictature de l’ultra-libéralisme : « il faut partir plus tard à la retraite », « Il faut travailler plus », « il faut constater que l’on est bien chez nous et qu’on a pas à se plaindre » comparativement à  nos compatriotes européens, des pays de l’Est ou Polonais… dont pourtant on faisait tout pour nous rapprocher en nivelant par le bas. La production se perdit  proportionnellement à l’augmentation des sous-traitance à l’étranger et à la prolifération des sièges sociaux dans les paradis fiscaux. Les grandes sociétés multinationales aux sièges délocalisés acculèrent Artisanat, PME, PMI à la faillite pratiquant le sauvetage de quelques-unes pour finalement les absorber, pendant que dans le même temps le bulldozer tout puissant de la Grande Distribution pulvérisait les commerces locaux. Le règne de la mal bouffe était venu, puis celui de « l’inculture » propagée par les médias et les réformes bidons, le temps de l’injustice où l’on relachait les voleurs et criminels protégés par le laxisme de nos gouvernants, le monde et l’information s’était internationalisé diminuant la valeur d’une vie humaine par des images et des faits toujours plus violents, plus fréquents et plus diffusés par ce que certains ont encore la crédulité d’appeler « l’information ». Entre 2 flash de merdias, le divertissement réaltiviesque : « Donner du pain et des jeux au peuple il arrêtera de penser  » , à l’exemple de Kho Lanta, la seule émission de TF1 à ne pas louper, où toutes les tares de l’arrivisme (entendre courage), du mensonge (stratégie), du fiel (force primaire ) et quelques pathologies sont réunis pour le meilleur de l’aventure au sens le pire du terme et … pour l’argent. Superbe spectacle Darwinien où les faibles vont être rapidement éliminés à la fois par les producteurs et par l’animosit… par l’animalité de leurs propres congénères. Un délice qu’on devrait imposer à certains de nos politiques. Revenons à nos moutons et nos bas de laine, les chaussettes chinoises trouées vinrent remplacer « Phildar », et le pire continua…

2- La Cigue dans l’assiette et le frelon asiatique

Rappelez-vous c’était il y a très peu de temps… la Chine commença à nourrir nos enfants au fur et à mesure que nos politiques nous imposèrent l’avènement  du règne de la mal bouffe. Mais cela ne suffisait pas à produire de l’argent alors on adjoignit à tout ça une quantité de mesure phares, qui allait nous spolier davantage de nos droits et l’avenir de nos enfants : augmentation des ponctions fiscales, répressions routière à outrance, manipulation médiatique, étalage de sous culture, promotion de la richesse conjointement au mépris de la vie humaine, il fallait alors réduire les services publics, augmenter ceux de l’ordre, et délaisser la santé alors que paradoxalement les dépenses liées à la santé étaient en constante augmentation, et pousser le ridicule jusqu’à faire venir des médecins d’Afrique, d’Asie ou du Moyen-Orient. Nos corps se fragilisaient, nos esprit s’euthanasiaient et la qualité de citoyen se perdit dans l’anonymisation de ce nouveau paysage européanisé avant que d’être mondialisé par force. Tout était en place bâti sur le système d’abétisation des masses, Nous commencions à entendre des gens protester parce que l’on fermait leur petite école de village, soudainement devenu plus rentable, pour envoyer la jeunesse de demain dans des usines scolaires qui commençait à partir de 1000 élèves ou la maternelle côtoyait le secondaire et à l’architecture grise et sans âme. Pour résumer que le budget de l’éducation et de l’avenir des jeunes français était continuellement réduit à peau de chagrin. Le journal TV, débutait par des nouvelles de l’Etranger ou des « Faits divers » où l’on décrivait comment machin avait charcuté ses gosses et sa femme avant de les mettre dans le congélateur, ou comment les tournantes s’organisaient dans les caves. Les émissions débilitantes avaient allègrement remplacés la culture et la réalité. La promotion de la bêtise et de la pornographie devenait un star system. Pendant que l’enfance se perdait entre matérialisme et hyper-sexualisation. Parrallèlement On continuait a faire rentrer dans la société française de nouveaux peuples qui n’avait pas du tout la même culture et les mêmes modes de vie, et le mot « kiffer » faisait son entrée comme des centaines d’autres dans le dico alors que « mal séant » était considéré comme faute et inusité, et qu’Hollande poussait le vice à bannir le mot « race » de la langue française.

Le présent est arrivé comme inéluctable, tout est truqué perverti, pipé de la naissance au moment où l’on appui sur la pompe à morphine. Tout est orchestré pour nous empêcher de réfléchir sur notre condition. Le monde est fait pour être dominé, devinez de quel côté vous êtes ! Ne remontons pas au moyen âge pour faire machine arrière qui comme son nom l’indique n’était pas un âge terminé, nous avons évolué depuis, mais entre l’après-guerre des années 50 à 1974… et ce qui nous est imposé à présent il y a un changement drastique qui s’opère tous les jours de plus en plus fort et de plus en plus vite. Les frontières sont le symbole du nouveau monde qui s’est imposé à nous.  Avez vous vu les actualités ? Au-delà de la l’affaire Merah, je n’ai retenu pour ma part retenu qu’une chose « les frelons asiatiques sont en train de décimer les abeilles en France déséquilibrant un écosystème déjà fragile »… n’avez-vous pas l’impression que la nature nous dis elle-même ce qui se passe lorsque la frontière est franchie  ?

Aujourd’hui prenons 1 minute pour se poser de simples questions vitales :

- la valeur d’une vie humaine aujourd’hui a t’elle le même prix qu’il y a 20 ans ?

- pourquoi la presse est-elle consentante à tout cela, et l’opposition systématiquement diabolisée et pourquoi capituler ainsi devant une élite occulte dont on ignore les desseins mais percevons combien ils  sont néfastes ?

- pourquoi avec un tel empressement toutes ces oligarchies  s’emploient-ils à suivre unilatéralement et simultanément le processus irréversible du nouvel ordre mondial qui conduit à la perte de l’individualité ?

- pourquoi tolérons nous que l’on taxe nos biens ou nous spolient nos acquis ?

- pourquoi tolérons-nous que se soient des  empoisonneurs qui nourrissent nos enfants ?
Pourquoi accepter… l’inacceptable !

3- La cité des fortunes supplanta celle des sages

Nous sommes bien loin de la citée des sages décrite par Platon. L’existence de nos politiques est tellement aux antipodes de celle des petites gens, qu’ils doivent forcement ne pas avoir conscience de la condition des autres. Il en résulte qu’ils doivent nous « chosifier » ; car chosifier  l’autre c’est lui ôter toute notion d’identification, de compassion et de morale. Nos politiques nous ont soigneusement enjolivés tout ça, nous avons laissé faire, consentants, inconscients ou résignés, les quelques voix qui se sont élevées ont été diabolisées, marginalisées, décriées et bâillonnées. Aujourd’hui nous en sommes là, un monde sans frontière, la ploutocratie s’est installée avec un avenir bien compromis pour nos enfants, et pour ma part un profond dégoût. Celui de me sentir tellement différent de tout ça. Non ce monde que l’on nous offre je n’en veux pas pour ma part, je ne crois pas en une quelconque mainmise d’illuminati en chemises noires qui prient Gog et Magog. Je crois juste qu’il y’a une poignée de crapules au dessus de la masse dont il faudrait urgemment se débarrasser. Alors « Tous pourris » et bien oui ! Parce qu’il y a du ménage à faire a faire en France, avant de discourir de ce qui se passe chez les autres,  enfin quand nos politiques et nos médias arrêterons de nous prendre pour des cons, faut dire que par certains côtés on les aide un peu. Parce que l’Europe n’est pas indispensable, et ne l’a jamais été que l’on peut-être radicalement « contre » sans avoir à en rougir à l’exemple du référendum de Mastricht qui en 92 s’était soldé à 51% pour et 49 % contre. Il suffit simplement de penser que l’on a très bien vécu pendant 20 siècles sans compromission avec les pays émergents. Très bien vécu avec un représentant pour un pays, les anciens disaient d’ailleurs : »Un roi une terre« .

On nous a mis dans la tête que tout cela devait changer… … au nom de quoi de ce que l’on nous impose à présent, de la « belle Europe dévoreuse des droits ». Nos difficultés et nos entraves sont crées de toutes pièces par les Politiques, pour nous imposer leurs solutions à des problématiques qui n’existeraient pas s’ils ne les avaient créés.
A l’exemple de cette monnaie l’EURO dont la résultante fut traduite par une perte de 40% de notre pouvoir d’achat. Aujourd’hui les français regrettent l’époque dorée du franc, mais peu évoquent la volonté d’un retour à cette monnaie avec l’or pour étalon la base même, et saine de l’économie monétaire. Personnellement je n’ai pas choisi Sarkozy , ni ces prédécesseurs. Nous ne sommes responsables que de ceux que nous élisons, personnellement celui qui est en place je le subis, ce n’est pas mon choix, ni mon fait s’il est en place et je n’ai jamais voté que « non » à l’Europe depuis 1992. A  cette Europe dernière marche avant l’Axe du Nouvel Ordre Mondial. Avec réalisme il faut lui opposer un retour au PROTECTIONNISME national  et à l’Etat régalien car s’est l’unique moyen de sauver son pays, sa production (qui nous permet de subsister) son agriculture (qui nous permet de nous alimenter), sa population (qui en fait sa spécificité), sa culture (qui permet à toute civilisation de progresser). Finalement en bon anti-mondialiste patriote je paraphrase Huxley : « Au cours de l’évolution, la nature s’est donné un mal extrême pour que chaque individu soit différent de tous les autres. Physiquement et mentalement, chacun d’entre nous est un être unique. Toute civilisation qui, soit dans l’intérêt de soit au nom de quelque dogme politique ou religieux, essaie de standardiser l’individu humain, commet un crime contre la nature biologique de l’homme. »

4- L’Allégorie 2012 de la caverne

2012 est arrivé, si cataclysme il y a, il y a gros à parier qu’il soit politique lors des élections. Rien ne servira de prôner des valeurs de droite ou de gauche, alors qu’il y a un constat flagrant que ces clivages ne veulent plus rien dire. Si Sarkozy nous a démontré quelque chose c’est bien cette certitude. J’envierai presque les millions de crédules de croire qu’en basculant à gauche en 2012, tout va soudainement changer et vice versa en 2017 après que la gauche ait vidée une fois de plus les caisses de l’état ! Depuis 1974, les mêmes politiques sont au pouvoir, avez-vous perçu une évolution de votre niveau de vie  au grè de ces pseudos changements à la tête de l’état ? ou vous vous sentez toujours plus oppressés, soumis à des réglementations toujours plus contraignantes, à des impôts plus élevés, à des droits plus succincts, à un avenir plus précaire, à consommer de la merde, à voir des gosses se faire massacrer dans des écoles…. Plus de droite, plus de gauche que des gens en quête de pouvoir et d’argent, si vous cherchez des humanistes mieux vaut éviter de les chercher dans le panel politique qui nous est proposé et se revoir tous les films de Capra pour se rappeler ce que signifie ce mot. Une seule chose m’étonne c’est qu’après 30 ans des mêmes crapules au pouvoir il y’en ai encore beaucoup à croire que leur situation peut s’améliorer en passant de gauche à droite, ou le contraire suivant l’humeur du moment! j’envie leur insouciance, entre intégrité, désintéressement et amour de mon pays j’en demande certainement trop mais il faudra bien un jour quitter la projection des ombres sur l’écran et sortir de la caverne décrite par Platon pour découvrir : la réalité, quitte à s’apercevoir que la bonne cause ne triomphe jamais mais que les salauds toujours par disparaître .

Et si l’on revotait aujourd’hui ; maintenant, combien choisiraient encore l’Europe meurtrière de l’Etat et de la démocratie,  30% ? plus, moins ? les mêmes 30% qui croient encore que l’on vit en République, qui profitent des largesses du système qui vont un jour nous imposer la Turquie (dont 97% du territoire se trouve en Asie) comme dirait les sociétaires des Grosses Têtes : « offrant un siège à Bruxelles à des gens qui n’en ont pas dans leur chiottes », maintenant que la pilule de l’européanisation des pays de l’Est est passée. La cité des sages de Platon est aux oubliettes. La France d’en bas est aussi coupable que celle du milieu, si il en reste une, coupable de ne pas secouer ces fameux 30% de cons pour leur faire comprendre vers quoi nous allons. Je ne vois pas qui pourrait bien sauver l’économie d’un pays où ce n’est plus l’intérêt de ces habitants qui prévaloît. L’Europe s’effondre, hier la Grèce, aujourd’hui l’Espagne, demain l’Irlande et le Portugal …et sous peu la France qui en doute !

Alors que vont-ils nous proposer, je vous donne un scoop :

Ce constat d’échec pour nous n’en est pas un pour d’autres, bien au contraire, ils vont nous expliquer sous peu, et  prenons en le Pari dates à l’appui, que la France s’effondre non pas parce qu’elle est « Européenne », mais parce qu’ « elle ne l’est pas assez » ! Et ils vont alors nous imposer une Europe Unifiée Economique, Politique et Militaire.

Au fond tout cela, Sarko ou Hollande nous le montre tous les jours, c’est un numéro d’acteur. De bons acteurs ceci dit puisque leur public en redemande quelque soit la pièce ingérée, car oui c’est bien là le pire : c’est que c’est le public qui l’alimente : Bienvenue dans la matrice.

La perte d’identité des nations (Européanisation pour ce qui nous concerne) et les crises résultantes de l’ouverture au mondialisme, la facilité avec laquelle on nous les as imposés, nous prouvent chaque jour, que nous allons subir quelque chose qui a bouleversé non seulement nos sociétés, mais aussi nos vies de famille et nos comportements et l’avenir de nos enfants. Combien de gens sont-ils capables de faire cette analyse et se révolter contre ce chemin tout tracé par quelque s ‘uns ? Très peu en réalité et assurément pas assez pour inquiéter ceux qui tiennent les rennes… (et cette fois ce n’est pas le père Noël).

La seule consolation à l’instant présent est d’être assez éveillé pour s’en rendre compte et ne pas l’accepter « car la nation nous appartient elle fait partie du bien commun ».

Le spectacle continue et tu peux lui apporter ta rime !  …

Stéphane, pour Mecanopolis

Nous nous connaissions depuis plus de 20 ans. Nous nous sommes brouillé, réconcilié, engueulé, retrouvé, détesté, aimé. Nous avons partagé des excès, des nuits sans fin, des matins difficiles. Nous n’avions pas les mêmes idées, ni les mêmes passions. Mais nous étions amis.

Michel Chevrolet est mort.

Mecanopolis

Merci à Valérie, Christine et Laurent pour leur présence ce soir

Les résultats du premier tour viennent de tomber. Les deux candidats UMP et PS sont désormais les seuls en lice. Le peuple français doit choisir entre deux figurants appelés à occuper la fonction de « grand employé » à l’Elysée.

En fait, soumis au pouvoir des oligarchies de Bruxelles, de Francfort, de la City et de Wall Street, l’employé de l’Elysée devra appliquer les mesures édictées au sein des sphères oligarchiques afin d’accélérer la mise en place du nouvel ordre mondial, c’est-à-dire une dictature fondée sur les intérêts d’une classe financière et apatride au dépens des intérêts nationaux. La souveraineté du peuple français comme l’affirme clairement l’Article III de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 sera bafouée par des mesures prises par l’employé de l’Elysée courroie de transmission des oligarques. Ces mesures iront à l’encontre des droits qui sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression comme le rappelle l’Article II de cette même Déclaration.

En conséquence de quoi, nous appelons le peuple français à s’abstenir de voter au deuxième tour afin d’enlever toute légitimité à l’employé de l’Elysée. Ce dernier dépourvu de toute légitimité démocratique ne pourra plus exercer sa mission de voiture-balais des intérêts oligarchiques. Le peuple français dont le nom hérité des Francs signifie « libre » doit reprendre la main afin de rester maître de son destin. Cela commence en refusant de voter au deuxième tour comme aux élections suivantes afin d’enlever à l’employé de l’Elysée et à ses délégués le droit à prétendre diriger la France. Cette initiative doit être le début d’une révolution libératrice contre le nouvel ordre mondial et ses dirigeants.

Paris, le dimanche 22 avril 2012

Pierre Hillard, pour et avec Mecanopolis

Deux affaires criminelles ont ensanglanté la France pendant la campagne présidentielle du premier tour : l’affaire Merah et celle de l’Essonne (quatre meurtres perpétrés par un motard). Elles ont été traitées différemment par les médias et l’équipe de campagne de Nicolas Sarkozy parce que le ou les assassins présumés de la seconde n’étaient pas musulmans et sans lien possible avec Al-Qaïda ou la question palestinienne. Pour le président sortant, il n’y avait aucun point à gagner dans les sondages au détriment de Marine Le Pen …

La médiatisation forcenée de la liquidation de Mohammed Merah – dont il avait surestimé les gains – ne lui aurait fait gagner qu’un point tout au plus, vite rogné ; les électeurs du Front National préférant le discours leur candidate plutôt que sa copie.

Le siège de l’appartement de Merah, transformé par le ministre de l’Intérieur Claude Guéant en spectacle médiatico-sécuritaire, n’aura donc servi à rien, mais il a conforté les islamophobes de tous poils dans l’idée que l’islam est un danger. Il est donc urgent que la vérité soit dite sur le parcours et la mort de Merah, aussi déplaisante soit-elle. Donner l’ordre de tuer un criminel présumé, quand on a la possibilité de le neutraliser autrement, est un crime. Faire classer son dossier « Secret défense », sans raison apparente, est un délit grave.« Nous verrons, au terme de l’enquête », a déclaré François Hollande en campagne, « qui a dirigé les choses et comment interpréter leur action » (1). Espérons qu’élu, il n’enterrera pas l’affaire.

La police poursuit son enquête. Abdelkader Merah, frère du tueur présumé, est maintenant sur le gril. Quatre juges d’instruction mènent les investigations. On l’accuse d’être « antisémite » parce que, musulman, il ne supportait pas qu’un de ses frères soit marié à une juive, et d’avoir « aidé matériellement » Mohamed. Son avocate affirme qu’il n’a eu « aucun rôle de complicité logistique » (2). En revanche, il n’est plus question de l’individu qui a envoyé la vidéo des crimes de Montauban et de Toulouse à Al-Jazeera, ni de celui – prétendant être Mohamed Merah – qui a téléphoné à France 24 d’une cabine située, dit-on, à deux kilomètres du domicile assiégé de ce dernier. On est sans nouvelles aussi de Maître Me Zahia Mokhtari, mandatée par le père de Mohamed Merah pour défendre la mémoire de son fils. Le 1er avril, elle a affirmé détenir un DVD où l’assassin présumé clamait son innocence. Le Consulat de France à Alger aurait refusé de lui accorder un visa.

Mourad Dhina, victime collatérale de l’affaire Merah ?

Le mystère s’épaissit un peu plus quand on apprend que l’avocate algérienne serait proche d’anciens membres de l’AIS (Armée islamique du Salut) – branche armée du FIS, auto-dissoute en janvier 2000 – aujourd’hui en relation avec le DRS, la police politique du régime d’Alger.

Selon des opposants algériens bien informés, l’annonce qu’un DVD infirmant la thèse officielle de la sarkozie serait bientôt remis à la justice française était un moyen de pression pour obtenir l’extradition, ou tout du moins le maintien en détention de Mourad Dhina, militant islamique des droits de l’homme incarcéré depuis le 17 janvier à la prison de la Santé. Co-fondateur du Mouvement Rachad (Droiture), bête noire des éradicateurs d’Alger, il militait pour le boycott des élections législatives qui se dérouleront le 10 mai 2012 en Algérie (3).

Les opposants que j’ai rencontrés avaient-ils raison ? Le 5 avril, la Cour d’appel de Paris a renvoyé sa décision au 6 juin, dans l’attente d’un « complément d’information ». Mourad Dhina a réintégré sa cellule et son avocat demandé sa mise en liberté provisoire, éventuellement avec bracelet électronique. Les juges, prudents, attendront certainement les résultats du second tour de la présidentielle pour lui répondre.

Gilles Munier

Visiter le blog de Gilles Munier

(1) http://www.lepoint.fr/politique/merah-hollande-veut-toute-la-clarte-mais-n-est-pas-presse-28-03-2012-1445815_20.php

(2) Mohamed Merah, une histoire de famille, par Ondine Millot (Libération – 19/4/12)

(3) La menace d’extradition pèse toujours sur Mourad Dhina http://0z.fr/svKhL

Sur le même sujet, lire aussi :

On veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes  http://0z.fr/71Kqc

Le mystère du passeport de Mohamed Merah http://0z.fr/1p2mv

« Qu’il te soit indifférent quand tu accomplis ton devoir,
d’avoir froid ou chaud, de somnoler ou d’avoir assez dormi,
d’entendre dire du mal ou du bien de toi, de mourir ou de vivre »

Marc Aurèle

Chacun aujourd’hui constate que tout est confus, que tout est précaire, que tout vacille. Les deux finalistes ont conjugué le mot crise d’une manière volontairement vague et inquiétante , le faisant circuler comme un mot de magie noire qui suffirait à expliquer les vertiges du renoncement qui emportent les peuples de France, d’Europe et de la Planète. Sauvons L’euro ! L’Europe vassalisée et ses employés, agents de l’Empire ! Ce sont des propos bibliques , l’arche de Noé … Des contes pour enfants ! Moi je ne veux pas sauver le monde et « l’Humanité » . Je n’ai aucune ambition messianique. Je ne prétends pas accomplir tel ou tel sens de l’Histoire. Alors et sans états d’âme j’ai voté Front National.

Nous, nous nous dressons, parce que notre identité est saccagée,  parce que nous avons conscience d’être les héritiers d’une histoire que nous assumons, d’une culture dont la richesse et la diversité tient lieu de salut et surtout parce que notre instinct de conservation nous le commande ! Certes Marine « ici et maintenant » car elle tient le cap de l’indépendance . Mais sans fanatisme, car comme disait Ionesco «  Si la planète est en danger mortel , c’est parce qu’il y a eu des sauveurs de l’Humanité . Je me sauve devant un bon apôtre comme devant un criminel armé d’un couteau » Le Front n’a pas pour ambition de « faire du monde une grande usine » … C’est déjà assez remarquable à mes yeux. Pour le reste … On nous dit Florian Philippot est intelligent mais au fond , je m’en fous, je m’en fiche, ça m’est égal, je m’en tamponne le coquillard … Je me demande surtout s’il ferait un bon chef de section au Maquis. Soyons sérieux nous avons perdu sur les idées généreuses, nous connaissons une défaite . Ces résultats sont une gigantesque claque pour « l’Humanisme ». L’horizon c’est la guerre , l’attaque turque qui se prépare contre la Syrie, les frappes contre l’Iran et le reste pire encore !

Et pourtant je les aime bien les enturbannés … Nous avons partagé des giclées de mortier de 120 entre deux thé à la menthe. Ça  entraîne de solides liens ! Faut pas croire ! Avec eux pas d’hypocrisie . Ils savent vivre avec le temps, au rythme de l’Histoire … Ils ont la mémoire la plus longue de ceux qui peuvent prétendre à la victoire . Ils ne se trompent pas ! Je suis leur judéo-croisé , Ils ne zappent pas 1000 ans d’histoire eux ! Et puis marcher au pas de l’oie comme à Téhéran ou Pyongyang, c’est plus trop de mon âge , je commence à avoir de l’arthrose . Je trique plus facilement pour les petits culs des israéliennes des plages de Jaffa ou Tel Aviv que pour le hijab du Pendjab.Je suis le parfait beauf quoi, Para à 18 ans, ayant porté plusieurs uniformes, comme mon père volontaire au 1° Bataillon de choc à Staoueli en Algérie en 1944, comme mes deux grand- pères rescapés de 14/18 et de 39/45 , cicatrices pudiques et mémoire discrète. Pour la liberté ! Faut-il être con ! Tout ça pour ce mauvais spectacle de cocus resplendissants , d’esclaves consentants ?

L’adage «  Quis custodes custodiet ? » me revient en mémoire. « Qui gardera les gardiens ? ». C’est la question : « Qui surveillera les kapos ? » Encore une fois insistons ! Les foules sont abreuvées de ce putain de  slogan simple : «  C’est la crise » Un mot d’ordre grâce auquel elles ont la conviction qu’elles comprennent l’incompréhensible, qu ‘elle peuvent et doivent céder au démon de la phrase absconse et du consensus. Elles deviennent elle-même « custodes », gardes, pandores. Objet pour soi-même et pour les autres …

Le dilemme actuel n’est pas le choix entre le capitalisme et le socialisme mais le choix entre guerre perpétuelle et guerre relative .. Dans ce contexte « la crise économique » est l’instrument le plus efficace pour n’importe quel impérialisme dans le monde, plus efficace et complémentaire que les interventions militaires coûteuses et aléatoires et sans cesse à renouveler pour maintenir une présence d’unités militaro-policières pour écraser les révoltes latentes. Faire accepter la crise permet au Gauleiter de service d’égarer et de désagréger toutes les nations et visiblement elles ne manquent pas de docilité pour finir par l’anéantissement avec cette servilité de mendiant peinte sur leurs visages. La peur n’est plus une composante accessoire de la vie sociale mais un facteur politique déterminant. Et comme la peur est un facteur pathologique de la politique , la politique dont la peur est devenue un élément déterminant est, elle-même, devenue une politique pathologique. C’est bien la peur qui devient le seul ciment social de l’ère mondialiste. C’est la banalité quotidienne de « l’emploi ». La menace est médiatisée. Elle agit alors pas tant par le seuil absolu du danger que par la valeur relative de ce qui est menacé. Se sentir, jour après jour, menacé dans son emploi engendre plus facilement la peur qu’un hypothétique danger de mort. Les possibilités de défense sont réduites. On peut se conduire en héros face à la mort, mais non quand on a une rage de dent perpétuelle. Alors entre les pôles de la peur et de l’égoïsme carriériste s’étend le territoire incroyablement vaste de l’indifférence. L’apathie politique , ce fatalisme, qui n’est, après tout, qu’une réaction à l’impossibilité perçue de percer le cercle de l’incurie économique , engendre cette hypertrophie de la sphère privée. C’est pathétique de voir se développer ces robots universels avec leur devise unanime touchante «  Là , dans mon pavillon, mon appartement en cité pourrie, ma baraque, mon jardin, je mets chaque pierre où je veux . D’ailleurs, en dehors de ma baraque, je n’ai plus rien à dire » Mission réussie pour les hommes placés à la tête du protectorat qu’est devenue la France. La vie spirituelle et politique a été canalisée dans la sphère étroite de l’intimité . Mais un vide historique apparent est toujours un calme lourd de menaces. Si rien ne changera à la surface des structures d’état, cela signifie-t-il que plus rien ne se passera dans la tête des gens ? Et s’agit-il des gens ? Ou comme la biologie le veut d’une partie , d’un groupe, d’une minorité ? N’est-ce pas précisément les changements dans la tête de quelques individus parmi les masses qui déterminent toujours un nouveau mouvement « visible » de l’Histoire ? Car nous côtoyons à cette heure un mélange explosif de peur, de haine contenue et d’humiliation. Et le « socialiste » Hollande voudrait gouverner dans le calme et la tranquillité, à l’abri du vent sur le toit d’une telle poudrière ? Cela exige une forte dose de renoncement. De renoncement à la raison.

Il veut donc « normaliser » l’indignité humaine ? Mais ni la vie, ni l’Histoire ne s’arrêteront. Oui il y a des cœurs desséchés , des cerveaux ramollis, des idéaux perdus et des illusions bafouées mais des âmes endurcies aussi qui forment une nouvelle unité d’opinion et qui tient en deux mots : «  Pas ça ! ».

Alors abstention oui ! mais comme un pavé dans la gueule ! Comme une introduction à l’insurrection, comme une mobilisation générale ! Alors peut-être, je dis bien peut-être , une certaine idée de la France reprendra sa marche salvatrice et balayera les mondialistes ces pourvoyeurs du plus grand cancer humain : le cancer social !

A nous Péguy : « Mère voici vos fils et leur immense armée. Qu’ils ne soient pas jugés sur leur seule misère. Que Dieu mette avec eux un peu de cette terre … Qui les a tant perdus et qu’ils ont tant aimée. »

Jean-Marc Desanti, pour Mecanopolis

Sur le même sujet, lire également Appel à l’abstention pour le 2ème tour de l’élection présidentielle française

Et aussi Jean-Marc Desanti en 5 questions

A tout homme aimant un tant soit peu la France, à tout individu soucieux de ne pas la voir saborder sa prospérité, sa démocratie et son art de vivre, à tout dissident en guerre contre l’oligarchie financière et ses desseins mondialistes, le pathétique spectacle de ces millions de Français, mystifiés par le Théâtre de Guignol, se rendant comme des moutons bien dressés aux urnes par aller voter leur propre mise en esclavage, est un coup de massue sur la nuque.

Le résultat avait beau être connu d’avance, en cette soirée d’avril 2012, les patriotes et dissidents ont mal à la France. C’est le cœur serré de colère, d’écœurement et, reconnaissons-le, aussi de tristesse, que votre serviteur a découvert les scores des différentes marionnettes que les presstituées osèrent pendant des mois appeler candidats à l’élection présidentielle.

Cinq ans de félonies ouvertes et assumées, de grossièreté et de mépris du peuple n’ont pas empêché des Français, par paquets de millions, de voter une nouvelle fois pour l’homme qui dans l’Histoire de France compte le plus d’acte de haute trahison à son actif, ce président infâme, qui déshonora le drapeau français en le trempant dans le sang de 50 000 libyens qui, jusqu’à preuve du contraire, ne nous avaient rien fait : Nicolas Sarkozy.

Les Français, toujours par millions, semblent également croire que le Parti Socialiste est socialiste. Qu’importe que ce même parti ait crucifié la France par l’Acte Unique et le Traité de Maastricht, béliers néolibéraux. Qu’importe que Lionel Jospin se soit rallié au Pacte de stabilité alors que durant sa campagne, il l’avait dénoncé et promis de le « renégocier » (tout comme beaucoup de candidats, de Hollande à Le Pen, demandent de « renégocier »  les traités européens). Qu’importe que ce même parti ait appelé à voter Oui à la Constitution européenne. Qu’importe que Flamby, n’ait pas fait obstacle à la ratification du traité de Lisbonne par le Congrès alors qu’en tant que premier secrétaire du Parti socialiste, la chose était parfaitement en son pouvoir.

Quelle casserole manque-t-il au PS pour que le peuple comprenne qu’il est le frère jumeau de l’UMP en matière de soumission à l’oligarchie financière ? Comment expliquer un tel aveuglement, une telle obstination à croire le faux ?

8,5 % du corps électoral a trouvé moyen d’aller voter François Bayrou, le gag du siècle, celui qui propose l’ « unité nationale », soit en réalité le regroupement de tous les valets de l’oligarchie ralliés aux traités européens. Mais probablement, foudroyés et fascinés par l’irrésistible charisme du candidat centriste, apparemment digne d’un François Ier, d’un Bonaparte et d’un Robespierre, des Français, encore et toujours par paquets de millions, lui donnèrent leur voix. Clovis, Philippe Le Bel, Saint-Just, De Gaulle, ne vous retournez pas dans vos tombes, et pardonnez-leur, ils ne savent pas ce qu’ils font.

Marine Le Pen a finalement obtenu près de 20 % des voix. C’est beaucoup. Emmanuel Goldstein étant une création du Parti, celui-ci a fait le score que le Parti voulait qu’il obtienne. La seule possibilité pour que le FN obtienne un meilleur résultat eut été qu’il lance des sujets inattendus par le Système, tels la collusion de l’UMPS dans le French american fondation ou la démystification de la construction européenne par la révélation de sa finalité transatlantique. Force est de constater que le FN, conscient de la stratégie de diversion que le Système attend de lui, s’est dispensé de lancer les missiles précités. Chacun en tirera les conclusions qu’il souhaite.

Mélanchon à 11,5 % ? Bravo à lui, il aura su fédérer cette race en fin de vie qu’est la bobocratie. Baroud d’honneur.

La candidate franco-norvégienne à accent allemand se ridiculise à 2 % malgré une certaine bienveillance médiatique. Tant mieux. Le spectacle des Khmers Verts au fond du trou nous évite une irritation supplémentaire.

NDA n’a pas décollé. Son hostilité de pacotille à l’UE n’a trompé personne. En bon faux dissident,  il propose une renégociation des traités européens et non leur dénonciation pure et simple. Il n’a pas compris qu’il est impératif pour la survie de la France que le droit de l’Union européenne ne s’applique plus. De même n’a-t-il pas compris que le retour à des crédits de la Banque de France à taux 0 ne doit pas servir à rembourser la dette, mais uniquement à financer les déficits futurs. La problème de la dette ne se règlera que par une banqueroute partielle, banqueroute d’autant plus légitime que la dette, elle, compte tenu de la façon dont elle a été mise en place, est absolument illégitime. NDA ne méritait pas mieux que 1,8 %.

Cheminade ? Le Système lui a donné ses 500 signatures pour décrédibiliser la critique de l’oligarchie financière. Indéniablement, Cheminade dit beaucoup de choses justes et pertinentes mais un traitement médiatique malhonnête et il faut le dire, certaines maladresses programmatiques aux consonances new-age ont achevées de le desservir, et sa cause avec.

Ne parlons pas des trotsko-ringards, ils ne servent à rien.

La seule branche à laquelle s’accrocher est l’abstention…mais ne nous mentons pas à moins de 20 %, celle-ci est encore beaucoup trop faible pour changer quoi que ce soit.

Le message de l’abstention est absolument inaudible aux générations les plus âgées. Pour elles, le droit de vote est synonyme de démocratie. Regrettable mais explicable d’un point de vue historique. En revanche, pour un jeune, première victime de la crise et de la mondialisation néolibérale, informé par internet, conscient de l’artificialité du Théâtre de Guignol et non encore victime de l’ « habitus » du droit de vote,  il est absolument honteux de se rendre à l’urinoir (autre nom de l’isoloir).

Les Français, donc, ont voté. Ils s’entêtent à croire qu’il y a quelque chose à attendre de cette classe politique pourrie, misérable, répugnante et indigne. Simone Weil disait de la France de l’Entre-deux-guerres qu’elle avait haï la guerre qui l’avait empêché de dormir et qu’une fois la défaite consommée, elle s’était donnée à Pétain pour pouvoir continuer de dormir avec un semblant de sécurité. Une réflexion analogue est parfaitement transposable à la situation actuelle : les Français se donnent à l’UMPS pour continuer à se voiler la face sur la vague déferlante que le futur vainqueur ne manquera pas de lancer sur ordre de l’oligarchie financière.

Le peuple français n’a pas voulu comprendre la tragédie dans laquelle il s’enlise. Il aurait pu pourtant, en usant de bon sens et de raison élémentaire, mais il s’y est refusé, tétanisé à l’idée de déroger aux convenances du politiquement correct. Soit. Puisqu’il n’a pas voulu comprendre par lui-même, alors l’Histoire se chargera de lui ouvrir les yeux de force en le dépucelant par la souffrance. Le malheur réussira là où la raison a échoué. La simple poursuite de l’application du droit européen dans un premier temps, puis les plans d’austérité inévitables qu’imposeront le maintien dans l’Union européenne dans un second temps, auront raison des dernières illusions du peuple et alors, enfin, le changement sera possible.

Mais en attendant, et pour les cinq années à venir, le peuple français s’est condamné à ramper dans la boue. Quoiqu’on en dise, il l’aura cherché et l’aura trouvé.

Entende qui a des oreilles pour entendre.

Adrien Abauzit, pour Mecanopolis

Sur le même sujet, lire Appel à l’abstention pour le 2ème tour de l’élection présidentielle française

En 10 ans, Thierry Meysan s’est imposé comme le chef de file naturel et incontestable du courant contre-mondialiste.  En ces temps pour le moins troublés – proche d’un basculement irréversible – ses analyses sur la situation au Moyen-Orient et l’impérialisme étasunien, d’une rigueur implacable, telle une dialectique agissante, sont appelées à donner un nouveau visage à l’avenir déjà, secrètement, en marche : un avenir débarrassé de l’ennemi ontologique, de ses agences de contrôle et de ses subalternes. Dans cet entretien, réalisé la nuit dernière, Thierry Meyssan nous livre son éclairage sur les tentatives de déstabilisation de la Syrie par l’OTAN et l’élection présidentielle en France.

Mecanopolis

Mecanopolis : Thierry Meyssan, vous observez la situation en Syrie depuis plusieurs mois pour le Réseau Voltaire. Que pouvez-vous nous dire des dernières évolutions sur le terrain ?

Thierry Meyssan : Durant un an, la Syrie a affronté une « guerre de basse intensité ». Des milliers de mercenaires, venant de toute la région et ayant une expérience du combat en Irak et en Libye, ont saboté les infrastructures énergétiques et de télécommunication. Puissamment armés par l’OTAN, disposant de renseignements satellitaires, encadrés par des instructeurs occidentaux, ils ont tenté de semer la terreur et le chaos en perpétrant des crimes d’une violence inouïe. Simultanément, les médias occidentaux ont inventé une histoire de révolution/répression que leurs lecteurs et spectateurs ont gobée par assimilation : le schéma tunisien se reproduirait dans tous les pays où les gens parlent arabe.

Il n’y a pas à ce jour de bilan clair des victimes. La seule source indépendante crédible à laquelle on peut se référer est la Mission d’observation de la Ligue arabe. Elle était majoritairement composée d’experts de haut niveau (officiers supérieurs et diplomates), de nationalités différentes, et a pu librement se déployer dans tout le pays. Selon elle, il n’y a jamais eu de manifestations de masse contre le régime et, partant de là, jamais de répression. Surtout, les groupes armés ont fait autant de victimes parmi les civils que parmi les forces de sécurité (armée et police). Ce constat, qui contredit les assertions des puissances occidentales et du Golfe, a été rejeté par elles, alors mêmes que ce sont elles qui avaient voulu et composé cette Mission d’observation.

La « guerre de basse intensité » a pris fin avec le retrait états-unien consécutif au double veto russo-chinois et au déploiement des armes anti-aériennes russes. L’OTAN, ayant été contrainte d’abandonner son projet de bombardement de la Syrie, n’avait plus de raison de poursuivre sa stratégie préparatoire au sol. Les derniers combattants se sont retranchés dans un quartier de Homs, où ils ont proclamé l’Emirat islamique de Baba Amr. Durant un mois, ils ont organisé un show télévisé mondial pour faire accroire que leur bastion était « pilloné » par les forces syriennes ; ce qui n’a jamais eu lieu et ne pouvait pas avoir lieu puisqu’un détachement syrien était lui-même prisonnier à l’intérieur de l’Emirat islamique. En définitive, à la suite d’un accord conclu entre Claude Guéant et le général Assef Chawkat, les instructeurs français ont quitté Baba Amr et la plupart des mercenaires se sont rendus.

Comme toujours lorsqu’une guerre est finie, il reste des individus et des groupuscules isolés, animés par un esprit de vengeance, qui causent encore des dommages à la population. Quoi qu’il en soit, progressivement tout revient à la normale. Dans quelques jours se tiendront des élections législatives pluralistes, les premières que le pays aura connues depuis un demi-siècle. Les nouveaux partis politiques découvrent la possibilité de s’exprimer à la télévision et d’animer des débats publics. En définitive, la Syrie sort de cette épreuve appauvrie, mais renforcée.

La Fédération de Russie a mis fin à la dominance aérienne des Etats-Unis et d’Israël au Proche-Orient.

Les efforts de l’OTAN pour faire tomber le régime de Bachar el-Assad ont jusqu’ici été mis en échec. Nous imaginons toutefois que cette coalition occidentale ne va pas abandonner ses projets. Quelles seront, selon vous, les prochaines actions de déstabilisation de la Syrie ?

En déployant en Syrie le système de défense anti-aérien le plus sophistiqué du monde, la Fédération de Russie a mis fin à la dominance aérienne des Etats-Unis et d’Israël au Proche-Orient. Or, la puissance des forces armées US repose principalement sur sa capacité de destruction aérienne, les forces au sol ayant montré leur incapacité à occuper un terrain. Washington n’a donc plus les moyens de sa politique.

La présence russe est massive. Il y a aujourd’hui plus de 100 000 ressortissants russes stationnés en Syrie et ce sont des militaires russes qui servent leur matériel de défense anti-aérienne.

L’équilibre stratégique s’est inversé en quelques années. Washington, qui n’avait pas réussi à entrer en guerre au Liban en 2005, y a livré une guerre par procuration en 2006, laquelle s’est soldée par la cuisante défaite d’Israël face au Hezbollah. Puis, le Pentagone a été contraint d’évacuer en 2011 les gigantesques bases militaires qu’il avait construites pour un siècle en Irak. L’OTAN vient de reculer en Syrie, et il n’est plus question d’attaquer l’Iran.

Bien plus que les Etats-Unis et Israël, ce sont les régimes arabes sionistes qui sont les grands perdants de cette nouvelle donne. Je pense particulièrement aux dictatures wahhabites d’Arabie saoudite et du Qatar. Je ne suis pas sûr qu’ils puissent survivre longtemps à leur défaite

L’OTAN n’a d’alliance défensive que le nom. En réalité, c’est une organisation de supplétifs des Etats-Unis, au service de leurs ambitions impériales.

Pouvez-vous nous expliquer en quelques mots quels sont les intérêts que servent l’OTAN dans la déstabilisation de la Syrie, et quel est leur but final ?

L’OTAN n’a d’alliance défensive que le nom. En réalité, c’est une organisation de supplétifs des Etats-Unis, au service de leurs ambitions impériales. La décision d’attaquer la Syrie a été prise lors d’une réunion au Camp David, le 15 septembre 2001, juste après les attentats de New York et Washington. Elle faisait partie d’une liste de 7 objectifs, après l’Afghanistan et l’Irak, il était prévu d’attaquer la Libye et la Syrie, puis la Somalie et le Soudan, et enfin l’Iran. Les préparatifs de la guerre contre la Syrie ont débuté après la chute de Bagdad, avec le vote du Syria Accountability Act, le 15 octobre 2003. Immédiatement, les premières sanctions ont été prises. Leur prétexte était que la Force de paix syrienne déployée au Liban pour mettre fin à la guerre civile s’y éternisait. Damas a retiré ses troupes, laissant le pays du cèdre à découvert face à l’ennemi israélien, mais les sanctions ont été maintenues. Depuis, tout a été essayé pour provoquer le conflit. Souvenez-vous par exemple de la manière dont on a accusé, sur la base de faux témoignages aujourd’hui annués, le président Bachar el-Assad d’avoir commandité divers assassinats au Liban dont celui de l’ex-Premier ministre Rafic Hariri. Pour juger el-Assad, les Etats de l’OTAN et du CCG ont alors financé un tribunal d’exception, dont les règles violent les principes les plus élémentaires de la Justice et du Droit international. Et ainsi de suite.

Fondamentalement, la coalition anti-syrienne unit quatre composantes.

- Les Etats-Unis veulent poursuivre le remodelage du « Moyen-Orient élargi ». Il s’agit pour eux de casser les grands Etats historiques et de leur substituer de petits Etats ethniquement homogènes, plus faciles à manipuler. Ils entendent amputer le Nord-Est de la Syrie en vue de la création d’un Kurdistan avec des éléments irakiens, turcs, voire iraniens. Et amputer la côte syrienne pour déplacer le Liban vers le Nord et offrir une partie de son territoire actuel à Israël.

- De son côté la colonie juive de Palestine vise à briser « l’Axe de la Résistance ». Il lui faut changer le régime, renverser Bachar el-Assad, au profit d’un fantoche, Burhan Galioun, dont le seul programme politique est de rompre l’alliance syrienne avec le Hezbollah et l’Iran, ainsi qu’il l’a lui-même expliqué au Wall Street Journal.

- En ce qui les concerne, les dictatures religieuses du Golfe ont, pour survivre, un besoin vital d’éliminer le modèle laïque syrien. Celui-ci est très différents de ce que nous connaissons sous le même vocable en Europe, particulièrement en France. La laïcité syrienne n’est pas une cohabitation, une tolérance, entre communautés religieuse —et encore moins un cache-nez du racisme comme elle tend à le devenir en Europe , mais une véritable coopération entre croyants pour garantir la liberté de chacun de s’épanouir spirituellement en suivant la foi de ses ancêtres.

- Enfin, les multinationales de l’énergie convoitent le gaz de la région. On a découvert des réserves considérables en Méditerranée sous la croute de sel, et dans le continent. Ces gisements sont partagés entre l’Egypte, la Palestine occupée, le Liban, la Syrie, la Turquie et Chypre, mais leur centre se trouve à Qârâ, non loin de Homs. Nous venons en fait d’assister à la première grande guerre du gaz qui préfigure de nouvelles règles géopolitiques bien différentes de celles du pétrole. C’est aussi la raison pour laquelle, les grandes puissances du gaz sont si impliquées : la Russie, l’Iran et le Qatar.

En embarquant la France dans cette aventure, Nicolas Sarkozy et Alain Juppé ont cherché à satisfaire chacune des quatre composantes de la coalition ; Paris n’ayant aucun intérêt direct au conflit. La France a cru pouvoir jouer un rôle en tant qu’ancienne puissance mandataire, et monnayer ce rôle. Cependant, l’espoir de la victoire a laissé place à la réalité de la défaite et les Français vont être surpris de devoir payer la facture des crimes commis en leur nom.

Personne ne gouverne la Libye. Et personne ne pourra la gouverner avant longtemps.

Plusieurs mois après l’intervention de l’OTAN en Libye, pouvez-vous nous dire quelle est la situation dans ce pays, et qui le dirige ?

Personne ne gouverne la Libye. Et personne ne pourra la gouverner avant longtemps. J’avais expliqué lors de l’assassinat de Mouammar el-Khadafi, mort sous la torture un jour après l’attaque de son convoi par les Français, que la disparition du « Leader » marquait l’anéantissement de la notion d’autorité dans une société tribale. Le but recherché a été atteint : la société libyenne est détruite, comme on a détruit la société en Somalie et en Irak.

Les partisans du « remodelage » ont étendu leur stratégie à l’Afrique du Nord. La contagion gagne maintenant le Mali et menace l’Algérie.

Permettez-moi de répéter qu’il n’y a jamais eu de révolution anti-Kadhafi en Libye, qui était apprécié par son peuple et n’a jamais envisagé de le massacrer. Par contre, il y a eu une sécession de la Cyrénaïque à l’initiative de la France et du Royaume-Uni pour le compte des Etats-Unis et d’Israël. On se dirige maintenant vers une partition du pays : rétablissement de la monarchie Senussie en Cyrénaïque, installation des Frères musulmans en Tripolitaine, et repli des anti-impérialistes au Fezzam.

Le Front national a condamné les aventures militaires de Nicolas Sarkozy en Afghanistan, en Côte d’Ivoire, en Libye et en Syrie, mais il entretient un flou artistique à propos des Etats-Unis et d’Israël.

En France, nous approchons du premier tour de l’élection présidentielle. Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon se sont auto désignés comme les candidats de l’antimondialiste. Pensez-vous qu’ils le soient réellement ?

Si nous abordons la question des programmes politiques, nous devons la penser en termes de partis, d’équipes, et pas de personnes. A l’inverse, si nous parlons des candidats, nous devons juger leur personnalité, leur compétence et leur vertu républicaine.

Je ne doute pas que Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon soient antimondialistes, mais l’important est de savoir si leurs équipes le sont. Les positions du Front national et du Front de gauche sont généralement anti-mondialistes, mais souvent ambiguës et parfois contradictoires. Seul des deux, le Front national a condamné les aventures militaires de Nicolas Sarkozy en Afghanistan, en Côte d’Ivoire, en Libye et en Syrie, mais il entretient un flou artistique à propos des Etats-Unis et d’Israël. Il est clair pour moi que le Front de gauche, malgré les efforts de son candidat, n’est pas anti-mondialiste. Je suis par contre dubitatif quant au Front national qui a soigneusement évité de clarifier en son sein cette question centrale.

Je pense comme Pierre Hillard, et certainement de très nombreux Français, que notre République n’est plus laïque, n’est plus démocratique et n’est plus sociale. Mais si nous appelons à délégitimer les institutions, nous ne pouvons en rester là. Nous devons aller jusqu’au bout : la Révolution ! Sommes-nous prêts ?

Notre ami et camarade Pierre Hillard s’apprête à lancer, dans la continuité du texte d’Adrien Abauzit,  un « appel à l’abstention » pour le deuxième tour de cette élection qui, sauf surprise, consacrera un duel entre Nicolas Sarkozy et François Hollande. L’idée est de donner le moins de légitimité possible au prochain président, de sorte à pouvoir ensuite contester son autorité – qu’il ne manquera pas de mettre au service de l’oligarchie mondialiste. Seriez-vous prêt à le signer, avec d’autres intellectuels français ?

D’abord, par principe, je me refuse à discuter en public de la stratégie de second tour avant que le suffrage universel ait parlé au premier tour.

Ensuite, je pense que le passage du vote blanc à l’abstention doit être murement réfléchi. Le premier exprime un refus de légitimer le choix présenté, tandis que le second manifeste une volonté de délégitimer les institutions. Nous avons évoqué tout à l’heure la Libye. J’ai vu ce que signifie l’effondrement d’un Etat, l’anarchie que Hobbes décrivait en disant qu’elle fait de l’homme « un loup pour l’homme », et je ne souhaite pas ce genre chose à n’importe quel peuple et surtout pas au mien.

Je pense comme Pierre Hillard, et certainement de très nombreux Français, que notre République n’est plus laïque, n’est plus démocratique et n’est plus sociale. Mais si nous appelons à délégitimer les institutions, nous ne pouvons en rester là. Nous devons aller jusqu’au bout : la Révolution ! Sommes-nous prêts ?

Entretien réalisé par Mecanopolis, le 18 avril 2012

A quelques jours du premier tour des élections présidentielles, les différents courants politiques rivalisent de promesses et d’affirmations incendiaires pour attirer la sympathie du peuple prétendu souverain. A les entendre, les « Goldman Sachs », les « instances oligarchiques européennes », le FMI, la Banque mondiale, les « Agences de notation » et autres grands financiers de la planète peuvent trembler… ; le peuple arrive et va remettre de l’ordre grâce à l’action énergique de ses représentants issus de l’onction démocratique. Il est malheureux de voir des millions de Français se faire gentiment berner par ces pharisiens qui ne sont que les employés au service d’une oligarchie planétaire affichant avec de moins en moins de discrétion son autorité et sa toute puissance. Peut-on croire qu’au lendemain du 2è tour, l’employé appelé à occuper l’Elysée sera en mesure de sabrer l’armée oligarchique à l’origine des mesures néolibérales dévastant les classes moyennes et détruisant les traditions propres à la civilisation de chaque pays ?

Il serait trop long d’énumérer les soutiens oligarchiques apportés aux politiciens. Contentons-nous de citer l’appui apporté par l’oligarque canadien Paul Desmarais à Nicolas Sarkozy dans sa conquête du pouvoir en 2007. Ce dernier sut lui exprimer ses remerciements en lui accordant la plus haute distinction, la « grand’croix » de la légion d’honneur[1]. Nous invitons le lecteur à s’intéresser à la toute puissance et influence de Paul Desmarais faiseur de rois en liaison avec les très élitistes instituts « Trilatérale » ou « CFR » et bien d’autres.

Peut-on dire que le Front National représente une exception ?

Le parti socialiste et l’UMP, c’est-à-dire l’UMPS, se conduisent comme les frères jumeaux de l’idéologie néolibérale. Au Parlement européen, courroie de transmission des ordres oligarchiques, leurs représentants votent comme un seul homme, sauf exception, les mesures promouvant le néo-libéralisme. Le Mécanisme Européen de Stabilité (MES) entrant en vigueur en juillet 2012, véritable machine oligarchique à vampiriser les Etats européens et disposant d’une immunité totale, est une étape décisive permettant l’emprise des dirigeants occupant le sommet de la pyramide sur le malheureux vulgum pecus. Les partis d’extrême-gauche (NPA ou lutte ouvrière) combattent le mondialisme libérale pour le remplacer par un autre mondialisme ou « altermondialisme » conduisant tout droit à la gouvernance mondiale. Cette fameuse « Internationale » est reprise sans vergogne par David Rockefeller qui, dans ses Mémoires au titre du chapitre 27 », affirme avec force sa joie d’être « Internationaliste et fier de l’être ». Cette tradition « internationaliste », nous la retrouvons chez Jean-Luc Mélenchon à la tête du « Parti de gauche » prônant un brassage et une naturalisation tous azimuts des populations de toute origine permettant une babélisation complète de la France. Il est vrai que son appartenance à la franc-maçonnerie favorisant l’instauration d’une « République universelle » (sous-entendu d’une gouvernance mondiale) et d’une humanité indifférenciée est dans la suite logique des choses. Peut-on dire que le Front National représente une exception ?

Sous la direction de Marine Le Pen, force est de constater que le Front National favorise apparemment de nombreuses mesures en faveur de la défense de la France, du peuple français et de ses traditions. Cependant, comme pour toute chose, il est nécessaire de gratter l’enduit afin de voir si des vices cachés n’existent pas. La psychologie est nécessaire pour capter l’attention des masses. Quand on ne peut pas détruire une menace, on la canalise. Il est toujours bon de donner de l’espoir. La réalité dérange et notre fabuliste national, Jean de la Fontaine, affirmait déjà à son époque que « L’homme est de feu au mensonge, mais de glace à la vérité ». Ce sont toujours les minorités qui imposent leurs vues face à des opinions publiques toujours impulsives et irréfléchies. Il est vrai que le « péché contre l’esprit » n’est pas donné à tout le monde. D’ailleurs à la lecture de cette formule, peu de personnes sont en mesure de comprendre cette expression et ses implications. L’esprit classique propre à « l’honnête homme » est une denrée quasi-disparue. Cependant, essayons de nous plier au réel et à un minimum de logique.

Adrien Abauzit persiste et signe en  rappelant que certains amendements en faveur du marché transatlantique ont été votés par les représentants du FN dont Marine le Pen.

Dans sa réponse à Bruno Gollnisch, Adrien Abauzit[2] persiste et signe en  rappelant que certains amendements en faveur du marché transatlantique ont été votés par les représentants du FN dont Marine le Pen. Sauf manipulations de la part du site internet (nécessitant dans ce cas des poursuites judiciaires) présentant les amendements et les votes en faveur du marché transatlantique, force est de constater qu’il y a quelque chose qui cloche. Les défenseurs de la cause nationale devraient systématiquement voter contre ces amendements. Pourquoi n’entend-on nous pas à la télévision, à la radio ou dans les meetings les dirigeants du FN rappeler systématiquement ce point essentiel (bien plus important que la suppression des radars automatiques) que la finalité de la construction européenne est la mise en place théoriquement pour 2015 d’un bloc euro-atlantique politique, économique et militaire. C’est la clef de voûte du système lui-même s’intégrant dans une gouvernance mondiale. Cet élément essentiel déterminera l’avenir de tous les Européens et Nord-américains jusque dans leur vie de tous les jours … excusez du peu. Tout le programme du grand marché transatlantique est sur le site de la Commission européenne[3]. Alors, je demande aux lecteurs, pourquoi le FN s’abstient d’en parler dans tous les médias en dehors du fait d’évoquer dans son programme sa volonté de s’extirper « de la logique euro-atlantique »[4] ; expression bien fade ne révélant pas le programme politique de grande envergure engagé de part et d’autre de l’Atlantique pour réussir l’instauration d’un G2 (Europe/Amérique) pour reprendre l’expression de la Fondation Bertelsmann.

Le FN s’enfonce dans son erreur en évoquant dans son programme l’instauration d’une alliance trilatérale « Paris-Berlin-Moscou » dans le cadre d’une « union paneuropéenne ».

Qui plus est, le FN s’enfonce dans son erreur en évoquant dans son programme l’instauration d’une alliance trilatérale « Paris-Berlin[5]-Moscou » dans le cadre d’une « union paneuropéenne (d’Etats souverains) ». Depuis des années, nous nous évertuons à dénoncer l’institut « Union paneuropéenne » qui est une des branches du mondialisme. L’Union paneuropéenne créée en 1921 par Richard de Coudenhove-Kalergi et bénéficiant de l’appui financier de la banque juive germano-américaine des Warburg milite pour une Europe unifiée s’intégrant dans une gouvernance mondiale comme le rappelait dès 1925 son fondateur dans un rapport adressé à la Société des Nations (SDN)[6]. Son programme proclame son attachement à un « patriotisme européen couronnement des identités nationales », sa volonté d’une « Europe forte politiquement unie », à « l’auto-détermination des peuples » et le droit des groupes ethniques au « développement culturel, économique et politique ». Comme nous avons pu le prouver dans nos ouvrages « Minorités et régionalismes » et « La décomposition des nations européennes », les présidents de la Paneurope Allemagne (Siegbert Alber[7] et Alfons Goppel[8]) ont joué un rôle déterminant dans l’élaboration de la charte des langues régionales et de la Convention-cadre pour la protection des minorités. L’application de ces documents en France conduirait à la dislocation du pays. Ajoutons à cela que les principes paneuropéens prônent dans le texte un œcuménisme où se mêle christianisme, judaïsme et Islam pour l’Europe. C’est par définition l’objectif même du mondialisme de créer une purée spirituelle digne de Vatican II qui n’est autre que 1789 (autre étape décisive du mondialisme) dans l’Eglise.

Après la mort d’Otto de Habsbourg en juillet 2011, président de la Paneurope, la mémoire de celui-ci a été saluée par des hommages appuyés de la part du FN, ce dont on ne peut que s’affliger.

Quand Marine le Pen condamne avec raison la loi Giscard-Pompidou de 1973 obligeant la France à s’adresser à des acteurs privés pour se financer moyennant des taux d’intérêts prohibitifs, nous rappelons que l’employé Georges Pompidou à la Banque Rothschild était le trésorier de… la Paneurope France dans les années 1960[9]. Que cette même Paneurope organisait en 1966 son Xè Congrès appelant à la mise en place d’une monnaie unique avec comme participant Valéry Giscard d’Estaing[10]. Alors, pourquoi s’entêter à vouloir créer une Union paneuropéenne qui n’est qu’une autre branche du mondialisme au même titre que le luthéranisme et le calvinisme sont des branches distinctes reposant sur un socle commun : le protestantisme. C’est soit de l’ignorance soit de la bêtise. Après la mort d’Otto de Habsbourg en juillet 2011, président de la Paneurope, la mémoire de celui-ci a été saluée par des hommages appuyés de la part du FN ce dont on ne peut que s’affliger[11]. Un véritable défenseur de la culture européenne ne peut pas se référer aux principes véhiculés par la Paneurope qui sont d’esprit messianique.

Qu’attendent les dirigeants du Front National pour dénoncer la Fondation franco-américaine financée par les oligarques du monde entier ?

Qu’attendent les dirigeants du Front National pour dénoncer la Fondation franco-américaine (FAF, French-American Foundation)[12] financée par les oligarques du monde entier[13]. Recrutant après sélection des « Young Leaders » appelés à occuper des postes élevés, on trouve dans la liste des heureux élus français[14] : François Hollande, Arnaud Montebourg ou encore le porte-parole du parti socialiste Pierre Moscovici au même titre qu’on trouve sa consoeur Young Leader, Nathalie Kosciusko-Morizet, porte-parole du candidat à la présidentielle Nicolas Sarkozy. Rappelons aussi la présence d’Emmanuelle Mignon au côté de Sarkozy membre de son équipe de campagne. Qu’attend le FN pour dénoncer l’UMPS où l’on retrouve ces atlantistes des deux côtés de la barrière ? Imaginez Marine le Pen dénonçant lors d’une émission de grande écoute la Fondation franco-américaine, ses buts (le grand marché transatlantique) et les personnes recrutées dans le cadre des Young Leaders. Cela serait une parfaite démonstration de la collusion entre ces deux partis et nous pouvons penser que des Français largement ignorants de ces faits commenceraient à se poser de légitimes questions. Pourquoi ne le fait-elle pas ?

Les dirigeants du Front National n’ont pas évoqué et condamné l’existence du parlement juif européen.

Le 16 février 2012, dans les locaux du Parlement européen, un grand événement a eu lieu : la création d’un Parlement juif européen[15]. A notre connaissance, les dirigeants du Front National n’ont pas évoqué et condamné l’existence de ce parlement[16]. Le FN toujours prompt à condamner le communautarisme musulman n’a rien dit au sujet du parlement juif européen qui est un magnifique exemple de communautarisme au profit d’une minorité de 3 millions de juifs européens. Comme le dit d’ailleurs avec clarté un des vice-présidents de ce parlement, Joël Rubinfeld, « Le Parlement juif européen a pour vocation de rassembler et coordonner les voix des communautés juives à travers le continent européen »[17]. Comme communautarisme, on ne fait pas mieux. Imaginez la création d’un Parlement musulman européen, nous aurions tous les dirigeants du FN à brailler avec raison leur indignation.

Dire que Marine le Pen est « la candidate la plus antimondialiste ou la moins mondialiste » n’a pas de sens. Au même titre qu’on a le Sida ou qu’on ne l’a pas, on est mondialiste ou on ne l’est pas.

Au vu de ces quelques exemples, on peut largement douter de la vocation du FN à défendre les intérêts nationaux et classiques de la France hérités du baptême de Clovis. Dire que Marine le Pen est « la candidate la plus antimondialiste ou la moins mondialiste » n’a pas de sens. Au même titre qu’on a le sida ou qu’on ne l’a pas, on est mondialiste ou on ne l’est pas. Le socle des références doit être sans taches. Qu’on soit obligé ensuite par habilité et/ou prudence de mesurer ses propos, cela se comprend. On appelle cela la tactique. Cependant, les référents de base doivent être du granit. Alors, face à la vacuité politique et aux mirages représentés par certaines personnalités, faisons la grève du vote afin de laisser tourner la machine électorale à vide. Le système qui se drape sous les faux oripeaux du peuple souverain, alors que le vrai pouvoir se situe au sein de l’oligarchie, se retrouverait nu incapable de se réfugier derrière le faux nez de la démocratie qu’il manipule sans vergogne. Pensons au film « Invasion à Los Angeles »[18] où le héros arrive à détraquer la machine imposée par le système. Il détruit l’appareil qui permettait de conserver les apparences humaines aux agents chargés de soumettre l’humanité. Sa destruction permet de voir la réalité et de distinguer les humains des monstres. Ne serait-il pas possible de détraquer le système en s’abstenant. Personne ne se présentant dans les isoloirs, l’artifice voulu par le système disparaîtrait et, dans ce cas, nous verrions le comportement de nos bourreaux obligés d’agir à découvert. Il va de soi qu’un peuple entier entrant en rébellion prêt à faire passer un très sale quart d’heure aux dirigeants suprêmes agirait véritablement au service de la salubrité publique.

Pierre Hillard, pour Mecanopolis

Pierre Hillard est docteur en science politique et essayiste français. Il a fait des études d’histoire, de sciences politiques et d’études stratégiques. Spécialiste du « mondialisme », il est notamment l’auteur de Minorités et régionalismes dans l’Europe fédérale des régions (2004), de La Décomposition des nations européennes : de l’union euro-atlantique à l’État mondial (2005), et de La Marche irrésistible du nouvel ordre mondial (2007).

[1] http://www.rue89.com/rue-des-erables/sarkozy-decore-desmarais-son-riche-et-discret-ami-canadien

[2] http://www.mecanopolis.org/?p=25254

[3] http://eeas.europa.eu/us/index_fr.htm

[4] http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/politique-etrangere/notre-politique-etrangere/

[5] Alliance dénoncée par l’Allemagne qui a conclu le 27 février 2004 « L’alliance germano-américaine pour le XXIè siècle : http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,288388,00.html

[6] Voir l’excellent livre d’Anne-Marie Saint Gille « La Paneurope », Editions Presses de l’Université de Paris Sorbonne, 2003, page 128 et suivantes.

[7] http://www.mecanopolis.org/wp-content/uploads/2010/10/Discours-de-Siegber-Alber.pdf (voir aussi les autres pièces d’archives à partir de l’article publié sur Mecanopolis : http://www.mecanopolis.org/?tag=ethno-regionalisme

[8] http://de.paneuropa.org/index.php/pan/geschichte

[9] http://www.paneuropa.org/fr/intro.html

[10] La paneurope, op. cit, p. 366.

[11] http://www.nationspresse.info/?p=138044

[12] http://www.french-american.org/

[13] http://www.frenchamerican.org/current-supporters

[14] http://www.french-american.org/files/liste-yl-fr-81-10.pdf

[15] http://www.mecanopolis.org/?p=24996

[16] Si cela s’est fait … quelle discrétion.

[17] http://www.rubinfeld.be/publications/articles/269-cent-vingt-elus-au-premier-parlement-juif-europeen

[18] http://www.youtube.com/watch?v=ClyFbJmTwP8