L’imam qui se voulait être celui de la Ripoublique (vidéo)
Mis en ligne le 18 octobre 2010, par Mecanopolis. 40 Commentaires 
Mardi 14 septembre 2010, le Parlement adoptait définitivement le projet de loi sur l’interdiction du port du voile intégral dans tout l’espace public (1). Ne faisant aucune mention de l’Islam dans le texte, le Conseil Constitutionnel pouvait alors valider sa conformité (2).
Dans la forme le projet ne visait pas la communauté Musulmane mais dans le fond, tout au long de l’élaboration de cette loi, était clairement visé encore une fois l’Islam et les Musulmans.
Et ce n’est pas le président du groupe UMP Jean-François Copé qui pourrait le nier. Lui qui s’était illustré dans la volonté de légiférer contre la pratique du voile intégral dès Janvier 2010 (3) ou comment pousser la réflexion à son paroxysme pour faire passer une loi contre les Musulmanes sans que cela n’y paraisse. On imagine alors le genre d’échanges entre législateurs lors de réunion de travail en vue de l’élaboration de ladite loi : « Bon ! Faut que l’on contre ces Musulmans sans donner l’impression qu’on les vise sinon ça passera pas ! »
Que l’on soit d’accord ou non avec cette pratique, la logique aurait voulu que tout le monde prenne la défense du droit à la liberté de chacun de choisir pour soi. Mais qu’en est-il quand c’est au nom de la liberté elle-même qu’on prive des femmes qui n’empiètent pourtant pas sur celle des autres ?
A en croire le travail de réalisation de Marc Rozenblum et Agnès de Féo, on est pourtant loin du cliché de « la femme forcée et renfermée ». Ce producteur de formation religieuse juive, qui pourtant au début était contre la pratique du voile intégral, et cette sociologue/réalisatrice ont été touché par la sincérité de ces Musulmanes qu’ils ont rencontré et attestent sans détour du caractère symbolisant l’affirmation pour celles qui le portent (4).
Que penser alors d’un imam sensé défendre ses coreligionnaires qui pourtant est encore plus virulent que « des étrangers » à cette communauté ? Clairement que l’étranger n’est pas celui qu’on croit ! Peut-être que cette affaire fera finalement tomber plus de clichés que prévu, les gens les plus proches de ces Musulmanes étant ceux qui les écoutent et les comprennent.
Ainsi en pleine crise économique, et alors que le peuple a parfois du mal à joindre les deux bouts ; entre l’indexation de cette frange de la communauté Musulmane qui a l’air de ne manquer de rien ou plus exactement de se contenter de ce qu’elle a et la promiscuité des pauvres gens du peuple, il n’y a qu’un pas pour désigner d’éventuels bouc-émissaires de ce marasme social et économique.
Le Bouc-Émissaire idéal :
Quand l’épouvantail est sorti tous les jours et alors que son but est de faire peur, les oiseaux ne tardent pas à le rapiécer pour se venger d’avoir trop longtemps été abusés et privés de « pain » par un faux-semblant.
On en est encore à l’étape de la sortie régulière de « l’épouvantail islamique » mais peu s’en faut, poussé consciemment par le propriétaire du champ que les oiseaux ne passent à l’acte.
Illustration :
En pleine affaire Bettencourt, quand le sentiment de dégout s’emparait peu à peu du français rencontrant des difficultés à retirer 500 euros de son propre argent au guichet d’une banque alors que l’ex-comptable de la riche héritière de L’Oréal ne se privait pas de retirer 50 000 euros liquide journalier à ce même guichet avec les compliments de la maison, on nous ressortait les suites de l’affaire « Liès Hebbadj » comme pour mieux orienter la colère (5). Mise en examen pour un énième motif comptant déjà à son actif ceux pour escroquerie, fraude aux aides sociales et travail dissimulé, le public « avisé » de TF1 et autres médias « impartiaux » était alors en droit de se dire : « Bah voilà où est passé le pain que je ne trouve pas pour moi ! C’est lui qui prend ma part ! ». (6)
La vidéo qui suit ne relate pas tout ces faits mais se veut être un décryptage d’un des coups montés politico-médiatiques en vue de liguer les populations les unes contre les autres dans le temps.
Ce qu’ils ne savent pas c’est que le Temps c’est Dieu et que leur ruse est sous la Sienne.
Hisnoulmuslim, pour Mecanopolis
Cher Hisnoulmuslim,
Comme tu ne dois pas être bête, et que tu as lu le coran, alors c’est que tu prends les français pour des imbéciles avec ton discours victimaire, et n’hésites pas à mentir sur la la vrai nature de l’islam.
Ce qu’il se passe, c’est que l’on commence en Europe à ouvrir les yeux sur votre système totalitaire et haineux que tu appelles islam. Tu joues le piquet mais tu ne rêves que de devenir maillet, et que nous y résistions au nom de notre civilation dérange vos plans de grignotages de notre civilisation !
Tu as de la chance que Mecanopolis est un ramassis d’athés pour laisser libre cours à tes mensonges et ton discours larmoyant !
Tu l’auras sans doute ta djihad, mais tu découvriras que le vrai Dieu est celui que vous musulmans vous rejeter depuis le début, le Dieu Unique en Trois Personnes, dont Jésus Christ est le Fils du Père ! Et contrairement à ton coran, la Troisième Personne n’est pas la vierge Marie, mais l’Esprit saint.
Tu apprendra que la France est la Fille ainée de l’Eglise, et à ce titre elle vous écrasera la tête, de la même manière que la vierge Marie écrasera celle de Satan, qui est votre maitre à vous musulmans, qui vous nourissez de haine envers tout ce qui n’est pas musulmans.
Que le vrai Dieu t’éclaires.
as Salam ‘alayka
@Boloss, les versets que vous citez sont parfaitement traduits dans ma référence http://chayR.blogspirit.com/tag/voile
et il n’est nullement mention d’un quelconque « voile » pour la femme.
Cette recommandation est peut-être une sounnah, mais en aucun cas mentionnée dans le qour’an (Coran). c’est une certitude. chayR.
« chacun a le droit dans un pays comme la france de s’habiller selon des traditions vestimentaires étrangères ».
O.K. Alors dans des pays comme ceux à majorité islamique, je réclame que ma femme qui en est d’accord, se promène en string, selon la tradition vestimentaire des mécréantes occidentales.
http://chayR.blogspirit.com
chayR abou riyaD.
P.S. France s’écrit avec un F majuscule !
Madame,
Aujourd’hui c’est la journée contre la violence sur les femmes. 75000 viols ou tentatives de viols seraient commis en France. Grosso modo un viol tous les 1/4 d’heure. Donc a choisir entre les 2 propositions… Alors quand vous dites, les hommes en Occident se contrôlent mieux qu’ailleurs, je suis pas sur. Et puis comme je n’ai pas beaucoup de temps a perdre, svp étudiez un peu les sujets avant de vous exprimez. Ça deviendrait peut être moins creux.
Pour terminer, vous qui parlez tant du nazisme (qui soit dit en passant me dégoute aussi), pouvez vous me rappeler de quel manière Hitler est arrivé au pouvoir ?? Quelque chose me dit que c’est pas par la force et contre l’avis du peuple… Alors oui c’est toujours facile de donner des leçons, mais je pense que le dialogue et le respect mutuel est la meilleur façon de construire quelque chose a plusieurs.
Et Si jamais vous avez un peu de temps, n’hésitez pas a aller rencontrer des femmes en NIQAB, et demandez leurs si ce que vous avancez est si vrai. Ont-elle vraiment une intention politique? N’aime telle pas autant que ça leur corps? Etc. Etc.
Il n’y a pas de haine dans ma réponse et si je vous ai blessé je m’en excuse.
Cordialement,
Un être humain comme vous.
ceux qui vous prennent pour des cons comme vous dites se sont les juifs qui vous commande
salam oui mais en tant qu’Imam il se doit de dénoncer les abus et les innovations et mettre en garde il doit combattre le blâmable et autant que je trouve pas normal de se balader en string je ne trouve pas normal de porter le niqab ,si on va dans le sens du « on est libre de faire ce qu’on veut »on ne pourra et on devra pas critiquer ceux qui se dénude etc.. il y a un principe qui est celui que la religion est sensé nous facilité et pas nous compliquer les choses dans ce cas ces femmes attire plus de regard qu’une soeur avec un hijab .. je voie une sorte de rebelion dans le niqab et dire que c’est pour Allah .. il vaut mieux pour elle que ce soit vrai car c’est lourd de responsabilité ..Allah regarde le coeur et pas l’enveloppe …bref
tt à fait d’accord !! ensuite pour le niqab pour ma part ça reste comme vous ,de l’excès voir une bida’a peut-être que le mot et fort mais franchement j’ai beau faire l’effort mais j’ai vraiment du mal à imaginer notre Prophètes (sas) dans sa grande noblesse demander aux soeurs de l’époque de se couvrir entièrement (sauf dans le cas d’une beauté au delà de la moyenne, attirant les regards les vendredi en se rendant à la mosquée ,ou forcément elle ferait détourner malgré elles ,les regards ainsi que les intentions de ses frères en Allah en ce jour béni) alors si je m’égard dans ma pensé qu’on me sorte les textes ou ceci est écrit et le contexte dans lequel il fut révellé. wa salam
quelle belle création que la république lol laique lol en le libéralisme qui va avec… en mm temps le sujet ce n’est pas le voile c’est le niqab c’est bien différent ,il ne faut pas tout mélanger …celui qui veut combattre ce fléaux ne devrait pas se contenter de le critiquer il faudrait également qu’il s’instruise sur l’islam et comment? et surtout par qui ?en dans quel intérêt ces gens font cela? je suis plutôt de l’avis de cette imam…mais il ne faut pas tt mélanger
c’est très musulman de traiter une créature d’Allah « connard » mais qu’est-ce que vous connaissez de l’islam ?starghfirullah pour qui vous prenez-vous pour juger un homme? aucune peur d’Allah ma parole petite précision c’est le crédo wahhabi/salafi qui est utilisé à des fins politique révise ton histoire …
Pour commencer , éviter d’insulter certaines pratiques (burqa). De dire que cela n’a rien a voir avec le Coran c’est une chose. Mais de dire que c’est arriéré,etc c’est gratuit et sans intérêt.
Et au passage, l’islam n’est pas laïc et les musulmans non plus.
Cela reviendrait a dire que l’islam ne doit pas prendre musulmane.
Pour les musulmans c’est la même chose. On peut donc être musulman et tolérer et respecter les autres religions, mais pas laïc.
Si j’ai bien compris, il y a des états différents pour les musulmans, pour les chrétiens ,etc…. Alors par un souci d’égalité et de justice devrait
-on expulser chaque personne de chaque confession dans son état
Respectif?
On expulse, par exemple les chrétiens et athées du Magreb vers l’Europe…
Avez-vous une meilleur idée peut être ?
comme contre veritée , la ça ce pose la . vous devenez tres fort , les musulmans , pour embrouiller les imbecils . a une epoque ou les religions occidentales s’ecroulent ( les eglises se vident de plus en plus ) vous allez esayer de nous faire croire que les femmes modernes vont se convertir a l’islam et se metre un grillage sur la tete ? non , mais vous nous prenez vraiment pour des cons .
l’arabie seoudite donne 200 € par mois a celle qui portent le voile . d’ou , la recrudecence de ce phenomenene . pour moi ça s’appel simplement de la provocation .
Les musulmans n’ont pas besoin qu’on leur apprennent leur religion.
Pourquoi alors portons-nous des faux jugements comme Sarkozy disant que c’est un signe d’asservissement, d’abaissement…. alors que les musulmanES disent que c’est uniquement pour plaire Dieu ?!
…bof…toujours le ton de l’invective et de la rage …je cite:
vous êters nulle part, vous vivez sur l’opposition à l’Islam. Votre cas est ridicule et ne me gène pas car Dieu guide qui il veut. Je me devais de répondre à vos anneries et hypocrisie par contre, preuves à l’appui!
Il ne suffit pas de mettre Dieu dans une phrase pour avoir raison…je persiste..
Ce n’est pas une loi contre les Musulmanes, mais contre une infime fraction des Musulmanes.
Sinon, avec une telle logique d’amalgame, toute loi est contre les Français mais si dans le papier elle ne vise qu’à légiférer sur les agents troubles de la société.
Assalam alaikom
Pour finir avec la paienne catherine :
Marrant de parler de separation de l’eglise et de l’etat quand nombre de pays musulmans sont des théocraties….Vous jouez sur tous les tableaux . Ce qui vous permet de vivre votre religion en France me serait refusé dans ces pays .
>>> Ces pays que vous citez par hypocrisie de votre part en terre musulmane ne sont pas des pays Islamiques appliquant l’Islam. Ce sont des pays avec des tyrans installés par l’occident et qui n’appliquent pas l’Islam comme législation…mais la laicité, démocratie, communuisme, socialisme etc…
Et dommage, je ne joue pas sur ce tableau car ces pays sont dirigés par des tyrans qui combattent l’Islam en tant que valt de l’occident!
Par contre, votre tableau avec la liberté à tout prix SAUF en cas de pratique religieuse démontre vos hypocrise et l’hypocrisie du système démocratique.
« »L’Islam interdit de convertir de force. »…
Mais il n’accepte pas que vous le quittiez :
>>> Il faut savoir ce que vous voulez…à la longue
« Celui qui change de religion, tuez-le » Hadith Authentique
>>> Bien sur et c’est assumé. Quand un citoyen trahit la france ou un autre pays, il était tué ou prend de nos jours perpet…Même chose en Islam avec sa législation complète au sein d’un état Islamique. Vous acceptez cela au nom du naionalisme ou défense d’un bout de terre non choisi mais s’agissant d’une religion choisit avec son état, son peuple…vous ne l’acceptez pas. Hypocrite comme d’hab, je comprends puisque c’est du à votre paganisme.
Je garde et garderais ma libre pensée , ne vous deplaise…
>>> Je m’en fiche royalement…vous êters nulle part, vous vivez sur l’opposition à l’Islam. Votre cas est ridicule et ne me gène pas car Dieu guide qui il veut. Je me devais de répondre à vos anneries et hypocrisie par contre, preuves à l’appui!
Wa salam alaikom
@ muslimgalerie :
je prends acte du fait que votre réponse s’inscrit dans une volonté de clarifier posément les choses contrairement au dénommé Uthman qui emploie un ton rageur et aux limites de l’insulte gratuite (@ Catherine la paienne-agnostique-athé…qui croit en rien au bout..) (???!!!)
Je ne reprendrais pas votre argumentaire dans sa totalité . Je mettrais en exergue la comparaison que vous faites avec les moines boudhistes ou les soeurs catholiques . La différenciation majeure de ces religions est l’absence d’un prosélytisme agressif et péremptoire ( Nous avons eu notre Grande Inquisition…) .
Apparemment et je dis bien apparemment,à moins que vous me contredisiez , la voix des femmes musulmanes est absente . Seules celles qui ont intégré la soumission au pouvoir unique des hommes et à « Dieu » ont droit aux medias…d’ou cette image surement désatreuse pour les musulmans dits » modérés »… encore faut il s’entendre sur le mot « modérés » et j’attends de vous une définition tenable…
Je reviendrais en cela sur le reportage de John Paul Lepers et a ce grand moment ou un des intervenants, responsable d’une mosquée à Roubaix se voit poser cette question par John Paul :
» – si la france devenait musulmane , appliqueriez vous la charia ?
réponse OUI à savoir très explicitement dit par celui qui se présentait par un » Bienvenue chez les ch’tis !! » pour la lapidation, les mains coupées au voleurs…et demanda à J.P lepers de couper cette partie du dialogue…qui refusa bien entendu..
Alors que penser ? Manifestement, ces « responsables » religieux ont une idée derrière la tete si ce cas de figure arrivait…
Si c’est une minorité, c’est à vous , modérés, de manifester votre désapprobation et de le dire très haut et fort, …ce qui ne me semble pas le cas aujourd’hui donc alimenterait une théorie du double langage
Vous ecrivez également :
» Lorsque vous apostasiez l’islam dans un état de droit islamique, et purement islamique, il est certain de ne pas vous attendre à ce que l’on vienne vous offrir des chocolats pour vous remercier. Ensuite, cela se fait sous une juridiction établie et reconnue par un peuple. »
Quand vous employez le mot de « droit islamique » ,il est vrai qu’il n’a pas le meme sens dans une démocratie laique . Le droit devrait impliquer la contestation de ce meme droit , le droit de ne pas etre d’accord avec ce système théocratique ,le droit au respect de croyance ou de non croyance ,le droit de vivre une vie sociale, affective , sexuelle différente de ce qui est inscrit dans un livre donné comme un postulat immuable de la condition et de la soumission humaine a un « Dieu » quel qu’il soit ….
@catherine : veuillez m’excuser mais ce que cherchait à souligner Uthman était la réalité de la définition du terme « laïcité » tant prôné par le gouvernement.
Ce que vous soulignez vous concerne un autre pays que la France sous un régime différent de la laïcité.
Personnellement, je n’ai jamais été choqué par les moines bouddhistes lorsqu’ils se baladaient dans la rue, ou les « sœurs » catholiques avec leurs grandes croix autour du cou. Et leurs tenues a même fait l’objet de films, manifestations ludiques et distrayantes pour le peuple. Est-ce là ce qui a permit de mieux les accepter ? Faut-il alors que les musulmans propagent des films, et des distractions sur leurs tenues religieuses pour se faire accepter ?
Je suis sûr que vous avez la réponse…
Ensuite, concernant le hadith que vous avez récupéré sans prendre de gants, et sans faire de travail réel d’argumentation, c’est comme lancé des patates humides dans un bain d’huile chaude : les éclaboussures risquent de faire très mal…
Un hadith n’est pas soumis à la libre interprétation d’un ignorant de la religion, et encore moins dénudé de son contexte : date, moment, champs d’applications, interprétations de savants, véracité de la chaîne de transmission (rapporteurs), etc…
Lorsque vous apostasiez l’islam dans un état de droit islamique, et purement islamique, il est certain de ne pas vous attendre à ce que l’on vienne vous offrir des chocolats pour vous remercier. Ensuite, cela se fait sous une juridiction établie et reconnue par un peuple.
Donc n’allons pas trop vite en besogne s’il vous plaît…
Concernant ce personnage soi-disant « imam », il s’agit plus pour moi d’un amuse-gueule que d’un « suiveur » (définition même du terme imam). Il ne fait pas de doute que l’Islam est montré du doigt, de la même manière qu’un génie est rejeté dans une classe d’ignorants, sachant que j’ai pris la peine de choisir le mot « génie » pour la circonstance…
muslimgalerie.blogspot.com
La question n est pas de savoir si des femelles fanatiques sont d accord pour faire acte de soumission à leur mâle , les nazies étaient bien d accord également pour leur réduction au rôle de pondeuse. Il est ici question de la civilisation française ( si cela a un sens pour la populace )et de la civilisation tout court. je rappelle aux ignorants que le grand utopiste Fourrier (repris par Marx) estimait que le niveau de développement d’une civilisation se mesurait au degré de liberté accordé aux femmes. Il n’est aucunement question d’interdire la liberté de culte . Une remarque quand même , l’accueil de masses toujours plus importantes de musulmans n est pas un facteur de progrès. C’est une religion qui mêle trop culte et politique pour une société démocratique développée . Sans parler du communautarisme qui va avec et qui sépare au lieu de rassembler. Cette pratique extrême du port de la burqa n a d’ailleurs pas grand chose à voir avec le Coran et concerne une minorité fanatique qui tient à manifester son accord avec une population arriérée d’origine afghane .Il n y a pas de quoi être fier de défendre cette coutume d’un autre âge ! On considère dans notre civilisation que le racisme n est pas une opinion mais un délit , il en va de même pour ce genre d’exhibition qui a pour but la provocation et le prosélytisme . Les arabes et les musulmans laïcs nous demandent de les aider dans leur lutte contre les pressions exercées sur eux , notamment dans les cités, pour leur faire suivre les prescriptions des fanatiques et autres machos , ne les laissons pas tomber .
Alain tu a l’air d’etre un chique type mais ton argumentation n’est pas tres clair.
je voulais juste revenir sur une seule chose que tu a dite
« Le probleme des religions c’est qu’elle sont tres restrictives sur la liberte de penser et ne peuvent se permettre de donner des lecons »
ce probleme n’est un probleme que pour toi et tout ceux qui ne croient pas en Dieu evidemment ce n’est pas une verité generale!
Si certaine personne trouve le salut dans ces valeurs religieuses alors respecte ca!ils ne te feront aucun mal ne t inquiete pas.V’est aussi ca la liberté pouvoir se restreindre comme tu dis a travers une religion si on en a envie!
http://latelelibre.fr/index.php/2010/09/road-doc-qui-a-peur-de-lislam/
reportage de john paul lepers…a partir de 09:30…discours éloquent !
vous ecrivez à mon propos
« Laicité=séparation du système politique avec religieux et non pas virer les croyants du pays…allez lire la définition et vous informer au lieu d’aboyer…
Marrant de parler de separation de l’eglise et de l’etat quand nombre de pays musulmans sont des théocraties….Vous jouez sur tous les tableaux . Ce qui vous permet de vivre votre religion en France me serait refusé dans ces pays .
Je vous cite à nouveau :
« »L’Islam interdit de convertir de force. »…
Mais il n’accepte pas que vous le quittiez :
… » Celui qui change de religion, tuez-le » Hadith de A’krama Mouli Ibn Abbas
Je garde et garderais ma libre pensée , ne vous deplaise…
Assalel alaikom
@ Catherine la paienne-agnostique-athé…qui croit en rien au bout.
« Je choisis de rester et de vivre dans une république LAIQUE parce c’est mon choix…Si vos orientations religieuses ne trouvent pas leur place dans ce pays, d’autres états sont prêts, j’en suis sure , à vous accueillir pour vivre votre foi… »
>>> Votre choix ne me concerne pas, mais votre hypocrisie à imposer votre choix aux autres qui n’ont pas le même révèle votre perdition…le paganisme ne peut qu’apporter l’oppostion à autrui qui croit.
Laicité=séparation du système politique avec religieux et non pas virer les croyants du pays…allez lire la définition et vous informer au lieu d’aboyer…
Ces femmes qui croient en Dieu et portent le Niqab, Voile sont pour la majorité aussi françaises que vous…c’est leur pays que vous le vouliez ou non!
@ Alain Monier qui écrit :
« ces conversions en masse dont le sabre et le goupillon, le cimeterre et et mahomed furent les mediateurs »
>>> Ceci est faux, ça rpouve votre ignorance…
L’Islam ne s’est pas répandu par le sabre. Le sabre fut sorti pour combattre les criminels polythéistes qui avaient tué des musulmans, humilié une femme et j’en passe. Car l’Islam accorde une grande place à l’honneur et à la vie au lieu de laisser tuer et humilier sans réaction.
Sortir que les conversions sont dues au sabre est faux…très nombreux sont les cas de convertis sans aucune violence. L’Islam interdit de convertir de force. Si vous nétiez pas ignorant, vous verriez que nombreuses sont les tribus qui sont venues se convertir auprès de Mohammed(sAaws) alors qu’ils ne les avait pas rencontré aupraravant…le sabre n’a pas été levé contre eux donc. Mais comme, vous êtes ignorant, vous ne lisez pas ce que dit l’Histoire avant de juger.
Wa salâm alaikom
Sourate33/Verset59
sourate24/verset31
as Salam ‘alay-koum
Question :
- où est inscrit dans le Coran,
le port du voile pour la femme ?
Réponse :
- nulle part !
Celui qui le dit est un MENTEUR.
as Salam ‘alay-koum wa ramatou-l lahi wa barakatou-hou
chayR abour riyaD
La preuve ?
http://chayr.blogspirit.com/tag/voile
Je suis nettement moins choquée de voir une femme au jean taille basse avec ou sans poignées d’amour que d’être obligée de supporter l’invisibilité totale car :
La première exhibe certes excessivement, un corps qu’elle veut donner à voir et avec lequel elle communique les valeurs qui sont les siennes : probablement l’attirance du sexe opposé devant lequel elle veut se reconnaître comme agréable à regarder.
La deuxième cache tout aussi excessivement son corps qu’elle ne veut pas donner à voir et avec lequel elle communique les valeurs qui sont les siennes soit : mon corps m’appartient et mon être vous est invisible de telle sorte que vous ne puissiez communiquer avec lui.
Deux messages donc :
J’aime mon corps, je le montre car j’aime plaire et l’on peut m’adresser la parole librement dans un occident ou les hommes ne sont pas en perpétuel rut mais regardent avec plaisir. Il y a là une invitation au plaisir de voir et non à celui de faire
Je n’aime pas mon corps donc je le cache. Il ne peut être dévoilé que par un époux, seul habilité à le voir. je me protège des regards que j’estime concupiscents. et imaginer déjà de la concupiscence là où les hommes normaux ne la ressentent pas, c’est en avoir l’idée et se trahir en prouvant que le désir les occupant, elles pensent qu’il occupent les autres….
Et puis , en plus de toute cette hypocrisie,il s’agit nous le savons tous et nous dire le contraire serait une ruse mensongère ; ce sont des accoutrements politico-religieux, par lesquels le but est de soumettre l’occident aux valeurs islamistes
Il est juste alors de conclure, sans risque de se tromper que ces femmes là on été choisies pour répandre le fascisme nazi dont toujours hypocritement, elles nous accusent si nous ne sommes pas d’accord.
Pour terminer, je ne vois pas grande différence de sens entre une bourca et un foulard : ils signifient strictement le même message, mais la ruse et l’hypocrie sont coraniquement encouragées pour soumettre les « infidèles » et consorts, on utile la bourca aux fins de légitimer les foulards.
L’occident, historiquement a du se battre contre le communisme et contre le nazisme. Ce néo nazisme là est à éradiquer…car la conviction politique se donnent les habits de la conviction religieuse. Le camouflage ne prend plus !
L’occident et ses valeurs auront toujours une avance incroyable et nous soumettrons de notre côté,le nazisme politiquement religieux à se soumettre à nos lumières
…le souci avec votre pseudo démonstration qui est limite invectives envers les non croyants et les « paiens », c’est que votre seule référence légitimée par votre discours est, je cite » Dieu l’Unique »…auquel je ne crois pas puisque agnostique…Je choisis de rester et de vivre dans une république LAIQUE parce c’est mon choix…Si vos orientations religieuses ne trouvent pas leur place dans ce pays, d’autres états sont prêts, j’en suis sure , à vous accueillir pour vivre votre foi…
Très très belle (et marante) vidéo…
MERCI !
Cette agitation anti-burka est clairement un leurre mis en scène par le Pouvoir afin d’orienter l’attention du public vers un sujet mineur et ainsi tenter de faire oublier l’importance capitale des questions économiques et ses inquiétantes perspéctives, cette agitation intègre également la stratégie du »diviser pour mieux régner» en aggravant le sentiment d’humiliation des franco-musulmans qui se sentent encore une fois pointés du doigt et en attisant l’agacement des franco-européens qui n’aprécient pas le port de la burka (celle-ci n’ayant aucun équivalent dans la culture européenne, contrairement au voile)…
Une opération politico-médiatique de diversion et de division qui ne pourrait certainement pas aussi bien fonctionner sans agents du système placés aux endroits adéquates de l’échiquier politico-culturel et sans idiots utiles de tous bords qui malheureusement ne manquent pas…
Cette opération illustre à quel point la propagande moderne peut se montrer d’une redoutable éfficacité puisqu’en réalité très peu de gens y échappent intégralement, car même si une majorité de français ne sont pas dupe de cette tentative de diversion en pleine crise économique (il s’agit là de la partie la plus visible de cette propagande à thématique islamique), beaucoup tombent malgré tout par réflèxe identitaire dans le piège de la division communautaire, soit de manière directe et volontaire en légitimant une islamophobie décomplèxée (musulmans=obscurantistes, terroristes, etc…) ou en revendiquant un islamisme conquérant (avec le tryptique charia-burka-minaret), soit de manière indirecte et involontaire en réduisant sa capacité de tolérance (s’agacer d’abord du voile intégral puis ensuite du voile tout court) ou en dévellopant une succéptibilté exacerbée (percevoir une loi concernant une minorité comme une loi concernant l’ensemble), il est clair que l’appartenance communautaire et le réflèxe identitaire sont des sentiments inérants à l’humain en général (avec leurs bons et leurs mauvais côtés), c’est d’ailleurs précisément pour ça qu’on arrive si souvent à les instrumentaliser avec succès et qu’il est si difficile de mettre en échec les stratégies de divisions communautaires, c’est pourquoi il est fort probable qu’à l’avenir le Pouvoir ne manquera pas d’en user à nouveau (étant donné l’agravation inéluctable de la crise économique), seulement quand les divisions communautaires sont exacerbées jusqu’à l’excès, au final il arrive inévitablement l’horreur de la guerre civile, comme l’histoire récente l’a d’ailleurs tristement montré, du Liban à l’Irak en passant par les Balkans…
Assalam alaikom
Barak Allah fik pour ton travail HISNOULMUSLIM et au site pour le relais.
Pour répondre au commentaire du paien realité qui veut que tout le monde soit paien…
De jour en jour les musulmans reviennent à leur religion pour plaire à Dieu l’Unique et non pas à leur passion mondaine ou aux hommes…vous ne pouvez pas comprendre!
l’autre paien qui dit « la c’est vraiment mettre la femme dans un etat d’objet »
>>> Faux! Elles choisissent leur pudeur et de plaire à Dieu l’unique au lieu d’être un objet à moitié nu, en jupe comme ça vous fait salivez vous les pervers…
Quand il dit que la religion est archaique, venant de paien, on l’assume car on ne falsifie pas une religion pour plaire aux paiens, aux franc-maçons etc…Les musulmans ne vont pas apostasier leur religion pour plaire aux pervers et aux anti Dieu.
Arrêtez votre refrain de perroquet en disant que le voile est souvent imposé…vous mentez! Les femmes musulmanes pudiques cherchent à plaire à Dieu l’Unique, c’est leur unique préocuppation. Il est très rarement subi le voile et les nombreux cas concrets le prouvent dont la vidéo plus la vie de tous les jours avec la REALITE.
Le paien realité dit aussi « les femmes ne sont pas des sous especes faut vraiment que certains se calment. »
>>> Ne faites pas d’inversion accusatoire car c’est occident que la femme est transformée en sous espèce! des femmes nues quasi partout pour un yaourt, du prono, les viols, les femmes frappées, la discrimination au travail. L’Islam a récompensé la femme en tant que femme, en tan que mère et fille…Elle est quasiment la société à elle toute seule. Le Prophète(sAaws)a levé une armé entière pour défendre l’honneur d’une femme qui fut déshabillée par une tribu juive à son époque!
L’occident lui lutte pour la déshabiller!!!
L’Islam donné à la femme tous ses droits dont le droit de succession, le droit de divorcer et j’en passe. L’occident a comme doctrine de base que seule Eve a commi le péché en touchant à l’arbe alors que l’Islam a dit Adam avec Eve sont tous les deux fautifs au même niveau!
L’occident est venu à peine au 19e siècle donner quelques droits aux femmes, soit 13 siècles après l’Islam et vous osez faire la leçon bande d’hypocrites!
Les musulmans n’ont pas cherché à imposer la Sharia, hypocrite de realite! Ils réclament de pratiquer leur Islam normalement puisque dans votre hypocrisie vous criez droits de l’homme et liberté…mais non, cela vaut quand la personne libre est vulgaire, impudique, paienne. Quand elle est religieuse, ses droits n’existent pas chez vous!
La laicité est la séparation du système politique avec le religieux…aucun rapport avec le port du voile et Niqab au quotidien.
Les occidentaux honnêtes ont vu la vérité et se convertissent en masse à l’Islam n’en déplaisent aux paiens hypocrites! Parmi eux, la majorité sont des femmes qui ont quitté la prison paienne et impudique occidentale! Si l’Islam les opprime, elles ne se seraient pas converties!
Dieu est grand, bien plus grand que les ennemis de sa Religion.
Wa salâm alaikom
sarko devait lui donner des cours de francais il boss pour la d s t il lui fond du chantage a cette abruitie pour le controle du c r i f des mosquet
je me pose simplement une question :
. Donc, n’essayez pas de nous la faire à l’envers, l’imam chalgoumi ne représente rien, ou en tous les cas, peutetre sa famille et ses amis.. et jsuis généreuse!
mais pourkoi cela fait réagir des personnes qui soi disant combattent pour la liberté, et qui, dans ce cas précis, combattent la liberté de certaines femmes désirant s’habiller comme elles le souhaitent ?
Indépendamment de la religion, toute personne a le droit de se vétir comme elle le veuille, sans bien sûr, porter atteinte à autrui! En quoi, cela gênerait un morceau de tissu ? Je suis plus chokée de voir une jeune femme portant un jean taille basse avec des poignées d’amour débordant qu’une femme portant un bout de tissu. Vous allez me dire, c subjectif… Donc, une loi est établie de manière subjective au 21 ème siècle ??? surprenant..
D’un point de vue religieux, mais qui est plus à même de parler des droits des croyants que le croyant lui-même. Doit-on maintenant dicter et limiter les droits des croyants à pratiquer leur religion comme il se doit ?? C’est insensé. Cet imam ne représente absolument pas les musulmans de France, que les non-musulmans le savent. Il ne sagit que d’un pantin utilisé par la ripoublik (dixit »comme il a dit loui »), stratégie utilisée depuis bien des années maintenant pour diluer un effet de masse en expansion qui serait susceptible de court-circuiter les enjeux politico-economico-socio-personnels du pays. Nous le savons bien évidemment
D’un point de vue personnel, même si je ne suis pas pour la burqa, je trouve que chacun a le droit dans un pays comme la france de s’habiller selon des traditions vestimentaires étrangères. chacun a le droit de pratiquer librement sa religion. Allons-nous encore longtemps supporter d’être un bouc-émissaire où la burqa attirera plus l’attention que les problèmes réels de ce pays que sont le chômage, la pauvreté, les retraites ?? et j’en passe…
L’islam est une religion de paix, mais sûrement pas de victimes!
formation des imams chez les israeliens de la DCRI, on avait compris, qui a ecrit ton livre ? Prasquier… mais d’ou il sort l’inculte, qui t’a donne ton diplome d’imam…. israel
Cher “realite”,
ce que vous (et d’autres gens bien honnêtes) paraissez faillir de remarquer comme autre phenomène expliquant ce que vous avez bien noté sur l’avancée plus marquée récemment de la spiritualité, c’est la montée de la décadence en général. L’un peut provoquer l’autre.
Je réalise très bien qu’il est difficile de s’en rendre compte, surtout si on dépend beaucoup des opinions dominantes et qu’on adore consommer. Les repères de confort diffèrent. Vous allez voir que les deux pôles vont de plus en plus se distinguer, ainsi, l’Islam paraîtra de plus en plus archaïque, voire même illégal – en fait, c’est déjà fait pour les voiles. Pourquoi s’acharner tant à se définir comme l’opposé de l’Islam ? Alors que chaque musulman, détenteur légitime du commun universaliste, est en principe partout chez lui ? On est en train de nous monter un ennemi publique numéro un, alors qu’il suffit de connaître des gens intelligents, libres de tous nos préjudices pour qu’ils nous témoignent ce qu’est vraiment l’Islam – si pour nous l’Islam, c’est par exemple l’étranger parfait par sa couleur de peau, ses héritages culturels, etc…Alors allons chercher le musulman instruit qui représente l’exact opposé de nos propres idées toutes faites. Essayons de faire la distinction entre l’enseignement et les personnes.
Cela dit, je vous y invite si vraiment la recherche de la vérité, où qu’elle soit, vous intéresse.
Une autre question qu’il faut se poser : Dieu existe pour certains, pas pour d’autres mais si on retire cette subjectivité et que si Dieu existait vraiment, comment agirait-il sur ses serviteurs ? Quel chemin proposerait-Il ? Celui des tentations mondaines ou celui de la restriction de soi pour un meilleur au-delà ? L’esprit et le cœur se nourrit-il de finitudes comme pour le corps ? Quelles en seraient les conséquences sur le style de vie ? Toutes les bonnes sagesses devraient se regrouper vers cet Unique Miséricordieux, si vraiment Il existe. Les gens se font manipuler car il ne font pas l’investigation nécessaire. On a réussi a les endormir pour mieux les dominer. Le spirituel, l’amour, cela se travail, ce qui est précieux mérite un minimum de rigueur et d’entretien. Chacun a sa définition du bien, mais qui a le plus raison ? Si on n’approuve pas les guerres illégales des super-puissances, on est dans le tort. La bipolarité est donc un jeu dangereux, et ce sont ces super-puissances qui déterminent le bien et le mal. Où veulent-ils nous conduire comme ça ? Logiquement, pour que la justice soit guarantie, il faut s’en remettre Au Tout-Puissant. Sait-on reconnaître Sa Parole ?
Une série de réponses sur exactement ce genre de paradoxes d’aujourd’hui est disponible dans « The Signs », en particulier l’épisode 21 (http://dai.ly/aY468q). Tout ce qui est précieux se couvre. Les femmes étant beaucoup plus précieuses physiquement, elles se couvrent pour mieux se préserver, sachant que tout ce qui est fait ici-bas se convertit en quelque chose pour la vie après. Pensez en termes d’énergies. Tout est énergie. Notre existence ici n’est qu’anti-chambre pour la suivante. La mort inévitable aide à nous rendre à cette évidence. Si la materialité et les apparances devaient primer, on aurait pas la mort. Les critères de sélection sont determinées en fonction de Celui qui a préparé les Domaines. Personnellement, je pense que la burqa est un excès, mais libre à chacun de décider.
Bien à vous !
Pour Mecanopolis et HisnulMuslim : bravo pour le montage. C’est le premier article d’humour que je lis sur ce site, très efficace pour comprendre tout de suite cet imam. Le road-doc de M. LEPERS avait réussi à le faire passer (ainsi qu’un autre) comme quelqu’un de crédible.
+ 1 ! …oui, nous vivons , plus pour longtemps peut etre , au sein de ce qui est encore définie par la constitution française comme une république LAIQUE !!.
Je suis agnostique,ai fait acte d’apostasie et je n’oblige personne de quelque conversion que ce soit elle à » supporter visuellement » mon choix …( a moins de me promener avec un crucifix enfoncé dans une partie tuyautaire de mon anatomie que la bienséance içi me refuse de citer…lol!)
Il est facile tout de même , sans parti pris, de constater que l’admission du port du voile demandé, voire exigé par une communauté n’a pas la reversibilité du respect culturel et vestimentaire « à l’européenne » dans certains pays musulmans…
pour moi c’est juste triste ! il y a 20 ans j’avais des filles musulmanes dans ma classe et elle etaient completement integree, pas de voile, vetements comme tous les autres jeunes et elles se sentaient bien. alors pourquoi c’est devenu aussi imposant ces dernieres annees;c’est quand meme tres etrange. si c’est volontaire c’est vraiment regressif je ne dis pas qu’il faut etre nue mais la c’est vraiment mettre la femme dans un etat d’objet.comment et pourquoi certaines en sont arrives la comme disait quelqu’un il manque juste la laisse. on peut etre croyante meme si je trouve cette religion de plus en plus archaique. au moins la religion catholique a evolué un peu avec le temps. triste aussi que cette religion est souvent imposee des l’enfance peu sont par choix.c’est du bourrage de crane !
enfin si le voile est imposé : souvent par des maris ou la famille alors la je suis absolument contre. les femmes ne sont pas des sous especes faut vraiment que certains se calment.
je ne suis ni de droite ni de gauche je constate juste que depuis quelques temps cette religion impose « sa loi » dans une democratie laic. pourquoi en france tout doit etre accepter alors qu’on doit se plier a toutes coutumes dans les pays musulmans. c’est illogique !
Quel guignol se connard.Se n est pas un imam mais un TRAITRE sur tous les points il n est ni musulman ni citoyen français, il n a aucune légitimité les renseignements generaux et les services secret française l utilise à des fins politiques!!!Le gouvernement crois reellement qu il aura une influence sur les français musulmans ils se trompent lourdement sa prouve leurs méconnaissance de l Islam.
Le peuple se reveille et qu on sois musulman ou non on sera tous dans la rue…
Merci pour la vidéo
« Leur témoignage sera alors inscrit; et ils seront interrogés ».
bonjour,
Il faudra un jour aussi penser a ceux qui ne trouvent aucun echo au phenomene religieux quel qu’il fut. Pour se nommer chretien, musulman, ne doit on pas songer a ces conversions en masse dont le sabre et le goupillon, le cimeterre et et mahomed furent les mediateurs. Aujourd’hui juger un point d’histoire ( ne pas voir aucune similitude avec le president general de FN) particulier en le comparant a des faits anciens qui n’eurent alors aucune credibilite si se n’est la force. (il ne faut pas generaliser bien sur j’en conviens). Et donc dire ce qui fut est sacre irremediable et l’histoire qui se fait sujet a rapport de force pour rentrer dans cette meme histoire. C’est le meme topo sans entrer dans d’autres considerations. personnelement je pense que le cultuel instentatoire n’a pas de mise. Tout archaisme n’a rien a voir avec la conscience de la liberte que l’on trouve en son sens legitime. Le respect de l’autre , n’est pas la mise en doute de son integrite de sa liberte. Le probleme des religions c’est qu’elle sont tres restrictives sur la liberte de penser et ne peuvent se permettre de donner des lecons.Leur rethorique axiomatique c’est la revelation. Je l’ai deja exprime en d’autres circontances que c’est un philosophe juif (au prix du mepris des siens) notre frere Spinoza qui a repondu a la question sur l’ideologie du phenomene de la revelation. Je ne justifie aucunement les tribulations d’un gouvernement discredite deja par d’autres actions tres discutables cordialement Alain Monier