L’Irlande tombera-t-elle dans le piège du Traité de Lisbonne ? (Information en continu)
Mis en ligne le 2 octobre 2009, par Mecanopolis. 4 Commentaires 
Un peu plus d’un an après avoir rejeté le traité de Lisbonne (1), les Irlandais votaient à nouveau aujourd’hui sur ce texte réformant le fonctionnement de l’Union européenne, et autorisant la peine de mort, entre autres lois liberticides, comme nous l’indiquions dans un récent article sur Mecanopolis.
Le gouvernement et presque tous les principaux partis ont soutenu le traité. Le Premier ministre Brian Cowen a exclu un troisième vote, ce qui signifie qu’un nouveau « non » irlandais pourrait enterrer définitivement le traité.
Ce matin, un journal à grand tirage irlandais ouvrait ses colonnes à un des rares opposant qui appelle avec force à refuser ce traité. Nous en reproduisons la traduction ci-dessous, et placerons à la suite, tout au long du week-end, les informations qui nous parviennent.
Mecanopolis et JVT
1. En un peu plus d’un an (entre juin 2001 et hier), ce n’est pas 2 fois que les irlandais ont dû se prononcer sur un traité européen mais 4 fois. C’est la 2ème fois que les Irlandais sont appelés à s’exprimer sur la ratification d’un traité européen après avoir rejeté le texte lors d’un 1er référendum. Le 19 octobre 2002, 62,89% des votants avaient approuvé la ratification du traité de Nice après avoir majoritairement voté contre (par 53,87% des suffrages) le 7 juin 2001. Faire voter le peuple à répétition jusqu’à ce que, à coup de propagande, il fasse le choix de ce qui est désormais convenu d’appeler la Gouvernance mondiale, est ce que l’on appelle « démocratie » au 21ème siècle.
Protégez l’indépendance de l’Irlande en votant NON !
DEMAIN, nous aurons à faire le vote le plus important de nos vies. Voici mon opinion sur le sujet :
Garanties : Elles ne valent pas le papier sur lequel elles sont écrites. Les plus grandes décisions du Danemark après leur vote du » Non » sur Maastricht ont été depuis annulées par la Cour de Justice européenne.
L’article 48 : la clause d’escalator ou de clause s’amendant permet à l’UE d’aggraver son pouvoir dans de nouvelles régions sans revenir aux gens pour un vote sur n’importe quels changements. Donc ce que nous avons est un traité qui n’est pas mis dans la pierre, à la différence de notre propre constitution.
C’est un traité flexible est prévu pour être amendé par l’élite européenne comme ils le veulent. Cela rend les États membres extrêmement vulnérables. Signeriez-vous un contrat avec quelqu’un qui pourrait le modifier juridiquement — après sa signature ?
L’article 2 ECFR : “ Personne ne doit être condamné à mort, tout le monde a droit à la vie”. Le protocole 6 de l’article 2 de l’ECHR, qui fusionnera avec l’ECFR, dit : “ Un état peut faire la disposition pour la peine de mort aux temps de menace de guerre ou imminente de guerre ”. Là vous avez » une porte dérobée « ‘ par quoi l’article principal peut être dilué ou nié entièrement. C’est typique de la tromperie que nous trouverons lors de l’étude du traité et de ses chartes. Pourrions-nous nous fier à Tony Blair, qui a conduit sa nation dans la guerre sous de faux-semblants et qui est le favori, non élu, pour être le président de l’UE ?
Comme cela a été exposé par Commissaire européen Irlandais Charlie McCreevy, 95 % des européens voterait non à ce traité si on leur donnait la chance de le faire. Nous le leur devons, pour prendre la bonne décision demain.
L’UE n’a pas été bonne pour l’Irlande ? Nous avons donné à l’UE notre stock de pêche. L’industrie de pêche a été décimée par conséquent. Maintenant, nos fermiers sont forcés de vendre du lait moins cher que le prix coûtant, étant handicapés par le poids de la bureaucratie européenne.
Le totalitarisme de l’UE avance à pas feutrés : avez-vous remarqué comment, avec chaque traité européen successif, comment nous nous sommes déplacé de l’intégration économique vers l’intégration politique ? Est cela la démocratie qui consiste à proposer aux gens le même traité sur lequel nous avons déjà voté ? Est cela la démocratie, refuser dans les États membres un référendum aux citoyens ? Était cela la démocratie pour d’autres états de ratifier le traité contre les vœux de leurs propres citoyens ?
En parlant simplement, c’est donner de plus en plus de pouvoir dans de moins en moins de mains.
Nous devons garder notre indépendance remportée de haute lutte et protéger notre constitution.
Soyons du bon côté de l’Histoire … Votons NON à Lisbonne.
Jim Corr, pour le Herald
Traduction : Fonzibrain
Salut cher Faouzi.
Merci de ta réponse, et je voudrais juste préciser que je n’envisage pas le changement dans 50 ans. Là seront simplement morts les dirigeants actuels. C’est sur les enfants de leurs enfants que nous sommes en droit de miser.
Lors d’un précédent message j’avais souligné que je tirais des recherches d’Eccles mon optimisme en l’Homme.
De ses recherches sur l’évolution du cerveau humain, il ressort que les zones concernant la peur et la violence, sont en régression au profit de celles qui concernent la tendresse et la communication.
Il paraît logique qu’en domptant de mieux en mieux nos instincts animaux, les peurs irraisonnées s’estompent. Logique aussi que notre mutation toute récente ( 3 millions d’années ) empêche encore notre partie humaine d’éclore complètement.
Mais en premier lieu, c’est en regardant à l’intérieur de moi que je puise la certitude que le sublime de l’humain ne peut qu’être associé à un grand destin, ne pouvant en aucun cas se limiter à 3 millions d’années de guérillas!
Ne sens-tu pas toi aussi cette émotion?
Ça me touche de ressentir ton pessimisme et je sais à quel point il est justifié à ce jour. Il est facile de savoir que des jours sombres s’annoncent pour certains endroits du monde habitués à un confort non partagé. Pour d’autres, habitués à une misère noire depuis des siècles rien ne changent et même, il y a un mieux ( Chine, Brésil ).
Nul doute qu’au sortir de ce gouffre, il y aura encore des Hommes armés du cerveau nouveau dont la nature dote chacune de nos génération au travers de notre code génétique, et qu’ils seront enclins à relever le défi que dame nature nous demande à chaque instant d’accomplir: SURVIVRE , et pourquoi pas heureux?
La richesse bientôt aura une autre valeur.
La richesse rimera avec réel bien-être.
Le bien-être ne pourra se concevoir si un autre humain meurt de faim sur la planète sans que nous réagissions malgré nos assiettes débordantes.
La richesse de demain sera de pouvoir se payer le luxe de ne pas avoir besoin de regarder ailleurs, de penser à autre chose, et le courage de s’engager dans une véritable entraide.
Quant à l’oppression, se sera considéré comme un comportement barbare et le désir de pouvoir comme une agression!
Pour ce qui est d’aujourd’hui, il nous revient de continuer à revendiquer un monde défait de ses armes et de l’instinct de meurtre afin de progresser. Ses comportements sont encouragés par toutes les religions dont aucune ne prône l’assassinat ou la guerre.
On pourrait penser qu’il est acquis qu’il ne faut pas tuer…mais…Voilà des points de suspension bien lourds de conséquences.
Trouvons donc les moyens de mettre en adéquation : savoir qu’il ne faut pas tuer ,et ,le faire!!!
Nous y serons bientôt, car la nature nous en a donné la force, la volonté et un nombre toujours plus croissant de partisans de la paix.
A tous bon toujours.
Cher erb
votre texte est émouvant et contient bien des vérités indiscutables. Mais, il faut bien reonnaître, que les vérités ou les prophéties que vous annoncez, ne sont pas de notre monde terrestre. Du moins ne sont-elles pas pour demain. je ne sais pas si Dieu, ses apôtres ou messagers regardaient la télévision, écoutaient la radio ou lisaient les torchons quotidiens. Je ne sais pas s’ils avaient les moyens matériels pour violer psychiquement les fidèles, car ils n’avaient ni le support ni l’organisation pour manipuler des millions et des milliards de personnes à la fois comme c’est le cas aujourd’hui. Il reste toutefois un point sur lequel on peut tomber d’accord, c’est que les grandes religions, surtout le christianisme et l’Islam, ont joué un rôle déterminant dans la domestication des masses et des foules. Songeons par exemple aux Croisades, à l’expansion islamique à travers le monde et aux guerres de religions en Europe.
je ne partage pas votre optimisme sur l’avenir de l’espèce humaine qui, pensez-vous, s’oriente vers un monde meilleur dans 50 ans. Car tout indqiue qu’elle se précipite plutôt dans l’abîme et que tous les indicateurs sont au rouge et je ne vois pas comment un renversement de tendance pourrait s’opérer à court et à moyen terme.
Pour terminer, je résume une citation de notre ami Ciné viré récemment de son journal : tant qu’il y aura des riches, il y aura sur terre des malheurs et des malheureux. Cette idée de Ciné résume en quelques mots ce qui nous attend dans 50 ans.
Salut à tous.
J’espère que les Irlandais auront eux encore la présence d’esprit de ne pas faire entrer le loup dans la bergerie. Cependant il faut reconnaître qu’ils doivent se sentir bien isolés…et demeurerons donc faillibles.
Quant à la manipulation et le contrôle des peuples qu’évoque notre ami Faouzi, elle remonte à la nuit des temps. Les Dieux en ont été les principaux appareils et les soldats leurs bras armés…sous la gouverne des plus érudits qui ont su de mieux en mieux cultiver
la peur, le peuple est devenu un grand troupeau docile, capable même de s’entre-tuer sur ordre.
Sur la peine de mort rétablie, il faut souligner que rien ne change. En effet, les Etats ne se sont jamais privé du droit de tuer. Que ce soit à l’intérieur ou en dehors de leur frontières les armes ont parlé et levé la vie à des humains désignés et exécutés sans jugement, avec barbarie!!!
Cette loi donc, à au moins le mérite de reconnaître leurs actes et leurs réelles intentions. Sans ambiguïté, ILS nous expliquent que le droit de tuer est un acquis naturel pour ceux qui « détiennent la vérité »…
Il semble que le peuple sera celui qui paiera encore le prix fort du sang et des larmes, et que de leur combat de « chefs » coûtera cher en vies humaines (les fosses communes sont déjà prévues).
Malgré tout, je suis confiant pour notre jeune espèce car la peur recule en même temps que la communication entre les êtres augmente.
Et je suis sûr que c’est la peur qui motive essentiellement la cruauté humaine.
De nos « puissants » actuels aucun ne sera plus là dans 50 ans. ILS seront enterrés avec leur peurs et leur démagogie et leurs enfants, ou les enfants de leurs enfants, seront dotés de cerveaux plus élaborés qui ne pourront que viser légitimement un bonheur vrai, intégrant la principale condition à son existence: qu’il soit partagé par tous les vivants, par tous les peuples.
Si cet aboutissement n’est pas pour aujourd’hui, qu’il soit au moins une cible identifiée, la reconnaissance d’un grand idéal à poursuivre, l’identification du chemin à parcourir.
Nous avons la conscience nécessaire et assez d’amour en nous pour aspirer à la construction d’ un homme défait de l’instinct de meurtre et ne concevant le bonheur que si l’autre ne souffre pas.
Sachant clairement ce qui nous motive l’aventure nous rapprochera plus sûrement de nos finalités.
A TOUS BON TOUJOURS.
L’exemple irlandais est un cas symptomatique de la nature du système politique dans lequel nous vivons. Ce que l’on appelle d’habitude démocratie n’est pas vraiement une démocratie mais une fausse démocratie. Ce qui donne l’impression que nous vivons dans une démocratie, c’est le vote du peuple mais il convient de s’intérroger sur les conditions mentales et psychologiques dans lesquelles ce peuple élit ses représentans. Pour qu’il y ait une vraie démocratie, il faut que le peuple choisisse ses représentans en dehors de toute pression médiatique et psychologique. Or, c’est impossible dans un système capitaliste où les mass medias sont déténues par des grands groupes qui influencent psychologiquement les électeurs dans le coix de leurs représentants. La démocratie aux Etats unis et en Europe est donc une fausse démocratie et cette fausse démocratie a un nom, la démocratoïde. L’apprence de la démocratie réside dans le fait que le peuple accourt aux bureaux de vote pour élire ses représentanst aux instances législatives mais ce peuple qui participe au jeu électoral n’est pas un peuple conscient de ses propres intérêts et de ses propres aspirations, car c’est un peuple dressé, manipulé et violé psychiquement par la propagande politique. C’est pourquoi le peuple vote dans le sens voulu par la classe politique, le peuple est admirable mais si, par malheur, il vote dans le sens non voulu par l’oligarchie, il est haï et méprisé et pour lui faire payer son écrat, on lui demande de re-voter jusqu’à ce qu’il revienne dans le droit chemin.
le vote irlandais est donc une affaire à suivre au sein de nos démocratoïdes.