Tribune libre de Denis Jaisson

Le 21 mai 2010, le Pape Benoit XVI a appelé les fidèles laïcs à «participer activement à la vie politique (…) Ils (les fidèles) doivent rechercher le consensus le plus large avec tous ceux qui ont à cœur la défense de la vie et de la liberté, de la vérité et de la famille, la solidarité et le bien public» [1]. Cet appel a résonné dans les oreilles des Français, après que Roselyne Bachelot, ministre de la santé ex-utero, eût déclaré le 4 mai que «l’accès des femmes à l’interruption volontaire de grossesse est, dans le domaine de la santé publique, l’une de mes priorités» [2]… Qui a le bien du public à naître à cœur, à l’heure où le Pape tourne les Catholiques de France vers tous les Français de bonne volonté ?

Nous remarquons, en faisant un tour d’horizon, que les Françaises musulmanes qui nient le droit d’avorter sont beaucoup plus nombreuses que les 367 porteuses de burqa recensées par le Ministère de l’Intérieur [3]. Nous avons plus en commun avec les Françaises musulmanes – voilées ou pas [4] – qu’avec Roselyne Bachelot ou avec Jean-François Copé qui fait légiférer contre la burqa [5] et relance le débat sur le mariage et l’adoption homosexuels [6]. Nous sommes plus proches d’elles que de la droite financière qui les diabolisent pour nous monter contre les Musulmans [7] et qui fait de l’avortement une priorité – une priorité financière comme nous allons voir. Après tout, l’intégration des Musulmans devenus citoyens français par naturalisation [8], parmi les Français de souche catholiques ou convertis à l’Islam, passe par la défense du «bien public» – du bien du public à naître…

De même que les Catholiques ne sont pas les seuls croyants qui nient le droit d’avorter, les croyants en général ne sont pas les seuls citoyens qui nient ce droit. Ainsi les « Socialistes pour la Vie » [9] marchèrent avec nous « pour la Vie » le 17 janvier dernier. Ils se réclament des anciens socialistes populistes comme Maurice Thorez: «Le contrôle des naissances n’assure pas un logement aux jeunes ménages; il ne donne pas à la mère de famille les moyens d’élever convenablement ses enfants (…) le chemin de la libération de la femme (…) ne passe pas par les cliniques d’avortement» [10]. «Depuis quand les femmes travailleuses réclameraient le droit d’accéder aux vices de la bourgeoisie? Jamais!» clama Jeannette Vermeersch [11]. Voilà qui étonnera les plus jeunes car on ne reconnaît dans ces propos conservateurs, ni l’extrême-gauche, ni la gauche libérale des «bobo» qui jouent au pauvre [12]. Cette gauche bannit des média dociles des deux bords de Seine la « lecture économique de l’avortement », tandis que des râles d’agonie montaient de la cour de miracles des «faiseuses d’anges». Pourquoi la droite financière se soumit-elle à cette censure [13]?

A quoi bon faire cette « lecture économique », pour les croyants? Notre opposition au droit d’avorter procède de la Volonté divine, après tout. Mais sous le prétexte que les opinions confessionnelles n’avaient pas voix au chapitre républicain, les champions de la laïcité ont marginalisé les citoyens qui niaient ce droit pour une raison spirituelle. Les media ont circonscrit notre opposition, en la discréditant avec force débats escamotés entre irréconciliables – le camp de la tolérance empathique contre celui de la raideur dogmatique, faire-valoir malgré lui. Alors prenons à leur jeu les loges – ces «laboratoires de la société» [14] – et les media (leurs media). Analysons, d’un point de vue laïc, l’évolution des mœurs en général; voyons à qui celle-ci profite… [15]

Le féminisme changea l’équilibre de l’offre et la demande de main d’œuvre, en mettant les femmes au travail; on ajusta les salaires à l’embauche [16]. Le couple gagna plus mais chaque conjoint moins à terme – pas bête, le roi Fric [17]! On comprend l’intérêt d’Edouard de Rothschild, principal actionnaire du quotidien « Libération », pour la presse écrite qui perd de l’argent [18]… Dans une société « adolescentrique » qui ne se projette plus dans l’avenir [19], contraception et avortement dissocient sexualité et procréation. Sociologues, philosophes et théologiens n’ont pas fini de croiser le fer à ce sujet; en revanche l’analyse économique est plus simple. La Finance et l’Industrie ont vite fait le calcul: moins d’enfants, donc moins de charges sociales. Le CNPF [20], pourtant catholique et conservateur dans son ensemble, ne dit pas non, à l’époque. Il ne dit pas oui non plus, puisqu’on évita de « parler argent »: grâce à l’avortement, les revendications salariales allaient enfin rétrécir avec la famille moyenne, dans un contexte de toute-puissance syndicale. Inversement, n’a pas une famille nombreuse qui veut mais qui peut [21]. Ainsi la «libération de la femme» de la Rive Droite est, Rive Gauche, une contrainte économique, une inégalité que la gauche libérale, pourtant à cheval sur la devise républicaine, n’a pas dénoncée [22]… Le regroupement familial et l’immigration compensent l’effet de cette «libération de la femme» sur la natalité: 170.000 immigrés légaux en 2009, d’après Éric Besson au Conseil des ministres du 31 mars dernier [23]. Qu’en pense Villiers, qui fait le tapin à l’UMP pour garder son strapontin vendéen? Qu’importe; l’important est de se rappeler, avant de «voter utile» au 2^ème tour, que l’immigration est, depuis Pompidou, une arme de la droite financière [24]. On importe donc, aujourd’hui comme hier, les enfants que les Français ne font plus – ceux qu’on ne veut pas qu’ils fassent. C’est une bonne affaire car la femme africaine coûte moins cher qu’une génitrice française – surtout si elle procrée chez elle avant d’émigrer! Ainsi la délocalisation de la reproduction précéda celle des usines; l’Etablissement peut-il mieux dire au peuple qu’il n’a pas besoin de lui? On comprend pourquoi les media, dont les propriétaires sont aussi nos employeurs, nous présentent la globalisation comme le «sens de l’Histoire» – l’opium des classes moyennes [25]… Thorez, Vermeersch et leurs camarades avaient compris que l’avortement et l’immigration conjugués ferait disparaître la classe ouvrière française par substitution. Tandis que le prolétariat autrefois soudé et puissant [26] se résignait à sa propre dissolution, les gauchistes, le PS et SOS-Racisme montaient contre les Français une masse sans contrepoids financier parce que politiquement informe. Les Français qui prennent pour un retour au patriotisme la fierté de Nicolas Sarkozy pour notre passé colonial n’ont pas compris que la haine se jouait mieux à plusieurs. Le but du jeu est de rendre impossible la jonction des classes moyennes et des enfants des immigrés en voie d’intégration; les deux camps qu’on oppose avec quelques burqa ont le même ennemi…

La lecture économique, qui ramène le débat sur l’avortement dans l’agora républicaine, montre aux Français que l’avortement les lèse tous au profit du roi Fric. Des Catholiques aux Musulmans, de la «droite des valeurs» à la «gauche du travail» [12], nous pouvons susciter le consensus laïc et populaire auquel le Saint-Père appelle, pour «défendre le bien public» contre la droite financière et la gauche libérale. Pour peu que tous les défenseurs du «bien public» nous rejoignent à la prochaine Marche pour la Vie, nous pèserons plus lourd que les derniers des Mohicans et leurs familles, à qui on laisse faire un tour de manège une fois par an pour faire oublier que le roi Fric a acheté la démocratie… Il est grand temps car l’euthanasie a pris le train suivant – «La vie comme matériau, tel est le principe de notre lutte», écrivit Pierre Simon, ancien Grand Maître de la Grande Loge de France [13]… Une franc-maçonne des hauts degrés me disait il y a quelques mois: «interruption volontaire de vieillesse, valeur de liberté». Cette formule creuse, qui fera mouche au journal de vingt heures, cache mal l’économie qu’on veut faire de nos Anciens, après que Klaus Regling, le vrai ministre français des finances, de la santé, du travail et des affaires sociales (excusez du peu!) ait fait remarquer au gouvernement que le peuple coûtait trop cher [27]. Car c’est bien d’économie qu’il s’agit, si retraites et soins remboursés sont rognés demain – aujourd’hui en coulisse – en fonction du droit d’euthanasie, comme le pouvoir d’achat des familles fut raboté hier par la loi Veil. Si ce droit est accordé, survivra alors dans un statut de parasite retraité – parasite du point de vue libéral – plus celui qui peut que celui qui veut. Le retraité sera alors à la merci d’une maladie grave (et chère) et d’un héritier pris entre le scrupule et les prix de l’immobilier… [28]

Denis Jaisson, pour Mecanopolis

Notes :

[1] www.zenit.org/article-24522?l=french

[2] www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2009-2010/20100176.asp#ANCR201000000166-00291

[3] www.france-info.com/france-societe-2009-07-29-367-burqas-en-france-selon-la-police-324716-9-12.html

[4] www.youtube.com/watch?v=EU3bVede6oc – Alain Soral au sujet du voile

[5] www.lefigaro.fr/politique/2010/01/09/01002-20100109ARTFIG00050–pourq-u-oi-il-faut-une-loi-anti-burqa-.php

[6] www.lcpan.fr/Cope-dit-n-etre-plus-tout-a-fait.html – On s’étonnera peut-être que je ne me tourne pas vers tous les « gens du Livre », quand je cherche des alliés dans la lutte contre l’avortement… Les Juifs ne condamnent-ils pas, eux aussi, cette pratique morbide? Distinguons les pratiquants et les Juifs de tradition qui ne pratiquent pas. Parmi ces derniers, ceux qui ont à cœur de défendre le «bien public» sont les bienvenus dans des sociétés ouvertes à tous les Français, telles qu’Egalité & Réconciliation (www.egaliteetreconciliation.fr) qui condamnent « l’avortement de consommation »; ils sont nombreux à nous avoir rejoints. Les Talmudistes, par contre, nient le droit d’avorter avec une nuance qui ne laisse pas indifférent le citoyen de bonne volonté, que celui-ci soit chrétien, musulman ou non-croyant: «Le taux de naissance des goïms doit être diminué matériellement», lit-on dans le Zohar; Dieu reconnaîtra les Siens…

[7] www.voxnr.com/cc/tribune_libre/EkulZlZykFUjCSQiMH.shtml – « Burqa: faux débat et vraie discorde »

[8] www.egaliteetreconciliation.fr/Entretien-avec-Albert-Ali-ecrivain-francais-patriote-et-musulman-2246.html – Conférence d’Albert Ali: « Français, patriote et musulman ». «Français musulmans»… Les grands media de la crétinformation mettent rarement ces deux mots ensemble; comme si les personnes intéressées étaient étrangères… Nicolas Sarkozy le 22/4/2006: «Si certains n’aiment pas la France, qu’ils ne se gênent pas pour la quitter»*. La France nous plaît-elle, à nous Français catholiques, dont les valeurs sont foulées au pied par le libéralisme libertaire?

* www.lemonde.fr/societe/article/2006/04/23/nicolas-sarkozy-si-certains-n-aiment-pas-la-france-qu-ils-ne-se-genent-pas-pour-la-quitter_764512_3224.html

[9] http://socialistespourlavie.blogspot.com

[10] Maurice Thorez dans la lettre qu’il écrivit le 1^er mai 1956 (reproduite le 2 mai dans l’Humanité) à Jacques Derogy, l’auteur de « Des enfants malgré nous » (Editions de Minuit, 1955). Janine Mossuz a cité Thorez dans l’article sur « La régulation des naissances – les aspects politiques du débat » qu’elle écrivit pour la Revue Française de Science Politique en 1966 (vol.16, n°5, page 922) – www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1966_num_16_5_392962?_Prescripts_Search_isPortletOuvrage=false

[11] Jeannette Vermeersch dans le France Nouvelle du 12 mai 1956, citée par Janine Mossuz-Lavau dans la lettre d’information n°25 de l’IRICE, « Les années 68: événements, cultures politiques et modes de vie » (12 mai 1997)

http://irice.univ-paris1.fr/IMG/pdf/Lettre_d_info_68_no25_12-05-97.pdf

[12] http://fr.wikipedia.org/wiki/Bourgeois-boh%C3%A8me – Le bobo (bourgeois-bohême) est une personne aisée et bien pensante. La gauche écolo et le révolté, assagi ou vu de loin, tel Cohn-Bendit ou Che Guevara, ont toute sa sympathie. Sans reprendre à son compte une synthèse sociale et politique qui fit couler sang et larmes, on doit reconnaître que l’analyse de Karl Marx et Friedrich Engels n’a pas vieilli: «La bourgeoisie ne peut exister sans révolutionner constamment (…) l’ensemble des rapports sociaux (…) ce constant ébranlement de tout le système social, cette agitation et cette insécurité perpétuelles distinguent l’époque bourgeoise de toutes les précédentes (…) Tout ce qui avait solidité et permanence s’en va en fumée, tout ce qui était sacré est profané, et les hommes sont forcés enfin d’envisager leurs conditions d’existence et leurs rapports réciproques avec des yeux désabusés» ( »Manifeste du Parti Communiste » de février 1848). Combien de crises grecques faut-il aux classes moyennes pour comprendre la justesse de cette analyse marxiste? Sûre d’elle-même, la Finance cosmopolite joue cartes sur table et annonce la couleur: le rouge pour les finances publiques et la sueur pour les contribuables. qu’on a menacés sans complexe d’une banqueroute d’état qu’on provoquera s’ils doutent un instant.

[13] Alain Soral à propos de l’UMPS: «L’idéologie transgressive gauchiste est la condition morale de l’immoralisme du capitalisme financier»

www.youtube.com/watch?v=nypg54zlFpU&feature=related

[14] Pierre Simon, « De la vie avant toute chose », Editions Mazarine, 1979, pages 84 & 109 – ce livre fut retiré de la vente peu après sa parution; pourquoi?

[15] Le site libertepolitique.com refusa de publier mon papier parmi les commentaires de ses lecteurs*. L’idée d’une alliance des Catholiques et des Musulmans, de la «droite des valeurs» et la «gauche du travail» enfreint-elle les règles de « correction politique » d’une association pas si libre que ça? Une allusion aux loges est-elle malséante, entendue dans un milieu social où on ne fait tout ce qu’on ne dit pas plus qu’on dit tout ce qu’on fait? Il est des cercles entre deux eaux où on croise aussi bien des Catholiques que des «grands patrons» et «barons de la finance» (ces personnes sont parfois les mêmes) qui ont profité de l’avortement et de l’immigration aux dépens des Français… Ah il est plus facile de publier des jérémiades cul-cul-la praline de Catholiques déçus par leur «vote utile» ou trahis par Villiers, que de risquer de froisser une relation qui a ses entrées à la Cour! «Que ton oui soit oui et ton non soit non»… (Saint-Matthieu, Ch.5, verset 37)

* www.libertepolitique.com/actualite/55-france/6056-roselyne-bachelot-defend-lacces-a-livg-comme-une-priorite – « Roselyne Bachelot défend l’accès à l’IVG comme une priorité ». libertepolitique.com publia aussi l’appel du Pape; ça ne mange pas de pain.

[16] www.dailymotion.com/video/x96aag_alain-soral-feminisme-et-consomatio_news

[17] On a remis ça avec le travail dominical – www.famillechretienne.fr/agir/vivre-en-chretien/difficile-de-renoncer-au-travail-ledimanche_t11_s74_d52907.html?mode=allcomments (commentaires)

[18] www.liberation.fr/societe/010118261-de-nouveaux-actionnaires-pour-liberation

[19] Tony Anatrella, « Interminables adolescences », au Cerf, 1988

[20] http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_national_du_patronat_fran%C3%A7ais

[21] www.collectif-smolny.org/article.php3?id_article=986 – Michel Clouscard analysa le système «libéral-libertaire» où «tout est permis mais rien n’est possible». L’exagération rhétorique nous rappelle que l’élévation du niveau de vie que ce système inscrit à son actif – revendication plus timide d’une crise à l‘autre – a plus à voir avec l’écran géant qu’avec la maison de famille nombreuse. Ce système, expliqua Clouscard, allie «permissivité pour le consommateur» et «répression pour le producteur». Il touche le fond avec « l’avortement de consommation »: la coucheuse peut «jouir sans entrave», tandis que la génitrice française par délégation – l’africaine qui enfante les futurs immigrés – produit dans la misère les Français de substitution…

[22] Cette cécité forcée me rappelle une époque où il était de bon ton au PS d’être cultivé – ou de donner l’impression de l’être. L’engouement pour les classiques les plus abordables fit de Tartuffe un membre influent de ce parti.

[23] www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/03/31/01016-20100331ARTFIG00723-eric-besson-veut-faciliter-l-expulsion-des-sans-papiers-.php – Jean-François Kahn dénonça l’hypocrisie de la politique d’immigration que notre gouvernement de faux patriotes cache derrière la chasse aux enfants des sans papiers dans les écoles:

www.jeanfrancoiskahn.com/Qui-encourage-l-immigration-clandestine_a44.html

[24] George Pompidou à l’Assemblée Nationale en 1963: «l’immigration est un moyen de créer une certaine détente sur le marché du travail et de résister à la pression sociale» – www.lutte-ouvriere.org/documents/archives/cercle-leon-trotsky-62/article/capitalisme-et-immigration?lang=fr – L’ancien fondé de pouvoir de la banque Rothschild renvoyait-il l’ascenseur, comme aujourd’hui Sarkozy à ceux qui ont hissé sur le trône ce foutriquet mal élevé…?

[25] La Globalisation a son dieu et monarque: Fric, son grand-prêtre: Jacques Attali, ses incantations: «il faut un gouvernement mondial». Le lecteur aura reconnu les servants de messe de cette nouvelle religion, qui volent l’argent de la quête…

www.dailymotion.com/video/x67r6u_gouvernement-mondial-par-attali_news

[26] http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_communiste_fran%C3%A7ais – Un électeur sur quatre votait communiste après la Libération – la vraie! Puis la gauche fit peau neuve* et le PCF peau de chagrin: www.pcf.fr/spip.php?article3016

* Manuel Valls à France-Soir le 19/5/2008: «nous devons assumer pleinement l’économie de marché» – http://progres.typepad.fr/valls/mdia/.

[27] Klaus Regling, Directeur Général des Affaires Economiques à la Commission Européenne, demanda le 8 avril 2003 au gouvernement français de

- ramener le déficit public à moins de 3% du PIB en 2004,

- réduire le coût de la main d’œuvre et les bas salaires en général,

- affaiblir la protection de l’emploi en imposant des schémas « plus souples« ,

- réformer le système de retraite et promouvoir la retraite par capitalisation,

- élever l’âge de la retraite successivement à 65, 67 puis 70 ans,

- diminuer les dépenses de santé,

- mettre en concurrence les marchés de l’énergie, l’eau, le gaz et l’électricité

www.dailymotion.com/video/x4f9aq_fran%C3%A7ois-asselineau-la-face-cach%C3%A9e

« La face cachée de l’Union Européenne » – conférence de François Asselineau, haut fonctionnaire et ancien membre de cabinets ministériels

[28] Le philosophe Jean-Claude Michéa lors d’un entretien avec Elisabeth Lévy: «La logique du libéralisme politique et culturel ne peut conduire qu’à une nouvelle guerre de tous contre tous» (Le Point du 6/9/2007) – www.lepoint.fr/actualites-chroniques/2007-09-06/entretien-integral-jean-claude-michea-et-la-servitude-liberale/989/0/199481

Régis Mex, Mecanopolis

Suite aux divers événements en provenance du Vatican, que ce soit la polémique autour des propos de Benoît XVI décourageant l’utilisation du préservatif ou son voyage auprès des communautés juives et musulmanes en Terre Sainte, il m’a paru intéressant de reprendre quelques informations visant à cerner la stratégie du Vatican. Bien sûr, il n’est aucunement dans mon intention de critiquer la religion en elle-même, mais bien la politique (car c’est bien de cela qu’il s’agit) que mènent ses représentants par son biais.

Christian Terras, catholique de 56 ans qui avait notamment dénoncé l’affaire des prêtres pédophiles en Suisse, est le poil à gratter du Vatican depuis maintenant 15 ans. Directeur de la revue progressiste «Golias», il explique ce qui sous-tend, selon lui, les propos de Benoît XVI:

« Benoît XVI propose un idéal sectaire et totalitaire si l’on met en parallèle cette morale catholique en tant que telle et la situation africaine. Ce n’est malheureusement pas nouveau. L’an dernier, les ONG humanitaires catholiques ont été réunies à Rome. Le Vatican voulait peser contre les campagnes qui font du préservatif un passage obligé. Il faut lire cette volonté dans le sens du message de Benoît XVI dans l’avion. Il ne veut pas tomber dans la mécanisation éthique du préservatif. »

« Cela commence à bien faire; depuis quatre ans, il y a une accumulation de gaffes. Sur les musulmans à Ratisbonne, sur les Nazis à Auschwitz, une «bande de criminels», sur les peuples d’Amérique du Sud qui n’auraient pas été évangélisés de manière violente… Puis la levée des excommunications des Lefebvristes, en janvier dernier, dont le négationniste Williamson, et enfin l’excommunication par un prélat brésilien d’une mère qui a fait avorter sa fille de 9 ans, violée par son beau-père et enceinte de lui, qu’il a approuvé… »

« Il y a autre chose derrière l’irresponsabilité de ces déclarations. Il agit en fait dans le cadre d’une stratégie concertée. Il est en croisade pour un nouvel ordre mondial. Une croisade contre ce que Benoît XVI appelle le relativisme, une stratégie concertée contre le monde moderne et ses évolutions en matière de famille, de bioéthique, de santé (le débat sur l’euthanasie). Or, Benoît XVI n’a de cesse de remonter le temps, d’instrumentaliser la tradition chrétienne, la loi naturelle et Saint Thomas d’Aquin par exemple. Depuis plusieurs décennies, les médecins chrétiens avaient commencé à faire bouger les lignes sur le préservatif. Un certain nombre d’évêques avaient fait montre de pragmatisme: si le préservatif peut permettre de sauver des vies, bon… Mais Josef Ratzinger, lorsqu’il était préfet de la congrégation et garant de l’orthodoxie romaine, avait mis à mal ce travail progressiste, en faisant condamner 1.000 théologiens, dont 200 théologiens moralistes selon mes recherches. L’Eglise a laminé toute la pensée théologique qui travaillait sur une nouvelle morale catholique moderne et adaptée, en prenant en compte les progrès de la science, de l’anthropologie, le statut de la femme. C’est une stratégie suicidaire, je pense qu’il est dangereux. »

Les propos polémiques sur l’usage du préservatif font donc partie, en fait, d’une stratégie de communication qui vise une certaine fortification de l’identité de l’Église, une certaine radicalisation. Ce qui est paradoxal, c’est l’ouverture que semble pourtant périodiquement accorder Benoît XVI aux autres religions. Lors de son voyage en Jordanie, le Pape a effectivement précisé : « Nous pouvons dire que ces précieuses initiatives ont obtenu de bons résultats en favorisant la promotion d’une alliance des civilisations entre l’Occident et le monde musulman mettant en échec les prédications de ceux qui considèrent inévitables la violence et les conflits.» Il est indiscutable qu’à l’heure où les tensions entre communautés judéo-chrétiennes et musulmanes sont grandes, l’initiative de Benoît XVI va dans le bon sens puisqu’elle s’inscrit dans la recherche d’une réconciliation. Cependant, il pourrait se cacher quelque chose de moins noble derrière cette volonté de promouvoir « une alliance des civilisations entre l’Occident et le monde musulman ». Dans ces temps de mondialisme effréné, il n’est pas impossible que le mot « alliance » soit lourd de nuances. Pour se faire une meilleure idée sur la portée de ce terme, il faut se référer à un extrait d’un ancien discours de Noël du Pape:

Le 24 décembre 2005, Benoît XVI a délivré son message de Noël : « La force vivifiante de sa lumière (de Dieu) t’encourage à t’engager dans l’édification d’un Nouvel Ordre Mondial, fondé sur de justes relations éthiques et économiques. Que son amour guide les peuples et éclaire leur conscience commune d’être une famille appelée à construire des relations de confiance et de soutien mutuel. L’humanité unie pourra affronter les problèmes nombreux et préoccupants du monde présent.»

Les propos du supérieur général de l’Ordre des Jésuites, surnommé le « Pape Noir », Peter-Hans Kolvenbach, n’en sont pas moins intriguants. Dans un discours tenu en 1997, ce prince de l’Église a réaffirmé la nécessité de l’unité dans des termes proches de l’Être suprême : « L’homme de foi est intimement convaincu que l’histoire de l’union humaine peut être écrite en collaboration avec le Seigneur de l’Histoire. L’échec de la tour de Babel n’est pas fatal. Le monde se meut vers un nouveau phénomène pentecostal où chacun, avec ses particularités, se fait communion avec l’esprit.»

Mais les propensions de l’Église envers le Nouvel Ordre Mondial ne s’arrêtent pas là. Le rapport aux évêques de la COMECE (Commission des Episcopats de la Communauté européenne) intitulé « Gouvernance mondiale: Notre responsabilité pour que la mondialisation devienne une opportunité pour tous», contient, entre autre, les lignes suivantes:

« Nous accueillons chaleureusement ce rapport, plus particulièrement, au nom de la Commission des Episcopats de la Communauté européenne (COMECE) dont la tâche est de surveiller et de commenter la politique de l’Union européenne. Une conclusion clé du texte suivant est que l’UE, étant donné sa genèse, son architecture, la compréhension qu’elle a d’elle-même, ainsi que ses responsabilités dans des domaines politiques comme le commerce, la concurrence et la coopération au développement, a un rôle crucial à jouer dans la transformation de l’ordre international existant en un système de gouvernance mondiale . Nous considérons que l’Union européenne est un modèle pionnier d’intégration régionale et qu’elle constitue un exemple pour l’avenir de la gouvernance dans de nombreuses autres régions du monde, malgré son expérience encore naissante et donc, contingente, dans certains domaines politiques. Nous espérons que ce rapport contribuera également à ranimer la réflexion et le débat public sur la signification profonde de l’intégration européenne.»

« Les économies ouvertes ne tiendront pas sans la volonté des Etats de s’ouvrir également sur le plan politique. Dans un monde marqué par une interdépendance croissante, l’Union européenne est un exemple unique et convaincant d’un système de gouvernance basé sur la coopération politique supranationale et multilatérale. En outre, la volonté politique d’aboutir à un système de gouvernance mondiale et de le maintenir doit être soutenue par des convictions et des valeurs fermes.»

« L’ implication des Eglises et des autres communautés religieuses, des ONG et des entreprises privées, ainsi que des Etats et des blocs régionaux dans la gouvernance mondiale: Les Eglises et les autres religions peuvent s’informer et informer leurs fidèles sur les défis globaux et les encourager à prendre leurs responsabilités. Les problèmes de la gouvernance mondiale doivent être inclus dans des programmes d’enseignement et de catéchèse. Les Eglises pourraient faire du thème de la gouvernance mondiale un sujet de dialogue oecuménique et interreligieux. Au sein de l’Eglise catholique, par exemple, le réseau d’universités, les commissions ‘Justice et Paix’ et les «Semaines sociales» pourraient être une ressource à utiliser fidèles à leurs mandats initiaux pour contrôler et analyser les développements.»

Á la lumière de ceci, les motivations mondialistes de l’Église nous apparaissent clairement, tout comme le fait que cette même Église outrepasse le cadre purement spirituel dans lequel son pouvoir est censé être restreint pour s’immiscer dans le domaine temporel, politique. Parmi les plus influentes personnalités du Vatican règne donc une corruption manifeste, qui explique sans doute pourquoi les élites ecclésiastiques oeuvrent de temps à autres pour le rapprochement des communautés, et le reste du temps à la solidification de leur identité propre. En effet, en ce qui concerne la radicalisation du christianisme, Benoît XVI mènerait sa propre politique, et serait influencé par les pressions politiques qui sont exercées au sein du Vatican de sorte à appuyer le mondialisme de temps à autre, en donnant à ce courant une touche religieuse qui permet de le faire d’autant mieux passer dans les pensées des croyants qui seront plus enclins à considérer le mondialisme comme une bonne chose, voire à le rendre inconsciemment acceptable au plus grand nombre, c’est-à-dire à ceux qui ne sont de toute façon pas conscients de ce que représentent les déclarations du Pape sur le Nouvel Ordre Mondial.

En outre, bien que cela ne soit pas directement lié, il n’est pas impossible que certains des représentants de notre élite occidentale veuillent encourager des mesures, dans les pays musulmans corrompus et désireux de satisfaire les volontés de l’axe américano-européen, qui puissent rendre peu à peu l’Islam assimilable à l’esprit de consommation, tout comme le concile de Vatican II y avait contribué vis-à-vis du christianisme. En attestent les propos de Ralph Peters, auteur de nombreux ouvrages traitant de la stratégie et des relations internationales:

« Imaginez comme le monde musulman se sentirait mieux si la Mecque et Médine étaient dirigés par un Conseil représentatif tournant issu des principales écoles et mouvements de l’Islam dans le monde au sein d’un État sacré islamique – une sorte de super Vatican musulman – où l’avenir de la foi serait débattu au lieu d’être arbitrairement fixé. » Soit une sorte d’Islam des Lumières élaboré au cœur de cet État sacré islamique qui permettrait de rayonner sur l’ensemble du monde musulman et de remodeler les esprits afin qu’ils épousent pleinement la philosophie mondialiste.

D’autres éléments contribuent à renforcer le rôle de la religion chrétienne en l’utilisant à des fins politiques. Les actions en ce sens de Nicolas Sarkozy sont particulièrement connues parce qu’elles sont en désaccord avec le statut laïc de la France.

On ne peut effectivement s’empêcher de penser que la croyance et l’espérance, dont Nicolas Sarkozy parle avec constance, sont précisément les sentiments qu’il voudrait inspirer aux Français. « Pas de pouvoir sans croyance », disait Paul Valéry. L’exposition sans retenue de ses interrogations métaphysiques procède aussi de cette logique-là. Qu’importent la réalité et ses contraintes, qu’importent les vicissitudes de l’action politique quand il suffit de croire. A cette logique, à laquelle les Américains sont habitués depuis longtemps, Nicolas Sarkozy voudrait accoutumer les Français.

Il a détaillé ses convictions dans un livre, la « République, les Religions, l’Espérance » , paru en 2004, ouvrage qui s’insère dans une bibliographie dont les titres ont un étrange parfum d’encyclique ou de prêche ésotérique : « Ensemble », « Témoignage libre », « Au bout de la passion : l’équilibre ». Et s’il est vrai qu’un responsable politique écrit généralement la biographie d’hommes auxquels il voudrait secrètement qu’on le compare, alors le titre de son ouvrage sur Georges Mandel, « Le Moine de la politique », laisse songeur.

Dès les premières pages de la République, tout est dit : « Je considère que, toutes ces dernières années, on a surestimé l’importance des questions sociologiques, tandis que le fait religieux et la question spirituelle ont été très largement sous-estimées.» On remarquera, en outre, que cette phrase opère un étonnant rapprochement entre le fait religieux, phénomène social qui ressort de la sphère publique, et la question spirituelle, en principe exclusivement privée, elle.

Explication de texte, par l’auteur : « Le fait religieux est un élément primordial en ce qu’il inscrit la vie dans un processus qui ne s’arrête pas avec la mort. C’est pourquoi je n’ai pas une conception sectaire de la laïcité. Pas même la vision d’une laïcité indifférente. Je crois au besoin religieux pour la majorité des femmes et des hommes de notre siècle. La place de la religion dans la France de ce début de troisième millénaire est centrale. »

Il faut évoquer la réception, en grande pompe, au ministère des Finances, de l’acteur Tom Cruise, dont personne n’ignorait alors qu’il était le porte-parole de la scientologie.

Il faut lire Sarkozy, toujours dans la « République, les Religions, l’Espérance », lorsqu’il reconnaît « la légitimité de certaines des nouvelles religiosités », estimant que le mot secte « est parfois utilisé abusivement contre des mouvements spirituels nouveaux ». Nouveau mouvement spirituel, ce qualificatif est précisément celui dont se réclame la scientologie, secte pourtant parmi les plus dangereuses, aux dires même des pouvoirs publics. Il est vrai, comme l’exprimera Nicolas Sarkozy, que les « sectaires » sont les autres, ceux qui ont fait de la laïcité une « laïcité de combat ». Inquiétant dévoiement du sens des mots.

Par Régis Mex, pour Mecanopolis.

Par Chevalier Jedi

Un certain nombre de pays, comme la France ou les États-Unis, s’apprêtent pénaliser l’antsionisme au même titre que l’antisémitisme. En Argentine, c’est déjà la réalité. Toute critique envers l’Etat juif et sa politique fascisante y sera bientôt considérée comme un délit punissable de la prison.

Faisant suite à de fortes critiques à l’encontre de l’État d’Israël, en raison de son offensive contre Gaza au début de cette année, et sous la pression de la communauté juive très largement représentée Argentine (1), l’INADI (Institut National contre la discrimination, la xénophobie et le racisme) qui dépend directement du Ministère Argentin de la Justice, de la Sécurité et des droits de l’Homme, dénonce et condamne toutes personnes ou organisations qui porteraient des critiques envers l’État hébreu ou l’une de ses représentations politiques, économiques ou idéologiques.

La présidente de l’INADI, Maria José Libertino avait dans un premier temps eu tendance a justifier les manifestations qui dénonçaient l’offensive de l’État juif contre Gaza et sa population en déclarant publiquement Israël avait violé les règles du droit international et qu’il fallait maintenant et que ces manifestations n’en étaient que la juste conséquence.

Mais, sous la pression et les menaces des instances sionistes et du gouvernement local, Mme Libertino a du changer de ton.

Sous prétexte de détecter tout type d’attitudes discriminatoires contre le respect des diversités, cet institut a ordonné a toutes ses délégations présentes sur le territoire national argentin de bien vouloir relever toutes communications entre personnes et/ou organisations antisionistes, ceci sous le prétexte fallacieux de répondre aux inquiétudes de la communauté juive d’Argentine.

Le 2 février dernier, la même Mme Libertino, en signe d’allégeance à Israël, a organisé une réunion de travail avec les représentants de la DAIA (Confédération des associations israelo-argentines) et de l’AMIA (Association Mutuelle israelo-argentine) dans le but d’obtenir des institutions nationales de police et justice des enquêtes contre tous les éléments qui formuleraient publiquement des critiques ou des manifestations à l’encontre des juifs ou des institutions directement liées à l’État d’Israël.

Le 19 février suivant, l’INADI, qui fut présent lors d’un acte contre l’antisémitisme organisé par la DAIA et l’AMIA, confirma qu’une demande était en cours pour solliciter au Congres national et a la législature de la Province de Buenos Aires, de bien vouloir déclarer « persona non grata » l’évêque Richard Williamson qui niait l’existence de l’holocauste, ou pour le moins le minimisait, et de procéder a son expulsion dans les 10 jours.

Bien que les déclarations de ce dernier aient été faites il y a déjà longtemps de cela, et de surcroît en Suède, et même si ses déclarations sont condamnables (encore faudrait-il les remettres dans leur contexte), avec raison, par bon nombre de personnes, il apparaît évident que Williamson n’a été, dans cette affaire, qu’un prétexte pour atteindre l’Église catholique d’argentine après sa réhabilitation par le Pape Benoît XVI.

Au-delà de cette affaire précise, c’est, par amalgame, la porte de la pénalisation de l’antisionisme qui s’est ouverte, et pour laquelle un projet de loi est à l’étude au Parlement argentin. On peut compter sur les relais des organisations politiques juives pour faire pression et faire en sorte que ce projet devienne réalité.

Drôle d’époque et drôle de justice, ou les mécanismes institutionnels internationaux fonctionnent mieux pour punir les délits d’opinion et mettre sous les verrous ceux dont les propos dérangent, plutôt que d’agir à l’encontre de ceux qui organisent les massacres en cours, comme en Irak, en Palestine, au Pakistan ou en Afghanistan.

Vous avez dit : deux poids et deux mesures ?

Chevalier Jedi, pour Mecanopolis

Buenos Aires, Mars 2009

(1) La communauté juive en Argentine est la troisième au monde, après les Etats-Unis et la France.

Par un décret daté du 21 janvier dernier, le pape Benoit XVI a réhabilité les évêques suiveurs du feu Mgr Lefebvre, membres de la Fraternité Saint-Pie X, qui avaient été excommuniés en 1988 par Jean-Paul II, en raison de leur opposition au concile de Vatican II, jugé trop œcuménique…

Le pape Benoit XVI assume ses vieux démons, et les rapproche du Vatican. Après avoir érigé une statue de Josémaria Escriva de Balaguer, créateur d’ l’Opus Dei, sur la façade de la Basilique Saint Pierre à Rome en 2004, il vient de réhabiliter une des congrégations les plus traditionalistes et orthodoxes dans sa pratique de la religion catholique : la Fraternité Saint-Pie X. Exclus de l’église Catholique Romaine par Jean-Paul II en 1988, le créateur de la Fraternité, Mgr Lefebvre, mort en 1991, et les quatre évêques traditionalistes qu’il avait nommé sans l’aval de Rome, ont été réhabilités.

La Fraternité Saint-Pie X, créée en 1970 pour former des prêtres, est connue pour son attachement à un catholicisme passéiste et anti œcuménique. Pour Mgr Lefebvre, les messes doivent être célébrées en latin, et seule la religion catholique peut assurer le salut de l’âme. L’orthodoxie religieuse n’est pas le seul point controversé sur lequel Mgr Lefebvre s’est exprimé. Il a notamment loué les mérites des régimes néo-fascistes de Franco et de Salazar, qui selon lui ont réussi à préserver les populations de leur pays – l’Espagne et le Portugal – en maintenant leur neutralité durant la Seconde Guerre Mondiale. En France, il s’est insurgé contre la montée de l’Islam. Dans un entretien retransmis au journal télévisé en novembre 1989, il a déclaré que « les deux religions (catholicisme et islam, ndlr) ne peuvent cohabiter ».

Parmis les évêques suiveurs qui ont été réhabilités par le Pape se trouve l’évêque Richard Williamson, révisionniste et négationniste notoire. Dans cette vague de remise en question de la Shoah qui sévit de part le monde, Mgr Williamson aime à exprimer ses doutes sur les moyens mis en cause par le IIIe Reich pour exterminer les juifs. Pour lui, il est impossible qu’un juif ait pu mourir dans une chambre à gaz, car « elles n’existaient pas ». D’ailleurs, Mgr Williamson estime que le nombre de juifs exterminés a été un peu gonflé pour dramatiser l’évènement, et estime que le nombre de victimes ne dépasse pas 200 000.